От Александр Солдаткичев
К Iva
Дата 06.11.2012 15:38:49
Рубрики WWII; 1941;

Re: Странный какой-то...

Здравствуйте

>А при чем тут эти две даты? Как не могли проводить маневренные боeвые действия в июне 1941 - так и не могли до второй половины 1943.

Потому что они связаны. Качество армии сильно упало после разгрома кадровых частей в начале войны.
Насчёт маневренной войны вы верно заметили - не могли её вести до второй половины 43 года, но разгромить немцев это не помешало. Главное, чтобы сил было достаточно.
А для этого их нужно концентрировать.

>Почему результаты наступления на Кенигсберг041 должныв отличаться от результатов Харькова-42?

Наверное, потому что соотношение сил будет совсем другое.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Iva
К Александр Солдаткичев (06.11.2012 15:38:49)
Дата 06.11.2012 15:49:28

Re: Странный какой-то...

Привет!

>Потому что они связаны.

Не совсем.

>Качество армии сильно упало после разгрома кадровых частей в начале войны.

С одной стороны соглачен, с другой - это не влияет на "одноразовую" по логистике струкртуру наших мехсоединений.

>Насчёт маневренной войны вы верно заметили - не могли её вести до второй половины 43 года, но разгромить немцев это не помешало. Главное, чтобы сил было достаточно.

Вопрос не в этом :), а сможем ли мы дойти до Парижа.

>А для этого их нужно концентрировать.

По фиг. Главные наши проблемы даже не в концентрации, а в логистике.

>Наверное, потому что соотношение сил будет совсем другое.

Не будет :(. "Что толку. что у вас танков больше чем у меня в четыре раза, когда я вас бью - у меня их в четыре раза больше"(с)Роммель британскому офицеру.

У меня есть большие сомнения в сособности нашего ркуоводства управлять большими маневренными массами. К концу войны нашлось пять человек, которые могли эффективно управлять танковыми корпусами(армиями), а где их возьмем в 1941?


Владимир
От Александр Солдаткичев
К Iva (06.11.2012 15:49:28)
Дата 07.11.2012 13:35:25

Re: Странный какой-то...

Здравствуйте

>>Качество армии сильно упало после разгрома кадровых частей в начале войны.

>С одной стороны соглачен, с другой - это не влияет на "одноразовую" по логистике струкртуру наших мехсоединений.

Я про мехсоединения ничего не говорю. Как вы верно подметили - 2 года воевали без маневренных боев. И результат войны стал понятен ещё до их появления.

>>Насчёт маневренной войны вы верно заметили - не могли её вести до второй половины 43 года, но разгромить немцев это не помешало. Главное, чтобы сил было достаточно.

>Вопрос не в этом :), а сможем ли мы дойти до Парижа.

Первый раз слышу вопрос в такой формулировке.
С моей точки зрения, не пустить немцев за старую границу - отличное достижение, которое спасёт около 20 миллионов жизней.

>По фиг. Главные наши проблемы даже не в концентрации, а в логистике.

Как это? Нельзя ли подробнее?

>>Наверное, потому что соотношение сил будет совсем другое.

>Не будет :(. "Что толку. что у вас танков больше чем у меня в четыре раза, когда я вас бью - у меня их в четыре раза больше"(с)Роммель британскому офицеру.

Он, вроде, проиграл британцам.
Да, потери у нас больше будут, чем у немцев, в этом у меня иллюзий нет. Но и в результате также не может быть никаких сомнений.

>У меня есть большие сомнения в сособности нашего ркуоводства управлять большими маневренными массами. К концу войны нашлось пять человек, которые могли эффективно управлять танковыми корпусами(армиями), а где их возьмем в 1941?

Уже к концу 42 года было понятно, чем война закончится.
Без всякого эффективного управления танковыми армиями.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Iva
К Александр Солдаткичев (07.11.2012 13:35:25)
Дата 07.11.2012 14:53:03

Re: Странный какой-то...

Привет!

>С моей точки зрения, не пустить немцев за старую границу - отличное достижение, которое спасёт около 20 миллионов жизней.

Сомнительно, что это получится.
Т.е. наше наступление развивается, как в 1914 - потом немцы наносят фланговые удары, ликивдирую атакующие части и развивают свое наступление.
Учитывая нашу отмобилизованность - ситуация с резервами будет хуже, чем в реале.
Посмотрите на финскую войну - "активно" маневрирующие дивизии попали в самое тяжелое положение.

>Как это? Нельзя ли подробнее?

А посмотрите на все наши наступления 42 года - снабжение ниже всякой критики.

>Да, потери у нас больше будут, чем у немцев, в этом у меня иллюзий нет. Но и в результате также не может быть никаких сомнений.

Они могут оказаться больше, чем в реале.

>Уже к концу 42 года было понятно, чем война закончится.
>Без всякого эффективного управления танковыми армиями.

в Польше немцам проще будет устраивать нам Харьковы, чем под Москвой. Недаром часть генералитета в конце 1941 предлагала отойти в Польшу. меньшая протяженность фронта, лучшая логистика. А сконцентрироваться и ударить в нужном месте они смогут лучше нас.

Владимир
От Iva
К Iva (07.11.2012 14:53:03)
Дата 07.11.2012 14:58:52

По поводу логистики

Привет!


>>Как это? Нельзя ли подробнее?
>
>А посмотрите на все наши наступления 42 года - снабжение ниже всякой критики.

При наличии у нас в 1941 гипотетической армии размером не меньше ДА января 1945 - нам потребуется не меньше автотранспорта.
Откуда взять эти сотни тысяч студеров или другой равнозначный по грузоподьемности парк авто? А без этого логисткика будет в жопе, просто по размеру задач, которые на нее падут при отсутсвиисредств для их решения.

Владимир
От Дмитрий Козырев
К Iva (06.11.2012 15:49:28)
Дата 06.11.2012 16:03:43

Re: Странный какой-то...

>К концу войны нашлось пять человек, которые могли эффективно управлять танковыми корпусами(армиями),

танковых армий было шесть. В разное время ими командовали 11 человек.

>а где их возьмем в 1941?

Ну Лелюшенко в 41-м так мк и командовал :)