От Barr
К badger
Дата 16.11.2012 11:34:35
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Евреи и Израиль;

Как вам будет угодно, но других методов нет

Можете, конечно, поднять статистику и посмотреть, сколько раньше ракет из общего количества запущенных попадало по городам и насколько изменился этот процент сейчас. Однако тут надо еще учитывать, что систем развернуто всего 4 из 6-7 требующихся для полного прикрытия зоны и что пуски до 4 км не перехватываются. А также, что в данном конфликте палы стали пускать ракеты залпами. Удачи.
От badger
К Barr (16.11.2012 11:34:35)
Дата 16.11.2012 11:47:20

Да роли методы не играют...

90% успешных перехватов - нереальная цифра в любом случае...
Тем более учитывая что утверждается что перешли к пускам 1 перехватчика на 1 цель...

Я понимаю ваш энтузиазм, но get real...
От Barr
К badger (16.11.2012 11:47:20)
Дата 16.11.2012 11:50:28

Re: Да роли

>90% успешных перехватов - нереальная цифра в любом случае...

Из каких физических постоянных нашей реальности выведено это наблюдение?
От badger
К Barr (16.11.2012 11:50:28)
Дата 16.11.2012 11:52:31

Re: Да роли

>>90% успешных перехватов - нереальная цифра в любом случае...
>
>Из каких физических постоянных нашей реальности выведено это наблюдение?

Из того что даже работающее по неподвижным наземным целям ВТО редко имеет 95% попаданий в ПОЛИГОННЫХ условиях...

Перехват НУРС в боевых условях априори на порядок более сложная задача...
От Barr
К badger (16.11.2012 11:52:31)
Дата 16.11.2012 12:02:00

Re: Да роли

>Из того что даже работающее по неподвижным наземным целям ВТО редко имеет 95% попаданий в ПОЛИГОННЫХ условиях...
>Перехват НУРС в боевых условях априори на порядок более сложная задача...

Отработанное ВТО имеет НЕ МЕНЕЕ 95% попаданий в полигонных условиях, иначе в нормальных странах его не примут на вооружение. Перехват НУРС - задача, конечно, более сложная, однако не настолько, как вам кажется. Подрыв БЧ перехватчика накрывает площадь в несколько раз большую, чем КВО управляемых бомб, а современные радары позволяют получать данные о летящем навстречу в соответствии с физическими законами неуправляемом куске трубы с очень высокой точностью. Не вижу принципиальных ограничений получить эффективность в 90%
От sss
К Barr (16.11.2012 12:02:00)
Дата 17.11.2012 13:27:34

Это большой вопрос еще, на самом деле

>Перехват НУРС - задача, конечно, более сложная, однако не настолько, как вам кажется. Подрыв БЧ перехватчика накрывает площадь в несколько раз большую, чем КВО управляемых бомб, а современные радары позволяют получать данные о летящем навстречу в соответствии с физическими законами неуправляемом куске трубы с очень высокой точностью.

...насчет нормального промаха перехватчика, достаточного для поражения РС. Там одного только осколочного поражения (которого самолету или БПЛА с избытком хватило бы для гарантированного поражения) вполне может оказаться недостаточно: "кусок трубы" во время перехвата уже давно летит по баллистической траектории, его движок сгорает за первые секунды, а сама "труба" может быть абсолютно дубовая, слабо уязвимая для осколков. Чтобы гарантированно уничтожить его, нужно вообще "кинетическое попадание" скорее всего. Осколки могут его уничтожить, а могут и нет. Сама ракета-перехватчик у ЖК довольно маленькая и легкая, уничтожить РС путем подрыва его БЧ осколками или взрывом нужно очень близко попасть. Просто же сбить РС с траектории недостаточно - прикрывается не точечная цель, а большая площадь, причем перехватывать надо уже на короткой дистанции - т.е. сбивание с траектории приведет к тому, что РС упадет не туда куда летел, а где-то рядом, и какая разница, если у него изначально точность плюс-минус километр?
От badger
К Barr (16.11.2012 12:02:00)
Дата 16.11.2012 12:10:00

Давайте так...

>Не вижу принципиальных ограничений получить эффективность в 90%

Мне реально пофиг, пусть хоть 101%, мне просто интересно было на вашу адекватность взглянуть...
Даже ваш, пропагандистский источник(это не минус ему, он обязан быть пропагандистским в таких условиях) даёт разброс 80-90%, вы же при этом не готовы не только нижнюю границу взять, вы не готовы даже усреднить до 85%, вас устраивает только максимальная цифра... Даже с точки зрения банальной логики, ничего не зная о каких-то там перехватах, просто как эффективность какого-то абстрактного процесса - ваша оценка явно предвзята и неадекватна, потому что источник на который вы опираетесь оперирует диапазоном, а вы уже диапазоном оперировать неспособны, только максимумом...
От Barr
К badger (16.11.2012 12:10:00)
Дата 16.11.2012 12:31:09

У вас все в порядке с пониманием прочитанного?

>Мне реально пофиг, пусть хоть 101%, мне просто интересно было на вашу адекватность взглянуть...

Пока что наблюдаем вашу.

>Даже ваш, пропагандистский источник(это не минус ему, он обязан быть пропагандистским в таких условиях) даёт разброс 80-90%

Какой источник? Я не приводил никаких источников.

>вы же при этом не готовы не только нижнюю границу взять, вы не готовы даже усреднить до 85%, вас устраивает только максимальная цифра...

Это вы вывели из того, что я написал: "не вижу принципиальных ограничений получить эффективность в 90%"? Я-то как раз и упомянул о диапазоне.
Короче говоря, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.
От badger
К Barr (16.11.2012 12:31:09)
Дата 16.11.2012 16:46:45

А у вас проблемы с памятью, я вижу...

>>Даже ваш, пропагандистский источник(это не минус ему, он обязан быть пропагандистским в таких условиях) даёт разброс 80-90%
>
>Какой источник? Я не приводил никаких источников.

"Армия туманно говорит о цифре между 80-90% успешных перехватов."

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2395274.htm



>>вы же при этом не готовы не только нижнюю границу взять, вы не готовы даже усреднить до 85%, вас устраивает только максимальная цифра...
>
>Это вы вывели из того, что я написал: "не вижу принципиальных ограничений получить эффективность в 90%"? Я-то как раз и упомянул о диапазоне.
>Короче говоря, не вижу смысла в дальнейшей дискуссии.

А я этого смысла с самого начала и не видел...