От Малыш
К Чобиток Василий
Дата 15.11.2012 12:59:43
Рубрики Танки; Армия;

Re: офигевая.

>Тем, что в отличие от 75-мм брони, 45 мм имели шанс присутствовать в нужном месте в нужное время.

... типа мосчный йарый взмах волшебной палочкой, благодаря которому на ЛКЗ вместо КВ запускается Т-34, одновременно существенно нарастит производство дизелей?
От Чобиток Василий
К Малыш (15.11.2012 12:59:43)
Дата 16.11.2012 02:01:04

о "волшебной палочке". И Вы не читатель? (-)
От Малыш
К Чобиток Василий (16.11.2012 02:01:04)
Дата 16.11.2012 06:46:21

Re: Как раз читатель

Читаю: "Другое дело, что было бы лучше, если бы на этих мощностях до войны развернули производство Т-34." ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2394763.htm ).
На заданный встречный вопрос "Чем лучше-то? Чем так с броней 45-мм лучше танка с броней 75?" читаю Ваш ответ: "Тем, что в отличие от 75-мм брони, 45 мм имели шанс присутствовать в нужном месте в нужное время." ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2394873.htm )
Намекаю, что дизели также являются лимитирующим фактором производства хоть КВ, хоть Т-34, ибо своих дизелей ЛКЗ в 1941 г. не делал, а получал с 73-го завода. То есть даже если ставить Т-34 в производство на ЛКЗ вместо КВ, сделать больше Т-34, чем было сделано КВ, не получится. То есть "завалить массой" (вместо мало КВ сделать много Т-34) не получится.
Далее, в комплекте с лучшей подвижностью Т-34 идет его меньшая боевая устойчивость по сравнению с КВ. То есть "в нужное время в нужном месте" более подвижные Т-34 имеют хорошие шансы НЕ оказаться, потому что быстрее расходуются.
От Чобиток Василий
К Малыш (16.11.2012 06:46:21)
Дата 17.11.2012 04:35:46

Re: Как раз...

Привет!
>Читаю: "Другое дело, что было бы лучше, если бы на этих мощностях до войны развернули производство Т-34." ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2394763.htm ).
>На заданный встречный вопрос "Чем лучше-то? Чем так с броней 45-мм лучше танка с броней 75?" читаю Ваш ответ: "Тем, что в отличие от 75-мм брони, 45 мм имели шанс присутствовать в нужном месте в нужное время." ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2394873.htm )
>Намекаю, что дизели также являются лимитирующим фактором производства хоть КВ, хоть Т-34

Спасибо за намек. Какое он имеет отношение к высказанному мной тезису?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Малыш
К Чобиток Василий (17.11.2012 04:35:46)
Дата 17.11.2012 09:24:45

Re: Побудьте читателем

>Спасибо за намек. Какое он имеет отношение к высказанному мной тезису?

После оборванной цитаты все было подробно разжевано.
От Чобиток Василий
К Малыш (17.11.2012 09:24:45)
Дата 17.11.2012 14:53:23

Re: Побудьте читателем

Привет!
>>Спасибо за намек. Какое он имеет отношение к высказанному мной тезису?
>
>После оборванной цитаты все было подробно разжевано.

То, что Вы разжевывали, имеет отношение к моим утверждениям? Вступает с ними в противоречие, опровергает, что-то еще?

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Малыш
К Чобиток Василий (17.11.2012 14:53:23)
Дата 17.11.2012 17:52:17

Re: Побудьте читателем

>То, что Вы разжевывали, имеет отношение к моим утверждениям? Вступает с ними в противоречие, опровергает, что-то еще?

Мне казалось, что опровергает. Если я неправ, прошу Вас разъяснить поподробнее.
От Чобиток Василий
К Малыш (17.11.2012 17:52:17)
Дата 17.11.2012 19:39:44

Re: Побудьте читателем

Привет!
>>То, что Вы разжевывали, имеет отношение к моим утверждениям? Вступает с ними в противоречие, опровергает, что-то еще?
>
>Мне казалось, что опровергает. Если я неправ, прошу Вас разъяснить поподробнее.

Я утверждал, что:
1) было бы лучше до войны вместо КВ освоить в Ленинграде производство Т-34;
2) в отличие от 75-мм брони, 45 мм имели шанс присутствовать в нужном месте в нужное время.

Вы в ответ утверждаете, что двигателей не хватало и Т-34 было бы выпущено не больше, чем КВ. Возможно. Но теперь попробуйте подумать и найти противоречие между Вашим тезисом и двумя моими. Я противоречий не вижу.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Константин Чиркин
К Малыш (15.11.2012 12:59:43)
Дата 15.11.2012 14:46:50

Ну,вместо дизелей ставили карбюраторные-нашли ведь выход (-)
От Малыш
К Константин Чиркин (15.11.2012 14:46:50)
Дата 15.11.2012 15:05:38

Re: Ну,вместо дизелей...

Ставили М-17, которые никто на тот момент не производил. То есть тоже ресурс прироста, мягко скажем, небеспределен.
От Константин Чиркин
К Малыш (15.11.2012 15:05:38)
Дата 15.11.2012 18:14:03

Re: Ну,вместо дизелей...

Приветствую.При необходимости,если бы такая понадобилась-ставили бы М-34,хотя парк М-17 был не так уж и мал-как Вы пытаетесь показать.
От Малыш
К Константин Чиркин (15.11.2012 18:14:03)
Дата 15.11.2012 21:18:00

Re: Ну,вместо дизелей...

>парк М-17 был не так уж и мал-как Вы пытаетесь показать.

... а еще ставился на Т-28 и БТ. А еще требовался оборотный фонд двигателей и агрегатов.
От Ulanov
К Константин Чиркин (15.11.2012 18:14:03)
Дата 15.11.2012 19:21:19

А кормить их чем?

С авиабензином тоже все, мягко говоря, не шоколадно...

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Skvortsov
К Ulanov (15.11.2012 19:21:19)
Дата 16.11.2012 14:16:56

А что про кормежку говорит Мелия?

При этом заявка НКО на высокооктановые авиабензины составляла по Б-78 2.656 тыс. т, по Б-74–985.189 тыс. т, авиабензина Б-70–600 тыс. т, других авиабензинов — 284 тыс. т, автобензина — 4.735 тыс. т, дизельного топлива — 1.629 тыс. т.{296}.

Мобилизационным планом народного хозяйства на 1941 военный год было предусмотрено поставить НКО 174,5 тыс. т авиабензина Б-78. При наличии в неприкосновенных запасах НКО 56,9 тыс. т этого типа бензина обеспеченность годовой потребности составляла менее 22,5%. По другим типам бензинов потребность НКО планировалось обеспечить (с учетом использования наличных неприкосновенных запасов) по Б-74 на 28,6%, по Б-70 и РБ-70 — на 98,8%{297}. Но Б-70 и РБ-70 использовались в основном на устаревших типах самолетов, и основная доля потребностей по ним приходилась на учебные части и курсы усовершенствования.

Для наземных войск потребности в снабжении горючим удовлетворялись по КБ-70 и Б-59 на 82,5%, по автобензину — на 62%, по дизельному топливу — на 45,3%. То есть наиболее благоприятной была ситуация с обеспечением горючим легких танков Т-26 и БТ. При этом перевооружение армии на новые типы танков с дизельными двигателями — КВ, Т-34, Т-50 — не было обеспечено горючим в должной мере

http://militera.lib.ru/research/melia_aa/10.html
От Константин Чиркин
К Ulanov (15.11.2012 19:21:19)
Дата 16.11.2012 12:06:19

Вы хотите сказать,что М-17 на танках-

Приветствую.ездили на авиабензине?Киньте ссылочку пожалуйста.К примеру,на МО-4 стояли ГАМ-34.Они-то на авиабензине не ходили.
От Николай Поникаров
К Константин Чиркин (16.11.2012 12:06:19)
Дата 16.11.2012 12:15:26

ГАМ-34 потребляли Б-70 (-)