>>>> Однако счастье закончилось в 1568 году – Испания, почему-то недовольная контрабандой
>>>> живого товара из Африки, запретила своим колониям покупать рабов с кораблей других стран.
>>>
>>>Очень интересная недооговорка. С собственных кораблей, надо полагать, Испания покупать
>>>рабов не запретила, да? B-)
>>
>>Вы не находите, что Испания имеет на это право?
>
>Безусловно.
А почему "безусловно"-то? Какое право Испания имела "монополизировать" Америку, и не пускать туда никого другого? Между прочим, куча островов в Карибском море и берегов оставались незаселенными испанцами, тем не менее, они произвольно объявили их своей собственностью.
Это "право" было только правом силы, основанном на выгодном географическом положении (наиболее удобный маршрут идет мимо Канар) и более раннем проникновении. Но с какой стати другие европейские державы должны были принимать этот произвол как должное?
Тем более, что со сменой Карла на Филиппа "кастильская партия" перестала пускать в Америку даже "сограждан" фламандцев, голландцев, итальянцев и проч., таких же подданных того же монарха. Это жлобство в чистом виде.
Венесуэла, к примеру, была де-факто освоена немецкими банкирами Вельзерами и другими немцами и голландцами в составе Империи, а в 1556 г. им сказали - пошли вон отсюда, теперь всё исключительно испанское.
Разборки на этой почве были неизбежны.
В конце концов, англичане занимались т.н. "контрабандой" только потому, что испанцы им не позволяли создать собственные сахарные плантации (в чем имелась объективная экономическая потребность) на де-факто свободных Барбадосе или Ямайке. До поры до времени.
Со всем что Вы по этому поводу написали я согласен. Слово "безусловно" у меня имеет оттенок сарказма, я просто не хотел развивать эту, довольно философскую, тему.