От Денис Лобко
К jazzist
Дата 23.11.2012 09:04:36
Рубрики ВВС;

А что в ней клёвого конкретно?

Здоровенькi були!

А что в ней кконкретно клёвого с точки зрения пользователя? И чем российские хуже и почему от них "юзеры не пруцца"?

>МКИшная инерциалка клевая, да. Если бы мы добрались до этой технологии, то много времени бы сэкономили, ихмо.

С уважением, Денис Лобко.
От tarasv
К Денис Лобко (23.11.2012 09:04:36)
Дата 24.11.2012 00:34:51

Re: А что...

>А что в ней кконкретно клёвого с точки зрения пользователя? И чем российские хуже и почему от них "юзеры не пруцца"?

Французская - бесплатформенная на лазерных гироскопах против платформенной на механических у нее чуть ли не на порядок короче время приведения в готовность, вот юзеры и пруцца.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (24.11.2012 00:34:51)
Дата 24.11.2012 00:55:18

Re: А что...


>
> Французская - бесплатформенная на лазерных гироскопах против платформенной на механических у нее чуть ли не на порядок короче время приведения в готовность, вот юзеры и пруцца.


А в России не умеют делать лазерные гироскопы?
От tarasv
К sas (24.11.2012 00:55:18)
Дата 24.11.2012 01:05:40

Re: А что...

>А в России не умеют делать лазерные гироскопы?

Умеют, но бесплатформенные ИНС выпускают только для вертолетов и гражданских самолетов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (24.11.2012 01:05:40)
Дата 24.11.2012 02:47:59

Re: А что...

>>А в России не умеют делать лазерные гироскопы?
>
> Умеют, но бесплатформенные ИНС выпускают только для вертолетов и гражданских самолетов.

Поясните чайнику, в чем принципиальное отличие данных БИНС от военных?
В смысле, неужто на их основе нельзя создать российскую БИНС для военных самолетов?
От jazzist
К sas (24.11.2012 02:47:59)
Дата 24.11.2012 04:49:44

Re: А что...

>>>А в России не умеют делать лазерные гироскопы?
>>
>> Умеют, но бесплатформенные ИНС выпускают только для вертолетов и гражданских самолетов.
>
>Поясните чайнику, в чем принципиальное отличие данных БИНС от военных?
>В смысле, неужто на их основе нельзя создать российскую БИНС для военных самолетов?

Я не спец, а был потребителем сигнала. Знающие люди поправят. Но, пмсм, у всех ИНС одни и те же недостатки: дрейф нуля и накопление ошибки со временем. Если ошибка нормируется, скажем, от полного диапазона датчиков (ускорение и угловая скорость), то легко видеть, что для истребителя эти величины одно, а для транспортника - другое. Т.е. датчик определенного типа на транспортый самолет может вполне сгодится, а на -3+9g и крутые скорости крена уже нет.
От Александр Буйлов
К jazzist (24.11.2012 04:49:44)
Дата 24.11.2012 10:37:06

Так наоборот должно быть

>Я не спец, а был потребителем сигнала. Знающие люди поправят. Но, пмсм, у всех ИНС одни и те же недостатки: дрейф нуля и накопление ошибки со временем. Если ошибка нормируется, скажем, от полного диапазона датчиков (ускорение и угловая скорость), то легко видеть, что для истребителя эти величины одно, а для транспортника - другое. Т.е. датчик определенного типа на транспортый самолет может вполне сгодится, а на -3+9g и крутые скорости крена уже нет.
Большие перегрузки и меньшее время полета померять ИНС проще.
Думаю, проблема как обычно с исполнением и соблюдением какого нибудь "Мороз-N" Любят порой военные из за несоблюдения нескольких градусов температурного диапазона и тп проблему создавать.
От tarasv
К Александр Буйлов (24.11.2012 10:37:06)
Дата 24.11.2012 20:46:59

Re: Так наоборот...

>Большие перегрузки и меньшее время полета померять ИНС проще.

Меньшее время - однозначно да, а с перегрузками и угловыми скоростями не все так просто. Если под меньшими перегрузками вы понимаете близкие к чуствительности акселерометра то вы правы, но в рабочем диапазоне акселерометров ошибка отнормирована к измеренной величине и соответсвенно чем шире рабочий диапазон ИНС тем точнее нужен акселерометр для того чтобы получить такю-же точность навигации как и у ИНС с меньшим рабочим диапазоном перегрузок. Если посмотреть на характеристики ЛИНС-100РС
и полностью российских БИНС то видно что путевая точность первой вдвое лучше. С гироскопами видимо та-же проблема - по максимальным скоростям крена росийские БИНС явно не подходят для применения на истребителях.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (24.11.2012 20:46:59)
Дата 24.11.2012 21:08:15

Re: Так наоборот...


> Если посмотреть на характеристики ЛИНС-100РС
>и полностью российских БИНС то видно что путевая точность первой вдвое лучше. С гироскопами видимо та-же проблема - по максимальным скоростям крена росийские БИНС явно не подходят для применения на истребителях.

Понятно, спасибо. А Вы не в курсе, какие-нибудь работы по "доработке напильником" российских БИНС ведутся? Или решили только закупать?
От tarasv
К sas (24.11.2012 21:08:15)
Дата 26.11.2012 20:07:58

Re: Так наоборот...

>Понятно, спасибо. А Вы не в курсе, какие-нибудь работы по "доработке напильником" российских БИНС ведутся? Или решили только закупать?

Тут я пас, БРЭО для меня уже в далеком прошлом.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От sas
К tarasv (26.11.2012 20:07:58)
Дата 26.11.2012 20:40:56

Re: Все равно спасибо (-)
От Александр Буйлов
К tarasv (24.11.2012 20:46:59)
Дата 24.11.2012 20:49:31

Спасибо. (-)
От jazzist
К Денис Лобко (23.11.2012 09:04:36)
Дата 23.11.2012 10:14:51

Конкретно - не знаю :))

Здравствуйте.

>А что в ней кконкретно клёвого с точки зрения пользователя? И чем российские хуже и почему от них "юзеры не пруцца"?

Я о ней знаю только как юзер, в смысле - она выдает сигнал, мы его кушали и с ней комплексировались. Люди, которые летными испытаниями занимались, очень ею довольны были. Ну и не припомню я претензий к нам по Су-30МКИ, связанных с этим комплексированием. По КУБу были, там тоже французская, Сигма 95 емнип.