> Напротив, это максимально и фантастически пессимистичный сценарий. Он предполагает нанесение США массированного внезапного удара без какого-либо политическо-пропагандистского обеспечения.
50% уцелевших боеголовок - даже не занаю что предполагает. Любой первый удар США внезапный или не очень, с прпагандистким обеспечением или без вынесет явно больше 90% нашего потенциала.
Кстати что касется пропагандисткого обеспечения, то оно ведется лет 60 уже.
>50% уцелевших боеголовок - даже не занаю что предполагает. Любой первый удар США внезапный или не очень, с прпагандистким обеспечением или без вынесет явно больше 90% нашего потенциала.
Да, я не знаю, какую степень провала с нашей стороны должно показывать сохранение только 50% боеголовок. А вам советую погуглить на слова "ответно-встречный удар".
>Кстати что касется пропагандисткого обеспечения, то оно ведется лет 60 уже.
Вернитесь в реальный мир.
> Да, я не знаю, какую степень провала с нашей стороны должно показывать сохранение только 50% боеголовок. А вам советую погуглить на слова "ответно-встречный удар".
А Вам советую погуглить "26 сентября 1983 года" или "подполковник Петров - человек который предотвратил ядерную войну". СПРН сработала, а руководство сраны не то что не отдало приказ об ответно-втречном ударе, оно об этом вообще ничего не узнало. Замечу что такой случай был не один и не только в СССР.
Не будет никто наносить ответно-встречный удар не имея твердой уверенности, что это не ошибка, не сбой техники, не провокация третьей стороны в конце концов. А такая твердая увереность появится только если с потолка расплавленный металл начнет капать, причем везде, а не водном отдельно взятом бункере.