От ЖУР
К Игорь Абрамов
Дата 27.11.2012 23:09:17
Рубрики WWII; Современность; ВВС;

А если не не 2-3 сотни?

>Удар по шахтам будет хотя бы частично успешным. Труднее оценить реальную уязвимость мобильных комплексов.

Момент неопределенности очень важен. Ну а вдруг расчеты не верны - в ответ прилетит больше и урон будет куда значительнее? Что тогда? Загрузим сэйв и попробуем другой сценарий?


ЖУР
От Игорь Абрамов
К ЖУР (27.11.2012 23:09:17)
Дата 27.11.2012 23:17:52

вполне может быть сильно меньше

>Момент неопределенности очень важен. Ну а вдруг расчеты не верны - в ответ прилетит больше и урон будет куда значительнее? Что тогда? Загрузим сэйв и попробуем другой сценарий?

Это наши с вами расчеты плюс-минус 100 километров. Полагаю, что точность сведений, имеющаяся сейчас у разведок очень высокая.

От yak v
К Игорь Абрамов (27.11.2012 23:17:52)
Дата 28.11.2012 05:26:18

Re: вполне может...

>>Момент неопределенности очень важен. Ну а вдруг расчеты не верны - в ответ прилетит больше и урон будет куда значительнее? Что тогда? Загрузим сэйв и попробуем другой сценарий?
>
>Это наши с вами расчеты плюс-минус 100 километров. Полагаю, что точность сведений, имеющаяся сейчас у разведок очень высокая.

Экономика США почти полностью зависит от потребления своими гражданами всякой всячины. Это потребление практически полностью зависит от их уверенности в завтрашнем дне. Если это уверенности не будет потребление упадет (как это случилось в 2008ом году) и экономика грохнется. Если хоть одна атомная боеголовка взорвется на территории США то американская экономика уйдет в глубокую депрессию. Поэтому США так болезненно относится к Ирану и атомному оружию. По этому современное США никогда не рискнет начать войну со страной которая может ударить по территории США атомным оружием. Поэтому обсуждаемая книга просто глупа.

Владимир
От Игорь Абрамов
К yak v (28.11.2012 05:26:18)
Дата 28.11.2012 09:51:42

очень напоминает рассуждения столетней давности

о невозможности большой войны в Европе.

А напомнить Вам, как США вытаскивали свою экономику за счет мировых войн? Как раз война и умеренный ущерб городам США может подтолкнуть спрос.
От yak v
К Игорь Абрамов (28.11.2012 09:51:42)
Дата 28.11.2012 11:29:30

Re: очень напоминает...

>о невозможности большой войны в Европе.

>А напомнить Вам, как США вытаскивали свою экономику за счет мировых войн? Как раз война и умеренный ущерб городам США может подтолкнуть спрос.

А может вы таки вспомните почему экономика США так поднялась на фоне тех двух войн? Европа была в разрухе а США совершенно не пострадала - вот почему экономика была на подъеме, а не потому что были какие-то стратегические разрушения.
От Александр Солдаткичев
К Игорь Абрамов (27.11.2012 23:17:52)
Дата 28.11.2012 00:05:51

На чём основано ваше убеждение?

Здравствуйте

"Спецслужбы наблюдать трудно, но есть более доступный наблюдению объект - армия. Конечно по степени секретности и бесконтрольности до спецслужб она не дотягивает, но тем не менее оба этих компонента в ней представлены в достаточной мере. Результат опять же налицо: армия мирного времени быстро поражается коррупцией практически по всему миру. В спецслужбах эти процессы должны проявляться сильнее.

Так что когда новости приносят очередное сообщение о совершенно невероятно идиотском проколе какой-нибудь спецлужбы, стоит в это скорее верить, чем нет."

http://fat-yankey.livejournal.com/120729.html

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 00:05:51)
Дата 28.11.2012 11:03:11

А теперь расскажите про повальную коррупцию в американской армии

>"Спецслужбы наблюдать трудно, но есть более доступный наблюдению объект - армия. Конечно по степени секретности и бесконтрольности до спецслужб она не дотягивает, но тем не менее оба этих компонента в ней представлены в достаточной мере. Результат опять же налицо: армия мирного времени быстро поражается коррупцией практически по всему миру. В спецслужбах эти процессы должны проявляться сильнее.

Вот только американская армия не является обычной армией мирного времени, поскольку непрерывно участвую в войнах. Американских спецслужб это тоже касается.
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (28.11.2012 11:03:11)
Дата 28.11.2012 11:12:54

ОМП в Ираке уже нашли? (-)
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 11:12:54)
Дата 28.11.2012 11:27:13

Вот была бы корупция - нашли бы

А так обычное сознательное вранье политического руководства в политических целях.
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (28.11.2012 11:27:13)
Дата 28.11.2012 11:42:25

Надо же - отсутствие результата теперь является признаком хорошей работы.

Здравствуйте

>А так обычное сознательное вранье политического руководства в политических целях.

Что-то вас совсем повело на почве борьбы.
Чтобы "найти" ОМП надо много работать.
Чтобы не найти - ничего не надо делать.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 11:42:25)
Дата 28.11.2012 12:26:14

Подлог в служебные обязанности не входит

Но колосальных усилий совершение подлога не требует.
Так что отсутвие найденного ОМП свидельствует либо о том, что на низовом уровне армия и спецслужбы живут в целом "по закону", либо о том, что руководству США покласть на соблюдение приличий (по мне так сочетание первого со вторым).
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (28.11.2012 12:26:14)
Дата 28.11.2012 13:29:07

Кто вам такое сказал?

Здравствуйте

Немцы, захватившие радиостанцию перед войной с Польшей, с вами не согласны.

>Но колосальных усилий совершение подлога не требует.

Вы, наверное, никогда не пытались подлог организовать.

>Так что отсутвие найденного ОМП свидельствует либо о том, что на низовом уровне армия и спецслужбы живут в целом "по закону", либо о том, что руководству США покласть на соблюдение приличий (по мне так сочетание первого со вторым).

Ну так как исходные посылки не верны, то и вывод неверен.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 13:29:07)
Дата 28.11.2012 13:35:44

Re: Кто вам...

>Вы, наверное, никогда не пытались подлог организовать.
Отнюдь. Если вскрытие подглога ничем не непосредственно организатору не угрожает - ничего в этом сложного нет. "Стыд не дым, глаза не выест".
От Александр Солдаткичев
К Лейтенант (28.11.2012 13:35:44)
Дата 28.11.2012 13:54:56

Re: Кто вам...

Здравствуйте

>>Вы, наверное, никогда не пытались подлог организовать.
>Отнюдь. Если вскрытие подглога ничем не непосредственно организатору не угрожает - ничего в этом сложного нет. "Стыд не дым, глаза не выест".

Так вы про устройство подлога, который не раскроют, говорите или про какую-то фигню, сделанную в надежде, что всем наплевать?
Второе, да - гораздо проще. Хотя ещё проще ничего не делать. Раз всем всё равно.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Rwester
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 13:54:56)
Дата 29.11.2012 11:41:43

по факту несут всякую фигню

Здравствуйте!

>Так вы про устройство подлога, который не раскроют, говорите или про какую-то фигню, сделанную в надежде, что всем наплевать?
>Второе, да - гораздо проще. Хотя ещё проще ничего не делать. Раз всем всё равно.
О нераскрываемости подолога речь даже не идет, в этом нет нужды. Т.к. ответственности за слова совсем нет. Достаточно, что "подлог" дает какие-то тактические преимущества.

Потому на практике любая чушь прокатывает, подкрепленная бомбардировками.


Рвестер, с уважением
От Лейтенант
К Александр Солдаткичев (28.11.2012 13:54:56)
Дата 28.11.2012 14:02:04

Re: Кто вам...

>>>Вы, наверное, никогда не пытались подлог организовать.
>>Отнюдь. Если вскрытие подглога ничем не непосредственно организатору не угрожает - ничего в этом сложного нет. "Стыд не дым, глаза не выест".

>Так вы про устройство подлога, который не раскроют, говорите или про какую-то фигню, сделанную в надежде, что всем наплевать?

Ну так иракское ОМП и оказалось по факту фигней на которую всем наплевать. Или по факту ненайденности ОМП перед Сададом торжественно извинились, а Буща повесили?

>Второе, да - гораздо проще. Хотя ещё проще ничего не делать. Раз всем всё равно.

Вот поэтому и не нашли.