Приветствую!
>>>Насчет необитаемого континента - это эмоции (даже если все реакторы удалось бы разрушить).
>>Нет, это действительно довольно серьезная угроза. Если говорить об обитаемости человеком.
>Эмоции-эмоции. До сих пор не обнаружено _вообще никакого_ эффекта долговременных доз от Чернобыля, превышающих эффект ноцебо.
Специфика последствий разрушения реактора АЭС или хранилища ОЯТ ядерным взрывом заключается в единовременном испарении всего делящегося материала с образованием большого количества радиоактивного аэрозоля и последующего его выпадения в виде осадков на большом расстоянии от места взрыва.
В Чернобыле большая часть делящегося материала реактора осталась на территории/вблизи самой АЭС, а большая часть осадков выпала на небольшом расстоянии от АЭС и была собрана в результате мероприятий по ликвидации последствий аварии, проводимых силами всего Союза - сил на которые в результате глобальной ядерной войны, разумеется, не будет.
Это понятно, но я ещё раз повторю: пусть даже до населения добралась лишь доля процента от того, что может добраться в случае ядерного удара по АЭС, но и действие этой малой доли должно было бы быть выявлено, если бы малые дозы дествительно приводили к таким тяжелым последсвия, как считается (в эмоциональных заявлениях) до сих пор.
Однако реальность в том, что воздействие малых доз на здоровье вообще до сих пор не обнаружено. Точнее - есть некоторая статистика роста числа заболеваний щитовидной железы в Киевской области, но это эффект отнюдь не демографического масштаба, и даже его связь с Чернобылем ненадёжна.
Т.о., считать нужно сугубо по возможности доведения лучевой болезни до критической стадии. А тут на континент не хватит _никаким образом_ - даже если все активные зоны аккуратно равномерно распылить по поверхности.