От Marat
К Андю
Дата 27.02.2002 19:03:53
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

вот черт опять лингвистические дебри :)))

Здравствуйте!

>Приветствую !

>;)) А разве имеются "дефенс хеликоптеры" ?! Это поди только про "Апачь" (+)

это из оперы щит/меч - копья народ долго ломал по этой тем и еще долго будет

по ашему вопросу - нету дефенс хелосов :)
есть аттак, комбат, суппорт, транспорт и т.п. - дефенс нетути :))

>можно сказать ?! Типа -- "вертолет защиты Мира, Демократии и Прав Человека". :))

можно :)))

но если серьезно, то что Апач, что Крокодил, что Акул по терминологии есть аттак или минимум комбат хеликоптеры, это Ми-8 можно двояко трактовать, чем и пользуются экспортеры ВВТ -
например Авиаэкпорт в 1999 г. поставляет в Египет Ми-8 как транспортыне и Россия не указывает об этой поставке в Регистр ООН (там если боевые)
Затем Промэкспорт заключает контракт на установку на них вооружений - и все счастливы :)
Что Россия (не отчиталась о поставке "боевых"), что Египет получил "боевые" (не отчитался об их получении)

>Всего хорошего, Андрей.

C уважением
От knight777
К Marat (27.02.2002 19:03:53)
Дата 27.02.2002 23:13:48

вот здесь Вы не совсем правы (+)

Всем, здравствуйте!

>например Авиаэкпорт в 1999 г. поставляет в Египет Ми-8 как транспортыне и Россия не указывает об этой поставке в Регистр ООН (там если боевые)
>Затем Промэкспорт заключает контракт на установку на них вооружений - и все счастливы :)
>Что Россия (не отчиталась о поставке "боевых"), что Египет получил "боевые" (не отчитался об их получении)

Буква закона была соблюдена: поставлены транспортные, а переделка (читай навеска и монтаж бронелистов, пилонов и пр.)была осуществлена на месте (т.е. в Египте)фирмой из третьей страны.Так что можете думать и трактовать как хотите, но формализм был соблюден не укоснительно.
С уважением, knight777
От Marat
К knight777 (27.02.2002 23:13:48)
Дата 27.02.2002 23:50:26

"а я как сказал?" (с) анекдот

Здравствуйте!

>Всем, здравствуйте!

>>например Авиаэкпорт в 1999 г. поставляет в Египет Ми-8 как транспортыне и Россия не указывает об этой поставке в Регистр ООН (там если боевые)
>>Затем Промэкспорт заключает контракт на установку на них вооружений - и все счастливы :)
>>Что Россия (не отчиталась о поставке "боевых"), что Египет получил "боевые" (не отчитался об их получении)
>
>Буква закона была соблюдена: поставлены транспортные,

йес - посему и не указали

>а переделка (читай навеска и монтаж бронелистов, пилонов и пр.) была осуществлена на месте (т.е. в Египте) фирмой из третьей страны.

можно я фирмой поставлю в кавычки? :)
То есть это по документам из третьей страны (заключается агентское соглашение) или же реально третья страна?
А как же сообщения Милевцев что завод в 1998-2000 гг. производил дооборудование в Египте вертолетов, закупленных ранее Каиром, оснащая их вооружением и др.?

>Так что можете думать и трактовать как хотите, но формализм был соблюден не укоснительно.

так я и не спорю - я так же и сказал - поставлены как транспортные, а потом оснащены на месте :)

еще момент про "букву закона" - в общем-то никаких международных запретов на поставки ВВТ в Египет нет, так что все было бы чисто и если бы поставлялись в полном оснащении...

>С уважением, knight777
C уважением
От Андю
К Marat (27.02.2002 19:03:53)
Дата 27.02.2002 19:05:28

Спасибо, ув. Марат. Вы очень серьезны сегодня. Серьезно. :)))) С уважением. (-)
От Marat
К Андю (27.02.2002 19:05:28)
Дата 27.02.2002 19:33:24

да нет я такой как всегда :))

Здравствуйте!

...просто по моему не "на русском языке писать вдруг начал" - никто не понимает :))

C уважением