От Роман Алымов
К VNK
Дата 27.11.2012 09:30:57
Рубрики WWII; Танки;

Re: Не надо...

Доброе время суток!
Похоже, Вы меня не поняли. Вы объясняли наличие кормового пулемёта дуболомством, мол поставили "чтобы было как на КВ". Потом, когда я упомянул, что у ИС было много других отличий от КВ - начали рассказывать о борьбе с недостатками\недоработками, мол не успели. При чём тут недоработки, если наличие\отсутствие того или иного вооружения задаётся на стадии ТЗ?
С уважением, Роман
От VNK
К Роман Алымов (27.11.2012 09:30:57)
Дата 27.11.2012 12:20:07

Re: Не надо...

ТТЗ не было в современном понимании, были ТТТ, точнее несколько (ТТЗ появились после войны, окончательно сформировались с введением ГОСТ серии «Система разработки и постановки продукции на производство» в 1968 г). Книжку прочитайте все-таки, тогда можно более предметно общаться.
История создания ИС похожа на историю создания Т34, менялась ситуация менялся проект, особенностью является, что ,Тигр проспали, точнее одни проспали ГАБТУ, а в НКТП сделали вид, что не заметили. Хотя за вооружение отвечало ГАУ. По времени потеряли полгода, соответственно нагоняли. Если уж говорить о недостатках, то они связаны с тем, что начали с КВ-13, т.е фактически среднего танка, а закончили ИС-3., в течении 3 лет. Если говорить о вооружении, то ставили то вооружение которое было в серии и соответственно имело отработанную номенклатуру боеприпасов, выбор был не богатый 85 или 122.
100 мм только у моряков без бронебойного снаряда, когда более менее отработали Д-10, война шла к концу смысла уже менять не было.
Тем более 100 мм уже шла на перспективный средний танк, для тяжелого 100 мм маловато.
А Ворошиловский пулемет я думаю остался по инерции, в архивных документах про него какой либо информации, снять поставить нет. На ИС-2М вместо него поставили доп вентилятор.
http://www.ipc-megalion.ru/asergeev.html
От Роман Алымов
К VNK (27.11.2012 12:20:07)
Дата 27.11.2012 15:18:23

"Оставили по инерции" не объяснение (+)

Доброе время суток!
Конструкторам было бы намного выгоднее "забыть" о этом серьёзно усложняющем конструкцию литой башни элементе. Однако не забыли, значит были веские основания оставить.

С уважением, Роман
От VNK
К Роман Алымов (27.11.2012 15:18:23)
Дата 27.11.2012 18:32:49

Re: "Оставили по...

А почему «забывать», раскрою секрет, как делают чертежи, если не с нуля.
Исходный посыл работать не охота, а есть охота. Конструкторам платят за форматки (в среднем 8 чел. час)!
Первый шаг, а можно так, что бы вообще не делать, перетереть номера , т.е. допустим с 74.05 на 74.28 вот и новый чертеж. В Харькове так стоп сигнал продали несколько раз. Как-то получилось, что все есть.
Второй шаг не получается заимствовать целиком, тогда берем башню 233 объекта и расширяем погон на 200 мм до 1800 мм, соответственно немного меняется геометрия, подходящие узлы заимствуем, получаем башню 237 объекта, продаем как сделанную с нуля.
Я думаю инерция, как на Т-28 появилась кормовая установка, так и жила, не исключено, что реально было указание Ворошилова, тогда надо переспрашивать, проще оставить. Тем более, что оснастка есть, технология литья отработана, расточные станки есть.
Тогда уж другой вопрос, теоретический, зачем корпус ИС удлинили, Д5 и так бы встала. Или его удлинять раньше начали, просто совпало? История умалчивает. Один из недостатков выявленных на испытаниях 233 объекта мало опорных катков, это исходная причина?
http://www.ipc-megalion.ru/asergeev.html