От Dargot
К All
Дата 28.11.2012 13:41:33
Рубрики Прочее; Современность; Военные игры;

Последствия массового разрушения объектов ядерно-топливного цикла

Приветствую!

Собственно, ответы ланы в книжке "Защита от оружия массового поражения" из серии "Библиотека офицера":
http://look2book.ru/book/b_education/20694-zaschita-ot-oruzhiya-massovogo-porazheniya.html

Таблица 4.1. Оценка масштабов радиоактивного заражения территории в случае разрушения всех АЭС, расположенных в регионе:

CCCР:
Площадь европейской части - 3.4 млн кв. км.
Общая мощность АЭС, ГВт - 18 (прогноз на 2000 год - 150)
% площади радиоактивного заражения с дозой 2 бэр в год - 15(прогноз на 2000 год - 130)
% площади радиоактивного заражения с дозой 100 бэр в год - 3(прогноз на 2000 год - 26)

Западная Европа:
Площадь - 1 млн кв. км.
Общая мощность АЭС, ГВт - 60 (прогноз на 2000 год - 150)
% площади радиоактивного заражения с дозой 2 бэр в год - 180(прогноз на 2000 год - 450)
% площади радиоактивного заражения с дозой 100 бэр в год - 36(прогноз на 2000 год - 90)

CША:
Площадь континентальной части без Аляски - 9.3 млн кв. км.
Общая мощность АЭС, ГВт - 60 (прогноз на 2000 год - 200)
% площади радиоактивного заражения с дозой 2 бэр в год - 19(прогноз на 2000 год - 65)
% площади радиоактивного заражения с дозой 100 бэр в год - 4(прогноз на 2000 год - 13)

Добавлю, что:
1) По контексту ясно, что в таблице речь идет о разрушении в результате применения обычного оружия.
2) Здесь не учитываются хранилища ОЯТ.
3) Общая мощность всех АЭС в США составляет (на октябрь 2012) чуть больше 100 ГВт.
http://www.nei.org/resourcesandstats/nuclear_statistics/usnuclearpowerplants/

Идем дальше.
Таблица 4.4. Размеры территории (оценочно), непригодной для обитания (поглощенная доза - 2 рад/год) в результате разрушения ядерным взрывом мощностью 1 Мт реактора мощостью 100 МВт или некоего условного хранилища ОЯТ:

Время непригодности 6 мес - 160.000 кв. км. для реактора / 200.000 для хранилища
1 год - 130.000 / 160.000
5 лет - 60.000 / 90.000
10 лет - 50.000 / 70.000
100 лет - 700 / 3.000

С уважением, Dargot.
От Мертник С.
К Dargot (28.11.2012 13:41:33)
Дата 29.11.2012 04:43:02

Вот здесь вот обсуждалось http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/1366/1366611.htm (-)
От Alpaka
К Dargot (28.11.2012 13:41:33)
Дата 28.11.2012 17:54:31

Если бы стояла задача заразить треть Штатов, то достаточно ОДНОГО заряда

Только надо знать -куда.
И ета информация-доступна в интернете.
Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (28.11.2012 17:54:31)
Дата 28.11.2012 18:08:23

Это только при идеальном стечении обстоятельств

1) Нужно чтобы ракета нацеленная именно туда уцелела до старта.
2) Нужно чтобы ее не сбили.
3) Нужно чтобы в "ржавой русской ракете" все сработало как надо (в конце концов, испытательных запусков по таим траекториям никто не проводил никгла, а натурных испытаний боеголовок - не проводил довольно давно).
4) Ну и last but not least, "информация доступная в интернете" должна оказаться полностью достоверной.
От Alpaka
К Лейтенант (28.11.2012 18:08:23)
Дата 28.11.2012 20:55:24

Ре: Это только...

>4) Ну и ласт бут нот леаст, "информация доступная в интернете" должна оказаться полностью достоверной.

это легко проверяется если послать человечка на место. Более того, это место совсем не секрет, и были публичные обсуждения на уровне местных газет (в смысле, обеспокоенные граждане волновались, если будет самопроизвольный бум). В обшем, как всегда-если Аня Чапмен будет собирать информацию-то не удивляйтесь результату. Если специалисты-то будет другой результат. ;-))

Алпака
От Лейтенант
К Alpaka (28.11.2012 20:55:24)
Дата 28.11.2012 22:35:42

Ре: Это только...

>это легко проверяется если послать человечка на место. Более того, это место совсем не секрет, и были публичные обсуждения на уровне местных газет (в смысле, обеспокоенные граждане волновались, если будет самопроизвольный бум). В обшем, как всегда-если Аня Чапмен будет собирать информацию-то не удивляйтесь результату. Если специалисты-то будет другой результат. ;-))

Там еще и следить надо, чтобы рельеф за ночь вручную не изменили. А то некоторые вон до сих считают, что удар по детройту уничтожит американскую автомобильную промышленность.
От Ibuki
К Лейтенант (28.11.2012 22:35:42)
Дата 28.11.2012 22:53:12

Ре: Это только...


>Там еще и следить надо, чтобы рельеф за ночь вручную не изменили. А то некоторые вон до сих считают, что удар по детройту уничтожит американскую автомобильную промышленность.
Но ведь Детройт уже уничтожен...
http://blogs.denverpost.com/captured/2011/02/07/captured-the-ruins-of-detroit/2672/?doing_wp_cron=1354128723.3336300849914550781250
От Капитан
К Alpaka (28.11.2012 17:54:31)
Дата 28.11.2012 17:56:14

Re: Если бы...

>Только надо знать -куда.
>И ета информация-доступна в интернете.
>Алпака

продолжение вчерашней темы про Абрамсы в Химках:-)
пока у РФ есть РВСН в нормальном состоянии... это фантастика
От Лейтенант
К Dargot (28.11.2012 13:41:33)
Дата 28.11.2012 15:06:07

А что понимается под "разрушением" ядерным взрывом?

"Испарить" как тут некорые опоненты настаивали, или усредненные результаты удара некими усредненными средствами доставки из числа имеющихся с усредненной КВО?
От Dargot
К Лейтенант (28.11.2012 15:06:07)
Дата 28.11.2012 15:13:33

Не сказано. Я так понимаю - испарение.

Приветствую!

>"Испарить" как тут некорые опоненты настаивали, или усредненные результаты удара некими усредненными средствами доставки из числа имеющихся с усредненной КВО?
 Но на текущем уровне развития ядерного оружия "испарение" - это и есть усредненный результат.

С уважением, Dargot.
От Лейтенант
К Dargot (28.11.2012 15:13:33)
Дата 28.11.2012 16:27:57

Чтобы реактор испарить нужно прямое попадание в энергоблок

"Арканзас" во время "Кросроудса" никуда не испарился, находясь в 155 метрах от эпицентра. Ну там конечно 23 кт, а не мегатонна, но излучение падает как квадрат от растояния. Т.е мегатонна на дистанции в 400 метров будет обладать сравнимым "испарительным воздействием" с 23 кт на дистанции 155 м.
От Лейтенант
К Лейтенант (28.11.2012 16:27:57)
Дата 28.11.2012 16:39:35

Пардон, конечно же куба, а не квадрата (-)
От Игорь Абрамов
К Лейтенант (28.11.2012 16:39:35)
Дата 28.11.2012 17:24:50

конечно квадрата

надо энергию делить на площадь сферы, через которую она проходит, площадь растет пропорционально квадрату радиуса
От Лейтенант
К Игорь Абрамов (28.11.2012 17:24:50)
Дата 28.11.2012 17:48:50

Да, Вы правы (-)
От Ibuki
К Лейтенант (28.11.2012 16:27:57)
Дата 28.11.2012 16:35:55

Re: Чтобы реактор...

>"Арканзас" во время "Кросроудса" никуда не испарился, находясь в 155 метрах от эпицентра. Ну там конечно 23 кт, а не мегатонна, но излучение падает как квадрат от растояния. Т.е мегатонна на дистанции в 400 метров будет обладать сравнимым "испарительным воздействием" с 23 кт на дистанции 155 м.
"Испарения" не будет конечно, будет разрушение и подъем вместе с грунтом в составе "гриба" в виде частиц различных размеров.
От Лейтенант
К Ibuki (28.11.2012 16:35:55)
Дата 28.11.2012 16:41:14

Re: Чтобы реактор...

>"Испарения" не будет конечно, будет разрушение и подъем вместе с грунтом в составе "гриба" в виде частиц различных размеров.

С машинным отделением "Арканзаса" ничего подобного однако не призошло. Так там корпус и лежит.
От Ibuki
К Лейтенант (28.11.2012 16:41:14)
Дата 28.11.2012 16:48:10

Re: Чтобы реактор...

>С машинным отделением "Арканзаса" ничего подобного однако не призошло. Так там корпус и лежит.
1. На него и не 500 КТ сбросили.
2. Он не железобетонный.
От Лейтенант
К Ibuki (28.11.2012 16:48:10)
Дата 28.11.2012 16:58:55

Re: Чтобы реактор...

>1. На него и не 500 КТ сбросили.
Но и растояние 150 м. 500 кт на дистанции 400 метров слабее будет

>2. Он не железобетонный.
Энергоблок снаружи из железобетона немалой толщины (и не абы какой марки) а внутренний контур из офигенской стали и он довольно глубоко внутри, так что в сумме как бы не прочнее получилось. То есть, что энергоблоку от попадания 500 кт в полукилометре сильно поплохеет я не сомневаюсь, но вот насчет испарения или дефрагментации на мелкие частицы реактора - есть мягко говоря сомнения.
От Ibuki
К Лейтенант (28.11.2012 16:58:55)
Дата 28.11.2012 17:05:01

Re: Чтобы реактор...

>>2. Он не железобетонный.
>Энергоблок снаружи из железобетона немалой толщины (и не абы какой марки) а внутренний контур из офигенской стали и он довольно глубоко внутри, так что в сумме как бы не прочнее получилось. То есть, что энергоблоку от попадания 500 кт в полукилометре сильно поплохеет я не сомневаюсь, но вот насчет испарения или дефрагментации на мелкие частицы реактора - есть мягко говоря сомнения.
Дефрагментируется в первую очередь бассейн первичной выдержки ОЯТ (куда и следует прицеливаться), который содержит основную массу дряни. У реактора корпусной конструкции есть хорошие шансы уцелеть, да. Но это не надолго, без принудительного охлаждения свежеоблученные ТВЭЛы на воздухе плавятся и горят.
От Лейтенант
К Ibuki (28.11.2012 17:05:01)
Дата 28.11.2012 17:13:17

Re: Чтобы реактор...

>Дефрагментируется в первую очередь бассейн первичной выдержки ОЯТ (куда и следует прицеливаться), который содержит основную массу дряни. У реактора корпусной конструкции есть хорошие шансы уцелеть, да. Но это не надолго, без принудительного охлаждения свежеоблученные ТВЭЛы на воздухе плавятся и горят.

То есть нельзя считать, что все радионуклиды которые в энергоблоке имеются автоматически и немедленно попадают в атмосферу. А нужно считать для конккретных условий исходя из конкретного сценария. Если предполажить, что данные по одному реактору приведенные в "Справочнике офицера", основаны на сценарии "испарения", то нужно понимать, что это "оцека сверху", реально заведомо не масштабируемая на 100 реакторов.
От Ibuki
К Лейтенант (28.11.2012 17:13:17)
Дата 28.11.2012 17:21:24

Re: Чтобы реактор...

>Если предполажить, что данные по одному реактору приведенные в "Справочнике офицера", основаны на сценарии "испарения", то нужно понимать, что это "оцека сверху", реально заведомо не масштабируемая на 100 реакторов.
Это может "оценка посередине", или "оценка снизу". А так да, нужно смотреть методологию расчета для выяснения истины.
От Dargot
К Лейтенант (28.11.2012 16:27:57)
Дата 28.11.2012 16:29:36

Я исходил из размера огненного шара (-)
От Лейтенант
К Dargot (28.11.2012 16:29:36)
Дата 28.11.2012 16:36:19

Далеко не факт, что все чего огненный шар коснулся испаряется

если дело идет о крупных и прочных объектах.
"Спустя 0,7 миллисекунды с момента взрыва ядерного боеприпаса мощностью 1 мегатонна огненный шар имеет диаметр около 132 м, a через 10 секунд его диаметр увеличивается до максимального размера, составляющего около 2150 м ...", но километровой глубины воронки же не остается после этого.

"На основании результатов испытаний, проведённых в штате Невада, можно считать, что если бы сброшенный c самолета ядерный боеприпас мощностью в 1 мегатонну проник в песчаный грунт на глубину 15 метров и после этого взорвался, то образовавшаяся при этом воронка имела бы глубину около 90 метров и диаметр около 420 метров".
От sergeyr
К Dargot (28.11.2012 13:41:33)
Дата 28.11.2012 14:55:45

Re: Последствия массового...

Спасибо, довольно убедитеьно.
От Паршев
К Dargot (28.11.2012 13:41:33)
Дата 28.11.2012 13:57:27

Что такое "процент площади - 180"? (-)
От Dargot
К Паршев (28.11.2012 13:57:27)
Дата 28.11.2012 14:07:58

Re: Что такое...

Приветствую!

Очевидно, означает, что выделившихся в результате радиоактивных аэрозолей будет достаточно для того, чтобы покрыть данную площадь 1.8 раз.

С уважением, Dargot.
От Dargot
К Dargot (28.11.2012 14:07:58)
Дата 28.11.2012 14:08:35

данную площадь С ЗАДАННОЙ ПЛОТНОСТЬЮ ЗАРАЖЕНИЯ (-)