От Antenna
К Booker
Дата 30.11.2012 19:57:57
Рубрики Современность;

Было-ли реальное снижение численности СА или демографическая яма

была только прикрытием?
От Zamir Sovetov
К Antenna (30.11.2012 19:57:57)
Дата 01.12.2012 23:12:30

Что-то было, КМК, потому что был перекос (+)

> была только прикрытием?

по потокам/командам - в РВСН и ВВС пришло много студентов, в то же время, к примеру, Борзя стала больше "нерусской". Дембелизм в технических войсках снизился, а в красноте и мазуте повысился. Сужу по памяти, по рассказам служивших в то время. КМК качественный скачёк во определенных видах ВС.
От Antenna
К Zamir Sovetov (01.12.2012 23:12:30)
Дата 01.12.2012 23:27:12

Re: Что-то было,...

Наш поток радиотехнических специальностей как раз и ушел в Забайкалье в стройбат. Причем остродефицитных специальностей. Была такая категория, повышенные стипендии и другие преференции. Сборный пункт при призыве был переполнен.
В нашей части, в ВВС, столько много народа-срочников не было ни до, ни после, но в основном узбеков и другой Азии и Кавказа.
От Михаил Т
К Antenna (30.11.2012 19:57:57)
Дата 01.12.2012 21:59:58

Re: Было-ли реальное...

>была только прикрытием?

Я встречал такую точку зрения: во второй половине 60-х - начале 70-х число призывников (молодежи призывного возраста) увеличилось, под это дело подогнали (подраздули) штаты. А потом действительно последовал некоторый (не катастрофический) демографический спад. Но сама идея о некотором сокращении армии для подгонки к реалиям была кощунственной и святотатственной - начали выгребать всех, кого можно, дабы удержать численность армии, достигную на пике. Афганистан некоторую роль сыграл, но не принципиальную.
От Sanyok
К Михаил Т (01.12.2012 21:59:58)
Дата 01.12.2012 22:59:58

Ре: Было-ли реальное...

Здрасьте
>>была только прикрытием?
>
>Я встречал такую точку зрения: во второй половине 60-х - начале 70-х число призывников (молодежи призывного возраста) увеличилось, под это дело подогнали (подраздули) штаты. А потом действительно последовал некоторый (не катастрофический) демографический спад. Но сама идея о некотором сокращении армии для подгонки к реалиям была кощунственной и святотатственной - начали выгребать всех, кого можно, дабы удержать численность армии, достигную на пике. Афганистан некоторую роль сыграл, но не принципиальную.
О , вот он ответ на мой вопрос ниже в ветке.
Спасибо.
От Грозный
К Antenna (30.11.2012 19:57:57)
Дата 30.11.2012 23:48:35

будучи призванным студентом в 87-м

Могу сказать, что некомплект был большой - в 87-88 срочнослужащих было почти в 2 раза меньше положенного.

На примере 66-й осаэ:
12 чел вместо 25 в 66-й осаэ (аэр. Степянка/Липки под Минском) на 1-е января 88-го.
Осенний призыв 87-го был очень маленький - 3 молодых на замену 4-х дембелей.
В итоге л/с тащил наряды непрерывно, до недели за раз (что противоречило Уставу).

Летом 88-го пришёл большой призыв студентов (10 чел) и комплектность поднялась до 75%.
В конце 88-го вывели 50-й осап из Кабула и вот тогда наступил полный комплект :-).

К лету 89-го две отдельные эскадры в Липках расформировали и л/с влили в "полтинник".

Так что сложно сказать - два фактора сложились в 85-89 гг: яма "дети детей войны" и необходимость увеличить ОКСВА.
===> dic duc fac <===
От Sanyok
К Грозный (30.11.2012 23:48:35)
Дата 01.12.2012 21:40:30

Ре: непонятки

Здрасьте
>Могу сказать, что некомплект был большой - в 87-88 срочнослужащих было почти в 2 раза меньше положенного.

Непонятно почему в начале 60-х студентов не призывали. Ведь рождаемость в ВОВ упала ниже плинтуса. Неужели 3 года службы вместо 2-х нивелировали нехватку призывников.
От Antenna
К Sanyok (01.12.2012 21:40:30)
Дата 01.12.2012 21:48:50

Численность СА нарастили.

http://www.kaig.ru/rf/arm2.pdf
От Исаев Алексей
К Antenna (01.12.2012 21:48:50)
Дата 02.12.2012 00:07:02

Какой красноречивый график!

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

В СССР численность армии в начале 1970-х лезет вверх, в США - падает вниз (хотя Вьетнам свернули только в 73-м).

С уважением, Алексей Исаев
От Iva
К Исаев Алексей (02.12.2012 00:07:02)
Дата 02.12.2012 10:57:33

Я знал, что такой дебилизм был в СЯС, но что

Привет!

это было во всей армии.

Американцы получается были абсолютно правы когда во второй половине 70-х обвиняли нас, что Разрядка - это прикрытие наших вооружений.
Надо отметить, что наши вояки сделали все от них зависящее для справедливости такой точки зрения и, следовательно, для прихода Рейгана к власти.


Владимир
От jazzist
К Iva (02.12.2012 10:57:33)
Дата 02.12.2012 16:10:20

Это красноречивый график, да

Только иллюстрирует он совершенно другое. А именно: то, что вооруженные силы США к ключевому решению 1973 г подошли подготовленными, после проведения необходимых мероприятий.

>Американцы получается были абсолютно правы когда во второй половине 70-х обвиняли нас, что Разрядка - это прикрытие наших вооружений.

>Надо отметить, что наши вояки сделали все от них зависящее для справедливости такой точки зрения и, следовательно, для прихода Рейгана к власти.

Численность ВС это только один показатель, есть другой - военные расходы. И там

http://kaivg.narod.ru/defence.pdf

такие сведения есть. Насколько они верны в отношении СССР - вопрос другой. Расходы СССР могут быть и меньше, чем приведено на этих графиках. Это предмет дискуссий.

Однако, даже в том виде, как есть, он также вполне красноречив. Военные расходы США, несмотря на сокращение ВС, непрерывно росли. Поэтому численность ВС как таковая всего лишь иллюстрирует разную структуру этих расходов в СССР и в США. Что само по себе банальный вывод в виду разного общественного строя двух стран. Однако, этот вывод совсем не в пользу развиваемой тут некоторыми в течение нескольких лет концепции "корпорацииТМ".

Что же касается самой численности ВС СССР, то странно,что это число Вас сейчас удивило. Об этом сказано много где, в частности, в широко известной книжке Ленского-Цыбина, которую Вы не могли не читать. И не можете не знать, что из 4,6-4,8 млн ВС 1,5 млн чел - это вспомогательные войска типа железодорожных и военно-строительных, занятых тем или иным образом в гражданской экономике.

С уважением.
От Sanyok
К Antenna (01.12.2012 21:48:50)
Дата 01.12.2012 22:58:43

Ре: Численность СА...

Здрасьте
> http://www.kaig.ru/rf/arm2.pdf
Частично даёт ответ на мой вопрос, однако судя по графику численность армии резко уменьшилась именно в пик призыва студентов (86-88).
От И. Кошкин
К Sanyok (01.12.2012 22:58:43)
Дата 02.12.2012 00:02:52

Надо смотреть рост численности дармоедов, которым надо было кем-то командовать

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Здрасьте
>> http://www.kaig.ru/rf/arm2.pdf
>Частично даёт ответ на мой вопрос, однако судя по графику численность армии резко уменьшилась именно в пик призыва студентов (86-88).

...и рост числа всяких кадрированных соединений гениальной системы.

И. Кошкин
От Гегемон
К И. Кошкин (02.12.2012 00:02:52)
Дата 02.12.2012 01:37:05

Re: Надо смотреть...

Скажу как гуманитарий

>>> http://www.kaig.ru/rf/arm2.pdf
>>Частично даёт ответ на мой вопрос, однако судя по графику численность армии резко уменьшилась именно в пик призыва студентов (86-88).
>...и рост числа всяких кадрированных соединений гениальной системы.
Как раз в середине 1980-х проводили переформирование военно-строительных отрядов в строительные полки ротной организации. При слиянии 2 батальонов в полк количество офицеров в ротах осталось прежним, а в управлении - выросло, и служебные категории у них подросли.

>И. Кошкин
С уважением
От Antenna
К Грозный (30.11.2012 23:48:35)
Дата 01.12.2012 01:47:35

Война, не война, рождаемость упала.

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Natural_Population_Growth_of_Russia-rus.PNG?uselang=ru

Естественный процесс, без войны она может и раньше могла начать падать.
Т.е. это не демографическая яма, это новый уровень.
От Грозный
К Antenna (01.12.2012 01:47:35)
Дата 01.12.2012 02:30:30

Re: Война, не...

> http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Natural_Population_Growth_of_Russia-rus.PNG?uselang=ru

Без войны не было бы такого резкого выхода "на полочку". Заметьте, что яма (хоть и небольшая) - присутствует именно для тех лет рождения 64-69 гг, провал ниже 15 на 100, а потом даже небольшой рост (призывались студенты с 84-го по 89-й)

Т.е. долгосрочный тренд на снижение рождаемости имеет место быть и маскирует провал, но всё провал равно заметен даже на этом грубом графике из вики.

===> dic duc fac <===