>>атомный "котел" в Чикаго. Удивительно, но эксперимент не закончился взрывом.
>---
>Все нужные константы были хорошо известны к тому времени и запас прочности у "котла" был достаточным - хотели получить контролируемое деление, его и получили. Ферми был убеждён в правильности расчётов, убедил Комптона - и таки не ошибся.
это очень сильное заявление. достаточно было сделать какую-то глупую ошибку, типа использовать случайно в конструкции металл, который сьиграл бы роль отражателя нейтронов- и привет всем расчетам.
>Другое дело, что из-за примитивности конструкции экспериментировать с подбором оптимальных параметров было тяжело.
>это очень сильное заявление. достаточно было сделать какую-то глупую ошибку, типа использовать случайно в конструкции металл, который сьиграл бы роль отражателя нейтронов- и привет всем расчетам.
---------
Ну вы загнули... Какой такой металл-"отражатель нейтронов" ??? Анобтаниум :-)???
Про то, что сталь отражает нейтроны уже знали к 42-му, это легко учесть. А взять бериллий или карбид вольфрама - нахрена б?
Конструкция простая и грубая, материалов - мало, ошибиться - негде и незачем...