От Palmach
К VAF
Дата 07.12.2012 19:17:38
Рубрики Современность; Армия; Евреи и Израиль;

Ну вот!

А россияне ещё имеют наглость скрипеть по поводу формы в РА. Глянте на етих охламонов и расслабьтесь. :)
От Гегемон
К Palmach (07.12.2012 19:17:38)
Дата 08.12.2012 00:36:24

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>А россияне ещё имеют наглость скрипеть по поводу формы в РА. Глянте на етих охламонов и расслабьтесь. :)
С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.

С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 00:36:24)
Дата 08.12.2012 07:50:02

Re: Ну вот!

>Скажу как гуманитарий

>С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.

Ну да неплохо. Карманов мало, берет неудобный,

Погон не там, где любят прогрессивные гуманитарии.

Верхняя пуговица всегда растягнута - это видимо что бы на подшиве сэкономить.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 07:50:02)
Дата 08.12.2012 10:52:40

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.
>Ну да неплохо. Карманов мало, берет неудобный,
Это вы смотрите на девиц, присягу принимающих. А надо - не деевиц и не девиц, которые находятся рядом с ними - там карманов предстаточно.
Удобные береты во всех армиях кончились где-то на рубеже 1970-х.

>Погон не там, где любят прогрессивные гуманитарии.
А где любят погон прогрессивные гуманитарии?

>Верхняя пуговица всегда растягнута - это видимо что бы на подшиве сэкономить.
Нет, там полагается по форме. И они соблюдают, в отличие от наших гг. генералов.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 10:52:40)
Дата 08.12.2012 11:04:22

Re: Ну вот!

>Скажу как гуманитарий

>>>С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.
>>Ну да неплохо. Карманов мало, берет неудобный,
>Это вы смотрите на девиц, присягу принимающих. А надо - не деевиц и не девиц, которые находятся рядом с ними - там карманов предстаточно.

Т.е. молодых дискриминируют через карманы. У нас вроде заставляли зашивать в некоторых частях. А у них сразу без карманов выдают, что бы неповадно.

>Удобные береты во всех армиях кончились где-то на рубеже 1970-х.
У меня большие сомнения в удобности берета как такового.

>А где любят погон прогрессивные гуманитарии?
Ну вы то должны знать. На пузе конечно.

>Нет, там полагается по форме.
Полагается почему? Что бы на подшиве экономить.

И они соблюдают, в отличие от наших гг.
генералов.

Этот тоже соблюдает?
https://lh6.googleusercontent.com/-82fg1e4AY0o/UKarYfxKbBI/AAAAAAAA08E/4nWDFaWN0Ro/s1024/DSC_1556.jpg



У этих куртка и штаны совсем разного цвета.
https://lh3.googleusercontent.com/-FlMPUoN-Bbk/UL-dL3VQFUI/AAAAAAAA1ZQ/U70A8Z8Evzs/s1024/DSC_1592.jpg



Эти тоже соблюдают?
https://lh3.googleusercontent.com/-HV4Ifm1AIj8/UL-d_orFNBI/AAAAAAAA1b4/uJ3NbgT7GEs/s1024/DSC_1632.jpg



У этого ваш любимый "аэродром подскока"
https://lh6.googleusercontent.com/-Oxs6tclKPdQ/UL-ejuNU6jI/AAAAAAAA1dw/fyubUNnC_F4/s1024/DSC_1679.jpg



>>С уважением Secator
>С уважением
С уважением Secator
От Stalker
К Secator (08.12.2012 11:04:22)
Дата 08.12.2012 11:57:28

Ре: Ну вот!

Здравствуйте
>>Скажу как гуманитарий
>
>>>>С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.
>>>Ну да неплохо. Карманов мало, берет неудобный,
>>Это вы смотрите на девиц, присягу принимающих. А надо - не деевиц и не девиц, которые находятся рядом с ними - там карманов предстаточно.
>
>Т.е. молодых дискриминируют через карманы. У нас вроде заставляли зашивать в некоторых частях. А у них сразу без карманов выдают, что бы неповадно.

>>Удобные береты во всех армиях кончились где-то на рубеже 1970-х.
>У меня большие сомнения в удобности берета как такового.


в наших условиях пилотка неудобна совсем. Солнце.

>>А где любят погон прогрессивные гуманитарии?
>Ну вы то должны знать. На пузе конечно.

>>Нет, там полагается по форме.
>Полагается почему? Что бы на подшиве экономить.
пля

> И они соблюдают, в отличие от наших гг.
>генералов.

>Этот тоже соблюдает?

соблюдает. То, что он явно не Бредд Пит фигурой - согласен. Рубашка должна быть заправлена в штаны.
> хттпс://лх6.гооглеусерцонтент.цом/-82фг1е4АЫ0о/УКарЫфxКбБИ/АААААААА08Е/4нВДФаВН0Ро/с1024/ДСЦ_1556.йпг


>У этих куртка и штаны совсем разного цвета.
> хттпс://лх3.гооглеусерцонтент.цом/-ФлМПУоН-Ббк/УЛ-дЛ3ВКФУИ/АААААААА1ЗК/У70А8З8Евзс/с1024/ДСЦ_1592.йпг

это флиз. Он разного цвета, их не выдают, а сами части закупают у производителей, со своими эмблемами. Они бывают разного цвета.

>Эти тоже соблюдают?
> хттпс://лх3.гооглеусерцонтент.цом/-ХВ4Ифм1АИй8/УЛ-д_орФНБИ/АААААААА1б4/уЙ3НбгТ7ГЕс/с1024/ДСЦ_1632.йпг

да


>У этого ваш любимый "аэродром подскока"
> хттпс://лх6.гооглеусерцонтент.цом/-Оxс6тцлКПдК/УЛ-еюНУ6йИ/АААААААА1дв/фюбУНнЦ_Ф4/с1024/ДСЦ_1679.йпг

кроме расабов (старшин баз) и военных раввинов их уже никто никогда не носит. А, еще военная полиция, в народе ласково называемая "манаеки"


>>>С уважением Сецатор
>>С уважением
>С уважением Сецатор
С уважением
От Secator
К Stalker (08.12.2012 11:57:28)
Дата 08.12.2012 15:09:17

Ре: Ну вот!

>в наших условиях пилотка неудобна совсем. Солнце.

Кепка?

>соблюдает. То, что он явно не Бредд Пит фигурой - согласен. Рубашка должна быть заправлена в штаны.

Штаны не должны быть подтянуты?

>это флиз. Он разного цвета, их не выдают, а сами части закупают у производителей, со своими эмблемами. Они бывают разного цвета.

Тогда и штаны к ним бы в комплекте закупали. В общем не айс.

>>Эти тоже соблюдают?
>> хттпс://лх3.гооглеусерцонтент.цом/-ХВ4Ифм1АИй8/УЛ-д_орФНБИ/АААААААА1б4/уЙ3НбгТ7ГЕс/с1024/ДСЦ_1632.йпг
>
>да
Почему одни в головных уборах, а другие нет. Да еще и в строю. Хотя строем это можно только условно назвать.

С уважением Secator
От Stalker
К Secator (08.12.2012 15:09:17)
Дата 08.12.2012 16:25:21

Ре: Ну вот!

Здравствуйте
>>в наших условиях пилотка неудобна совсем. Солнце.
>
>Кепка?

на севере в форму бет вxодит кепи, на юге - панама.

>>соблюдает. То, что он явно не Бредд Пит фигурой - согласен. Рубашка должна быть заправлена в штаны.
>
>Штаны не должны быть подтянуты?

солдат должен выглядеть опрятно. В уставе (или в том что его заменяет) не прописано, на каком расстоянии от пупка должен быть срез брюк, и сколько пальцев должно пролазить за ремень.

>>это флиз. Он разного цвета, их не выдают, а сами части закупают у производителей, со своими эмблемами. Они бывают разного цвета.
>
>Тогда и штаны к ним бы в комплекте закупали. В общем не айс.

флизовые штаны? Оригинально.

>>>Эти тоже соблюдают?
>>> хттпс://лх3.гооглеусерцонтент.цом/-ХВ4Ифм1АИй8/УЛ-д_орФНБИ/АААААААА1б4/уЙ3НбгТ7ГЕс/с1024/ДСЦ_1632.йпг
>>
>>да
>Почему одни в головных уборах, а другие нет. Да еще и в строю. Хотя строем это можно только условно назвать.

да без проблем. Сброд, быдло. Кто их вообще армией назвал. Ни носочек тянуть, ни честь отдавать.

>С уважением Сецатор
С уважением
От Secator
К Stalker (08.12.2012 16:25:21)
Дата 08.12.2012 18:39:55

Ре: Ну вот!

>солдат должен выглядеть опрятно. В уставе (или в том что его заменяет) не прописано, на каком расстоянии от пупка должен быть срез брюк, и сколько пальцев должно пролазить за ремень.

Ремень ниже задницы - это опрятно?


>>Тогда и штаны к ним бы в комплекте закупали. В общем не айс.
>
>флизовые штаны? Оригинально.
Да хоть какие но в цвет.

>да без проблем. Сброд, быдло. Кто их вообще армией назвал. Ни носочек тянуть, ни честь отдавать.
Тут вот интересуются выше по ветке. Это так и должно быть что кто как хочет так и дро ходит?

С уважением Secator
От doctor64
К Secator (08.12.2012 18:39:55)
Дата 08.12.2012 18:51:19

Ре: Ну вот!


>>>Тогда и штаны к ним бы в комплекте закупали. В общем не айс.
>>
>>флизовые штаны? Оригинально.
>Да хоть какие но в цвет.
Скажите, а зеленые штаны под серой шинелью ваше эстетическое чуство не оскорбляют?
От Secator
К doctor64 (08.12.2012 18:51:19)
Дата 08.12.2012 18:56:16

Ре: Ну вот!

>Скажите, а зеленые штаны под серой шинелью ваше эстетическое чуство не оскорбляют?

А это где такое?

С уважением Secator
От doctor64
К Secator (08.12.2012 18:56:16)
Дата 08.12.2012 19:56:45

Ре: Ну вот!

>>Скажите, а зеленые штаны под серой шинелью ваше эстетическое чуство не оскорбляют?
>
>А это где такое?
http://content.foto.mail.ru/mail/vlad-priora/_blogs/i-2943.jpg


От Secator
К doctor64 (08.12.2012 19:56:45)
Дата 08.12.2012 23:21:13

Ре: Ну вот!

>>>Скажите, а зеленые штаны под серой шинелью ваше эстетическое чуство не оскорбляют?
>>
>>А это где такое?
>
http://content.foto.mail.ru/mail/vlad-priora/_blogs/i-2943.jpg



Не знаю. В ВС РФ такого нет.
Вы могли бы еще такую картинку привести:
http://www.google.ru/imgres?q=%D0%92%D0%BE%D0%B8%D0%BD+%D0%B2+%D0%BB%D0%B0%D0%BF%D1%82%D1%8F%D1%85&hl=ru&newwindow=1&sa=X&tbo=d&biw=1120&bih=627&tbm=isch&tbnid=otXPpO7Q2yhZiM:&imgrefurl= http://empiretw.ru/board/lofiversion/index.php%3Ft31795-400.html&docid=797u_b1XHv2jiM&imgurl= http://img-fotki.yandex.ru/get/6113/82139578.1/0_8dafb_cbbbef12_L.jpg&w=479&h=369&ei=7JLDUPb1DcKE4gTTtoCYAw&zoom=1&iact=hc&vpx=552&vpy=28&dur=2008&hovh=198&hovw=256&tx=65&ty=102&sig=110351982570847962952&page=1&tbnh=145&tbnw=195&start=0&ndsp=20&ved=1t:429,r:16,s:0,i:132
С уважением Secator
От Вельф
К Secator (08.12.2012 23:21:13)
Дата 09.12.2012 19:44:06

Ре: Ну вот!

>Не знаю. В ВС РФ такого нет.
А когда я в Екатеринбурге видел комендантские патрули в шинелях, из-под которых торчали камуфляжные штаны - это нас марсиане оккупировали?
Вельф
От Чобиток Василий
К Вельф (09.12.2012 19:44:06)
Дата 09.12.2012 20:18:32

Ре: Ну вот!

Привет!
>>Не знаю. В ВС РФ такого нет.
>А когда я в Екатеринбурге видел комендантские патрули в шинелях, из-под которых торчали камуфляжные штаны - это нас марсиане оккупировали?

Шинель как бы сама по себе, она не идет в комплекте с "шинельными штанами". Серый цвет шинели, как наиболее нейтральный, более-менее подходит под любую надетую под нее форму.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Antenna
К Secator (08.12.2012 18:39:55)
Дата 08.12.2012 18:46:37

Хорошо бы еще на латыни общались нижние чины.

https://www.youtube.com/watch?v=HCvfvXHnLoY&feature=player_detailpage#t=1132s
От Sanyok
К Stalker (08.12.2012 16:25:21)
Дата 08.12.2012 16:59:30

Ре: Ну вот!

>>Штаны не должны быть подтянуты?
>
>солдат должен выглядеть опрятно. В уставе (или в том что его заменяет) не прописано, на каком расстоянии от пупка должен быть срез брюк, и сколько пальцев должно пролазить за ремень.
ИМХО тут ты не совсем прав кое-какие установки есть в приказах Генштаба. Например было ограничение на высоту каблука на обуви у женщин. При чём сверхрочнослужащим можно было носит обувь с каблуком на 2 см выше чем срочницам. Длина волос у девушек регламентирована. А вот цвет - нет. У нас на срочной два "умника" покрасили волосы в синий цвет. Главный прапор скрипел зубами, но наказать за это не мог.
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 11:04:22)
Дата 08.12.2012 11:43:09

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>>>С формой у вас как раз неплохо, судя по фотографиям. А строевая - вопрос национальных традиций.
>>>Ну да неплохо. Карманов мало, берет неудобный,
>>Это вы смотрите на девиц, присягу принимающих. А надо - не деевиц и не девиц, которые находятся рядом с ними - там карманов предстаточно.
>Т.е. молодых дискриминируют через карманы. У нас вроде заставляли зашивать в некоторых частях. А у них сразу без карманов выдают, что бы неповадно.
Нет, это вообще форма другого образца.

>>Удобные береты во всех армиях кончились где-то на рубеже 1970-х.
>У меня большие сомнения в удобности берета как такового.
Это потому, что вы видели только убожество, вошедшее в моду в 1970-1990-х. Берет - удобная мягкая шапка.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Kord_Baeumer.jpg


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/71/Sven_Palmqvist_1965.jpg



>>А где любят погон прогрессивные гуманитарии?
>Ну вы то должны знать. На пузе конечно.
Ну вы-то не гуманитарий - откуда вам про нас знать?

>>Нет, там полагается по форме.
>Полагается почему? Что бы на подшиве экономить.
Не угадали.

> И они соблюдают, в отличие от наших гг. >генералов.
>Этот тоже соблюдает?
>
https://lh6.googleusercontent.com/-82fg1e4AY0o/UKarYfxKbBI/AAAAAAAA08E/4nWDFaWN0Ro/s1024/DSC_1556.jpg


Да.

>У этих куртка и штаны совсем разного цвета.
И даже из разного материала.

>Эти тоже соблюдают?
Назовите, в чем там усматриваете несоблюдение.

>У этого ваш любимый "аэродром подскока"
Что положено - то и надел.

С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 11:43:09)
Дата 08.12.2012 15:29:41

Re: Ну вот!

>Нет, это вообще форма другого образца.

От этогоотсутствие карманов становится удобнее что ли?

>Это потому, что вы видели только убожество, вошедшее в моду в 1970-1990-х. Берет - удобная мягкая шапка.
Не хочу спорить на отвд\леченную тему. От того, что кто то когда то носил "удобный берет", конкретный образец удобнее не становится.

>
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ca/Kord_Baeumer.jpg


Я так и думал, что вы что то побобное имеете ввиду. Что там удобного? Чуть чуть лысину закрывает и все.

>Ну вы-то не гуманитарий - откуда вам про нас знать?
Ну как же. Где должны быть погоны не раз обсуждали.

>Не угадали.
Я не гадал. В отличие от вас, я высказал обоснованное предположение.

https://lh6.googleusercontent.com/-82fg1e4AY0o/UKarYfxKbBI/AAAAAAAA08E/4nWDFaWN0Ro/s1024/DSC_1556.jpg



>Да.
Ниче, что у него ремень ниже задницы висит?

>>У этих куртка и штаны совсем разного цвета.
>И даже из разного материала.
Это очень круто.

>>Эти тоже соблюдают?
>Назовите, в чем там усматриваете несоблюдение.
Головной убор.

>>У этого ваш любимый "аэродром подскока"
>Что положено - то и надел.
Есть у меня сомнения в том, что такая кривизна тульи соответствует уставу.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 15:29:41)
Дата 08.12.2012 16:27:46

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Нет, это вообще форма другого образца.
>От этого отсутствие карманов становится удобнее что ли?
Нет, не становится. Но на форме для парадного строя и увольнений в город отсутствие кучи спецкарманов на брюках - не беда.

>>Это потому, что вы видели только убожество, вошедшее в моду в 1970-1990-х. Берет - удобная мягкая шапка.
>Не хочу спорить на отвд\леченную тему. От того, что кто то когда то носил "удобный берет", конкретный образец удобнее не становится.
Конкретные образцы - результаты уродования военными очень удобных традиционных головных уборов. Кивер-шако на рубеже 18-19 вв. делался из фетра и был легкой шляпой, а не кожаным ведром с кучей накладок, подвесок и медяшкой.

>Я так и думал, что вы что то побобное имеете ввиду. Что там удобного? Чуть чуть лысину закрывает и все.
Легкий и гигиеничный. Закрывает голову от атмосферных воздействий. Свободный объем легко сдвигается куда удобнее - на ухо, на глаза, на затылок.

>>Ну вы-то не гуманитарий - откуда вам про нас знать?
>Ну как же. Где должны быть погоны не раз обсуждали.
На полевой форме знаки различия должны быть там, где они легко различимы на близком расстоянии и не мешают носить снаряжение.
На формах мирного времени - в традиционных местах.

>>Не угадали.
>Я не гадал. В отличие от вас, я высказал обоснованное предположение.
Оно оказалось ошибочным.

>>Да.
>Ниче, что у него ремень ниже задницы висит?
А как там в их правилах написано - где должен быть ремень?

>>>У этих куртка и штаны совсем разного цвета.
>>И даже из разного материала.
>Это очень круто.
Да. Например, у нас штаны были хаки, а шинель - почему-то серая. И ничего, терпели.

>>>Эти тоже соблюдают?
>>Назовите, в чем там усматриваете несоблюдение.
>Головной убор.
А где он должен быть? Как у израильтян в правилах написано?
Все ли идущие находятся в строю?

>>>У этого ваш любимый "аэродром подскока"
>>Что положено - то и надел.
>Есть у меня сомнения в том, что такая кривизна тульи соответствует уставу.
А какая должна быть? Что говорит израильский документ?

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 16:27:46)
Дата 08.12.2012 18:46:09

Re: Ну вот!

>Нет, не становится. Но на форме для парадного строя и увольнений в город отсутствие кучи спецкарманов на брюках - не беда.

Не беда, но с карманами лучше.

>Легкий и гигиеничный. Закрывает голову от атмосферных воздействий. Свободный объем легко сдвигается куда удобнее - на ухо, на глаза, на затылок.
Полезен тем, кому на кепку денег не хватат.

>На полевой форме знаки различия должны быть там, где они легко различимы на близком расстоянии и не мешают носить снаряжение.
Это где?

>На формах мирного времени - в традиционных местах.
А это где?

>Оно оказалось ошибочным.
Докажите

>А как там в их правилах написано - где должен быть ремень?
Ниже по ветке сталкер говорит, что должен быть опрятным. ИМХо - спущенные штаны - это не опрятно.

>Да. Например, у нас штаны были хаки, а шинель - почему-то серая. И ничего, терпели.
Бедняги. А когда то в лаптях воевали и тоже терпели.

>А где он должен быть? Как у израильтян в правилах написано?
Это к сталкеру. Я некопенгаген. Но логика подсказывает что должно быть одинаково.

>Все ли идущие находятся в строю?
Есть ли в израильской армии вообще такое понятие.

>А какая должна быть? Что говорит израильский документ?
Помнится наших вы за нечто подобное осуждали и в устав при этом не смотрели. А тут вдруг устав.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 18:46:09)
Дата 08.12.2012 18:58:27

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Нет, не становится. Но на форме для парадного строя и увольнений в город отсутствие кучи спецкарманов на брюках - не беда.
>Не беда, но с карманами лучше.
Лучше. Особенно если строго-настрого приказывают ничего в карманы не класть.

>>Легкий и гигиеничный. Закрывает голову от атмосферных воздействий. Свободный объем легко сдвигается куда удобнее - на ухо, на глаза, на затылок.
>Полезен тем, кому на кепку денег не хватат.
Я 20 лет назад носил именно берет. Потом пришлось перейти на кепку - все завалили милитари-беретами.

>>На полевой форме знаки различия должны быть там, где они легко различимы на близком расстоянии и не мешают носить снаряжение.
>Это где?
Применительно к бронежилету - на груди и рукавах.

>>На формах мирного времени - в традиционных местах.
>А это где?
Конкретно в России - на погоне от плечевого щва к шее.

>>Оно оказалось ошибочным.
>Докажите
Это вам нужно обоснованность сомнений доказывать.

>>А как там в их правилах написано - где должен быть ремень?
>Ниже по ветке сталкер говорит, что должен быть опрятным. ИМХо - спущенные штаны - это не опрятно.
Это зависит от местного представления об опрятности. Мне, например, всегда казались неопрятными ушитое х/б и ушито-отглаженная шапка.
По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.

>>Да. Например, у нас штаны были хаки, а шинель - почему-то серая. И ничего, терпели.
>Бедняги. А когда то в лаптях воевали и тоже терпели.
Ну вот и они терпят разницу в цвете штанов и утеплительной куртки.

>>А где он должен быть? Как у израильтян в правилах написано?
>Это к сталкеру. Я некопенгаген. Но логика подсказывает что должно быть одинаково.
А у них определено, с какой формой он носится и при каких обстоятельствах надевается.

>>Все ли идущие находятся в строю?
>Есть ли в израильской армии вообще такое понятие.
Есть.

>>А какая должна быть? Что говорит израильский документ?
>Помнится наших вы за нечто подобное осуждали и в устав при этом не смотрели. А тут вдруг устав.
У нас есть документ, определяющий размеры фуражки и элементов выкройки.
Вероятно, и у них есть.

>С уважением Secator
С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (08.12.2012 18:58:27)
Дата 09.12.2012 04:07:18

Re: Ну вот!

Привет!

>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так.

А здесь:
https://lh4.googleusercontent.com/-9mQrw29gBu8/UKarUyvSHPI/AAAAAAAA078/8rO_BXbKN9o/s1024/DSC_1554.jpg



очень опрятно, ладно сидит, подогнано, мотни между колен не наблюдается.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.12.2012 04:07:18)
Дата 09.12.2012 04:22:26

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так.
>А здесь:
>очень опрятно, ладно сидит, подогнано, мотни между колен не наблюдается.
Здесь очень характерная "женская" посадка на бедрах.
Кстати, видно, что на парадных/выходных брюках карманы все-таки есть, просто это не карго-карманы, а накладные, как на брюках "чино".
Ну и правильно, здесь можно и сэкономить на крое.

С уважением
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.12.2012 04:22:26)
Дата 09.12.2012 04:58:25

Re: Ну вот!

Привет!
>Скажу как гуманитарий

>>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так.
>>А здесь:
>>очень опрятно, ладно сидит, подогнано, мотни между колен не наблюдается.
>Здесь очень характерная "женская" посадка на бедрах.

Здесь вообще и фигура то, что надо :)

А тут типично неопрятное ношение штанов:
https://lh6.googleusercontent.com/-82fg1e4AY0o/UKarYfxKbBI/AAAAAAAA08E/4nWDFaWN0Ro/s1024/DSC_1556.jpg



независимо от того по-уставу или нет, просто ремень на ягодицах и мотня почти у колен - неопрятно и неудобно.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.12.2012 04:58:25)
Дата 09.12.2012 05:21:31

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>А тут типично неопрятное ношение штанов:
>независимо от того по-уставу или нет, просто ремень на ягодицах и мотня почти у колен - неопрятно и неудобно.
"Неопрятно" - вопрос гигиенический.
"Неудобно" - да


С уважением
От ZIL
К Гегемон (09.12.2012 05:21:31)
Дата 09.12.2012 19:39:29

Re: Ну вот!

Добрый день!

>"Неопрятно" - вопрос гигиенический.

Эт вопрос раздолбайства и пофигизма, коего хватает в АОИ, как зеркале израильского общества. Впрочем от небоевых какой спрос? Если бы на фото был голанчик или десантник, то можно и повозмущаться. Но десантника с тамими штанами Вы не найдете, я на 99.9% процентов уверен.


С уважением, ЗИЛ.
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.12.2012 05:21:31)
Дата 09.12.2012 14:27:31

Re: Ну вот!

Привет!
>Скажу как гуманитарий

>>А тут типично неопрятное ношение штанов:
>>независимо от того по-уставу или нет, просто ремень на ягодицах и мотня почти у колен - неопрятно и неудобно.
>"Неопрятно" - вопрос гигиенический.

В данном случае скорее эстетический.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 18:58:27)
Дата 08.12.2012 19:16:45

Re: Ну вот!

>>Не беда, но с карманами лучше.
>Лучше. Особенно если строго-настрого приказывают ничего в карманы не класть.
Это так у них над молодыми издеваются?

>Я 20 лет назад носил именно берет. Потом пришлось перейти на кепку - все завалили милитари-беретами.
Сочувствую вашему горю. Но в подобных беретах до сих пор пенсионеры ходят. Т.е. было бы желание.

>Применительно к бронежилету - на груди и рукавах.
Это что бы под броником видно не было? Может тогда лучше на заднице?

>Это вам нужно обоснованность сомнений доказывать.
Каких сомнений. У меня уверенность, что пуговицы растегнуты что бы на подшиве сэкономить. Доказательства:
Подшивы нет.
Ткань воротника грубая. При расстегнутом воротнике шея с воротником не соприкасается. следовательно можно обойтись без подшивы.

Опровергайте.

>Это зависит от местного представления об опрятности.
Пошли отмазки.

Мне, например, всегда казались неопрятными ушитое х/б и ушито-отглаженная шапка.
Это тут каким боком?

>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.
Как это связано?

>Ну вот и они терпят разницу в цвете штанов и утеплительной куртки.
Так вы определитесь "С формой у вас как раз неплохо" или все таки плохо, но терпимо.

>А у них определено, с какой формой он носится и при каких обстоятельствах надевается.
т.е. у них написано что в строю каждый может ходить как хочет? хочет в шапке, хочет без?

>>Есть ли в израильской армии вообще такое понятие.
>Есть.
Докажите

>У нас есть документ, определяющий размеры фуражки и элементов выкройки.

Что за документ. приведите выдержки и фото генерала, у которого не соответствует.

>Вероятно, и у них есть.
Вероятно на марсе есть жизнь.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 19:16:45)
Дата 08.12.2012 19:45:18

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>>Не беда, но с карманами лучше.
>>Лучше. Особенно если строго-настрого приказывают ничего в карманы не класть.
>Это так у них над молодыми издеваются?
Это отечественные заморочки.

>>Я 20 лет назад носил именно берет. Потом пришлось перейти на кепку - все завалили милитари-беретами.
>Сочувствую вашему горю. Но в подобных беретах до сих пор пенсионеры ходят. Т.е. было бы желание.
Неа, в продаже исчезли. Только псевдовоенное говно.

>>Применительно к бронежилету - на груди и рукавах.
>Это что бы под броником видно не было? Может тогда лучше на заднице?
Это чтобы при наличии бронежилета и снаряжения можно было различить звание.

>>Это вам нужно обоснованность сомнений доказывать.
>Каких сомнений. У меня уверенность, что пуговицы растегнуты что бы на подшиве сэкономить. Доказательства:
>Подшивы нет.
>Ткань воротника грубая. При расстегнутом воротнике шея с воротником не соприкасается. следовательно можно обойтись без подшивы.
>Опровергайте.
Правила ношения военной формы одежды ВС РФ разрешают офицерам не подшиваться. Явный признак неопрятности российского офицерского корпуса.

>>Это зависит от местного представления об опрятности.
>Пошли отмазки.
Нет, разумеется.

>>Мне, например, всегда казались неопрятными ушитое х/б и ушито-отглаженная шапка.
>Это тут каким боком?
А каким боком тут низко посаженный ремень?

>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.
>Как это связано?
Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.

>>Ну вот и они терпят разницу в цвете штанов и утеплительной куртки.
>Так вы определитесь "С формой у вас как раз неплохо" или все таки плохо, но терпимо.
А зачем мне определяться? Требовать от утеплительной одежды попадания в тон к летней форме - нелепый эстетизм.
В СА такое было сплошь и рядом: х/б "стекляшка" - в коричневый или зеленый оттенок, а бушлат и телогрейка - песочная "деревяшка". Нормально.

>>А у них определено, с какой формой он носится и при каких обстоятельствах надевается.
>т.е. у них написано что в строю каждый может ходить как хочет? хочет в шапке, хочет без?
""29. Солдат в форме должен носить берет под левым погоном рубашки, свитера, куртки (на самой верхней одежде), цвет берета и кокарда должны соответствовать роду войск, в которых служит солдат.
30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.
31. Солдат имеет право не носить под погоном берет когда он находится в помещении, в постройке с крышей, в машине. Всё это - если нет другого приказа командования или его командира".

>>>Есть ли в израильской армии вообще такое понятие.
>>Есть.
>Докажите
См. выше: упоминается построение.

>>У нас есть документ, определяющий размеры фуражки и элементов выкройки.
>Что за документ. приведите выдержки и фото генерала, у которого не соответствует.
Зачем? Вы найдете новую отговорку.

>>Вероятно, и у них есть.
>Вероятно на марсе есть жизнь.
А вот фуражек на Марсе нет.


С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 19:45:18)
Дата 08.12.2012 23:19:34

Re: Ну вот!

>>Это так у них над молодыми издеваются?
>Это отечественные заморочки.

Т.е. приказывают не класть у нас, а карманов нет у них. Любопытно.

>Неа, в продаже исчезли. Только псевдовоенное говно.
закажите в ателье.

>>>Применительно к бронежилету - на груди и рукавах.
>>Это что бы под броником видно не было? Может тогда лучше на заднице?
>Это чтобы при наличии бронежилета и снаряжения можно было различить звание. И как же его различить по погону под броником?

>Правила ношения военной формы одежды ВС РФ разрешают офицерам не подшиваться. Явный признак неопрятности российского офицерского корпуса.
Просто офицеры чаще моются, и соблюдают опрятность таким образом.


>>>Это зависит от местного представления об опрятности.
>>Пошли отмазки.
>Нет, разумеется.
Да, разумеется.

>>>Мне, например, всегда казались неопрятными ушитое х/б и ушито-отглаженная шапка.
>>Это тут каким боком?
>А каким боком тут низко посаженный ремень?
Потому как он на этом израильском военнослужащим, форму одежду которых мы и обсуждаем.

>>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.
>>Как это связано?
>Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.
Поэтому прикрыть задницу материала что ли не хватает в израиле? или опять экономят?

>>Так вы определитесь "С формой у вас как раз неплохо" или все таки плохо, но терпимо.
>А зачем мне определяться? Требовать от утеплительной одежды попадания в тон к летней форме - нелепый эстетизм.
Отечественные конструкторы справились с этой сложной задачей. И довольно давно.

>В СА такое было сплошь и рядом: х/б "стекляшка" - в коричневый или зеленый оттенок, а бушлат и телогрейка - песочная "деревяшка". Нормально.
СА нет уже более 20-и лет. Давайте еще наполеонику вспомним.

Вот этот пункт как раз подходит к нашему случаю.

>30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.

Т.е. все таки обязан.

>См. выше: упоминается построение.
Ок.

>Зачем? Вы найдете новую отговорку.
В основном вы их находите. Я не гуманитарий. Я привык фактами оперировать.

>А вот фуражек на Марсе нет.
Откуда вы знаете?

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 23:19:34)
Дата 08.12.2012 23:33:21

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>>Это так у них над молодыми издеваются?
>>Это отечественные заморочки.
>Т.е. приказывают не класть у нас, а карманов нет у них. Любопытно.
Т.е. у них карманов просто нет, а унас они есть, но запрещали пользоваться.

>>Неа, в продаже исчезли. Только псевдовоенное говно.
>закажите в ателье.
Страна советов, ага.

>>Правила ношения военной формы одежды ВС РФ разрешают офицерам не подшиваться. Явный признак неопрятности российского офицерского корпуса.
>Просто офицеры чаще моются, и соблюдают опрятность таким образом.
Что, в окопах офицеру обеспечивается отдельная помывка и стирка?

>>>>Мне, например, всегда казались неопрятными ушитое х/б и ушито-отглаженная шапка.
>>>Это тут каким боком?
>>А каким боком тут низко посаженный ремень?
>Потому как он на этом израильском военнослужащим, форму одежду которых мы и обсуждаем.
То есть вы хотите рассматривать их одежду исходя из вашего представления об опрятности? А почему не из моего или - внезапно! - израильского?

>>>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.
>>>Как это связано?
>>Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.
>Поэтому прикрыть задницу материала что ли не хватает в израиле? или опять экономят?
Вы их спросите. Кто вам сказал, что задница не прикрыта?

>>>Так вы определитесь "С формой у вас как раз неплохо" или все таки плохо, но терпимо.
>>А зачем мне определяться? Требовать от утеплительной одежды попадания в тон к летней форме - нелепый эстетизм.
>Отечественные конструкторы справились с этой сложной задачей. И довольно давно.
Неужели? А если такую задачу не ставили? Откуда вообще взялись требования к однотонности?

>>В СА такое было сплошь и рядом: х/б "стекляшка" - в коричневый или зеленый оттенок, а бушлат и телогрейка - песочная "деревяшка". Нормально.
>СА нет уже более 20-и лет. Давайте еще наполеонику вспомним.
В РА соответствующей детали обмундирования нет.

>Вот этот пункт как раз подходит к нашему случаю.
>>30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.
>Т.е. все таки обязан.
Осталось найти здесь соответствующий случай.

>>См. выше: упоминается построение.
>Ок.

>>Зачем? Вы найдете новую отговорку.
>В основном вы их находите. Я не гуманитарий. Я привык фактами оперировать.
Ну вот когда факт найдете - будет что обсуждать.

>>А вот фуражек на Марсе нет.
>Откуда вы знаете?
Нет источника - нет факта.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (08.12.2012 23:33:21)
Дата 08.12.2012 23:45:11

Re: Ну вот!

>Т.е. у них карманов просто нет, а унас они есть, но запрещали пользоваться.

У меня и карманы были и пользоваться никто не запрещал.

>Что, в окопах офицеру обеспечивается отдельная помывка и стирка?
Офицеры обычно подшиваются, хотя и могут этого не делать.

>То есть вы хотите рассматривать их одежду исходя из вашего представления об опрятности? А почему не из моего или - внезапно! - израильского?
Потому что я и вы высказываем мнение об их форме одежды и естественно я высказываю свое мнение исходя из своих представлений. Вы из своих. А уж они пусть что хотят себе думают.
Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?

>>>>>По мне низкая посадка брюк неудобна, но израильтяне носят именно так. Вероятно - ввиду специфического способа фиксации брюк поверх ботинок.
>>>>Как это связано?
>>>Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.
>>Поэтому прикрыть задницу материала что ли не хватает в израиле? или опять экономят?
>Вы их спросите.
Я спрашиваю вас, т.к. вы взялись объяснять что у них почему.

Кто вам сказал, что задница не прикрыта?
Смотрите на толстяка и где у него штаны находятся.

>>Отечественные конструкторы справились с этой сложной задачей. И довольно давно.
>Неужели? А если такую задачу не ставили? Откуда вообще взялись требования к однотонности?
Думаю, что это как то связано с эстетическим восприятием. А для полевой формы еще и с маскировкой.

>В РА соответствующей детали обмундирования нет.
Пальто аля шинель - есть.

>>Вот этот пункт как раз подходит к нашему случаю.
>>>30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.
>>Т.е. все таки обязан.
>Осталось найти здесь соответствующий случай.
Что искать идут типа в строю. Типа на присягу.

>>>А вот фуражек на Марсе нет.
>>Откуда вы знаете?
>Нет источника - нет факта.
Если бы все так рассуждали. то до открытия электрона никогда бы не дошли.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (08.12.2012 23:45:11)
Дата 09.12.2012 00:34:25

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>То есть вы хотите рассматривать их одежду исходя из вашего представления об опрятности? А почему не из моего или - внезапно! - израильского?
>Потому что я и вы высказываем мнение об их форме одежды и естественно я высказываю свое мнение исходя из своих представлений. Вы из своих. А уж они пусть что хотят себе думают.
>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.
Сам я ножу брюки с высокой посадкой, с ремнем на уровне пупа. Но американцы в ACU, например, посадку пояса снизили.

>>>>Штанины заправляются внутрь обуви, а потом напускаются сверху на берцы и прихватываются резинкой. Длина должна съедаться.
>>>Поэтому прикрыть задницу материала что ли не хватает в израиле? или опять экономят?
>>Вы их спросите.
>Я спрашиваю вас, т.к. вы взялись объяснять что у них почему.
Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.

>Кто вам сказал, что задница не прикрыта?
>Смотрите на толстяка и где у него штаны находятся.
Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.

>>>Отечественные конструкторы справились с этой сложной задачей. И довольно давно.
>>Неужели? А если такую задачу не ставили? Откуда вообще взялись требования к однотонности?
>Думаю, что это как то связано с эстетическим восприятием. А для полевой формы еще и с маскировкой.
В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.

>>В РА соответствующей детали обмундирования нет.
>Пальто аля шинель - есть.
А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
И пальто ВС РФ - как раз пример чудовищного обращения с эстетикой военной формы.

>>>Вот этот пункт как раз подходит к нашему случаю.
>>>>30. Солдат обязан надеть берет на голову во время военных церемоний таких как: построение, собеседование с командиром, дисциплинарная процедура, траурная церемония и т.д.
>>>Т.е. все таки обязан.
>>Осталось найти здесь соответствующий случай.
>Что искать идут типа в строю. Типа на присягу.
Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.

>>>>А вот фуражек на Марсе нет.
>>>Откуда вы знаете?
>>Нет источника - нет факта.
>Если бы все так рассуждали. то до открытия электрона никогда бы не дошли.
Это основы гносеологии.

С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 00:34:25)
Дата 09.12.2012 10:30:00

Re: Ну вот!

>>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
>Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.

Как всегда отмазки и уклонение от ответа на прямо заданный вопрос.

>Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.

Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?

>Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.
Ремнь

>В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.
Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.

>А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
Именно флисовой нет. Есть утепленная куртка.

>И пальто ВС РФ - как раз пример чудовищного обращения с эстетикой военной формы.
Тут пожалуй соглашусь. Но исключительно фасон.

>Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.
Если типа не в строю, то должны идти либо сзади строя, либо сбоку. Идти впереди строя толпой - это дешевый выпендреж и неуважение к идущим в строю.

>Это основы гносеологии.
Это демагогия

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 10:30:00)
Дата 09.12.2012 13:39:09

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>>Но вы действительно считаете что спущенные штаны - это опрятно?
>>Я считаю, что для суждения о нарушении иностранцами иностранных правил нужно руководствоваться представлениями самих иностранцев, а не собственными критериями.
>Как всегда отмазки и уклонение от ответа на прямо заданный вопрос.
Какой вопрос - такой и ответ.

>>Я склонен думать, что это сочетание удобства (чтобы не тянуло ткань спереди) и моды. Если у них не регламентирована посадка пояса по высоте (судя по комментам от израильтян - не регламентирована) - нарушения нет.
>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
Разумеется. В данном вопросе я прав.

>>Я не вижу там задницы - одежда свободно висит.
>Ремнь
И что?

>>В обоих случаях требование однотонности не является обязательным.
>Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.
Для маскировки полезно ломать фигуру. Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?

>>А флисовой куртки для ношения поверх рубашки полевой формы - нет.
>Именно флисовой нет. Есть утепленная куртка.
В этом все дело.

>>Без головных уборов там старослужащие с нашивками, которые типа не в строю, а отдельно.
>Если типа не в строю, то должны идти либо сзади строя, либо сбоку. Идти впереди строя толпой - это дешевый выпендреж и неуважение к идущим в строю.
Тут самый раз выяснить, что говорят на тот счет израильские документы.

>>Это основы гносеологии.
>Это демагогия
Нет, это база, без которой никуда.

>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 13:39:09)
Дата 09.12.2012 19:24:54

Re: Ну вот!

>Какой вопрос - такой и ответ.
Вопрос конкретный, ответа нет. Впрочем конкретного ответа от вас и не ожидал.

>>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
>Разумеется. В данном вопросе я прав.
Вопрос зада четко и конкретно. он не касается данного вопроса.
Сцудя по всему вы руководствуетесь принципом: Признаться в ошибке - вторая ошибка.

>И что?
Имеющий глаза увидит.

>Для маскировки полезно ломать фигуру.
Причем об колено

Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.

>Нет, это база, без которой никуда.
Вот именно. Ваша база - демагогия.

>>С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 19:24:54)
Дата 09.12.2012 19:49:42

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Какой вопрос - такой и ответ.
>Вопрос конкретный, ответа нет. Впрочем конкретного ответа от вас и не ожидал.
Вопрос не по существу - потому и ответа нет.

>>>Скажите а вы хоть раз в жизни или хотя бы на этом форуме признавали что ошибались в каком то вопросе?
>>Разумеется. В данном вопросе я прав.
>Вопрос зада четко и конкретно. он не касается данного вопроса.
>Судя по всему вы руководствуетесь принципом: Признаться в ошибке - вторая ошибка.
Признавать несуществующую ошибку - глупость.

>Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
>Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.
Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.

>>Нет, это база, без которой никуда.
>Вот именно. Ваша база - демагогия.
Нет, моя база - научная теория познания. А ваша - кривые аналогии и увертки.

>>>С уважением Secator
С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 19:49:42)
Дата 11.12.2012 18:44:11

Re: Ну вот!

>Вопрос не по существу - потому и ответа нет.
потому увертки, как всегда.

>Признавать несуществующую ошибку - глупость.
Т.е. вы считаете, что всегда правы (да, нет)?

>Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.
И что? серая шинель тоже не верх эстетики. Особенно волосатая Поэтому их заменили у нас со временем на зеленые (в цвет). Хотя они по удобству хуже.
Но шинель по крайней мере почти всю форму закрывает. Тут же верх и низ с похожими, но все же сильно различающимися оттенками наводят на мысль, о неумении правильно воспроизвести цвет. Ничего сверх критичного в этом нет. Но смотрится некрасиво.

>Нет, моя база - научная теория познания. А ваша - кривые аналогии и увертки.
Ваша база - демагогия, выдаваемая за научную теорию

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (11.12.2012 18:44:11)
Дата 11.12.2012 19:39:36

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>И что? серая шинель тоже не верх эстетики. Особенно волосатая Поэтому их заменили у нас со временем на зеленые (в цвет). Хотя они по удобству хуже.
Серый цвет шинели - русская традиция со времен Павла Петровича.
Был перерыв в 1919 году - тоже вводили зеленую, как у англичан. Но тогда все норовили сделать не так, как в русской армии.
Зеленое пальто как атрибут русского солдата не закрепилось.
Русская фуражка закрепилась, пилотка, гимнастерка, китель закрытый, берет у десантников.
А вот фуражка-аэродром и зеленое пальто - нет. Избредие военного декаданса 90-х

>Ваша база - демагогия, выдаваемая за научную теорию
Вы просто теории не знаете.


С уважением
От metr
К Гегемон (09.12.2012 19:49:42)
Дата 09.12.2012 20:33:04

Re: Ну вот!

>>Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?
>>Каким боком советская шинель к указанной куртке? Совершенно другой вид одежды и назначение. Да и время другое совсем.
>Это тоже утепляющая одежда, надеваемая поверх летнего полевого костюма. И тоже - другой цвет.

Ну тут однозначно Гегемон прав. Уж извини. Ничего страшного в различии по цвету утепляющей одежду и основной формы нет. Шинели уже помянули. А я в СА в основном носил вообще техтанковскую куртку (черную) вначале с солдатскими, потом с прапорскими штанами зеленого цвета и черными керзовыми сапогами не смотря на звание. Поскольку работа была — лезть в говнища и искать там неисправность.
От Secator
К metr (09.12.2012 20:33:04)
Дата 11.12.2012 18:46:18

Re: Ну вот!

>Ну тут однозначно Гегемон прав.
Это спорный вопрос.

>Уж извини.
У нас свободная страна. по крайней мере по вопросу эстетичности еврейской военной формы

>Ничего страшного в различии по цвету утепляющей одежду и основной формы нет.
а кто говорил, что это страшно? это некрасиво.

>Шинели уже помянули. А я в СА в основном носил вообще техтанковскую куртку (черную) вначале с солдатскими, потом с прапорскими штанами зеленого цвета и черными керзовыми сапогами не смотря на звание. Поскольку работа была — лезть в говнища и искать там неисправность.

Рад за Вас. и что?

С уважением Secator
От Чобиток Василий
К Гегемон (09.12.2012 13:39:09)
Дата 09.12.2012 15:55:15

Re: Ну вот!

Привет!

>>Не является. Но в данном исполнении выглядит плохо и для эстетики и для маскировки.
>Для маскировки полезно ломать фигуру. Для эстетики - вас же советская шинель не смущала?

А чо? Советская шинель, традиционная еще со времен РИ, как раз таки именно с точки зрения эстетики смущала крайне узкий круг ограниченных товарищей, обычно укушенных коммунизмом или той же империей.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Гегемон
К Чобиток Василий (09.12.2012 15:55:15)
Дата 09.12.2012 16:39:47

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>А чо? Советская шинель, традиционная еще со времен РИ, как раз таки именно с точки зрения эстетики смущала крайне узкий круг ограниченных товарищей, обычно укушенных коммунизмом или той же империей.
Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики

С уважением
От Secator
К Гегемон (09.12.2012 16:39:47)
Дата 09.12.2012 19:14:32

Re: Ну вот!

>Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики

Раннероссийские скорее.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (09.12.2012 19:14:32)
Дата 09.12.2012 19:47:14

Re: Ну вот!

Скажу как гуманитарий

>>Зеленое драповое пальто вместо шинели ввели позднесоветские тыловики
>Раннероссийские скорее.
Нет, именно позднесоветские. Большинство изменений было анонсировано в 1989-1991 гг., о них писал журнальчик "Тыл Вооруженных Сил".


С уважением
От Stalker
К Secator (08.12.2012 15:29:41)
Дата 08.12.2012 16:27:04

Ре: Ну вот!

Здравствуйте

>Есть у меня сомнения в том, что такая кривизна тульи соответствует уставу.

полностью соответсвует. Более того, расаб - он и есть устав.

>С уважением Сецатор
С уважением
От Константин Чиркин
К Palmach (07.12.2012 19:17:38)
Дата 07.12.2012 23:35:30

У Русской Армии традиций всяко поболее будет.

Приветствую.Исходя из этого и претензии,помимо всего прочего.
От И. Кошкин
К Константин Чиркин (07.12.2012 23:35:30)
Дата 08.12.2012 12:52:22

Ну да, два миллиона евреев в плен не сдавались

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Приветствую.Исходя из этого и претензии,помимо всего прочего.

...опять же, у них никого в армии, вроде бы, не кастрировали, так что традиций и впрямь мало.

И. Кошкин
От Константин Чиркин
К И. Кошкин (08.12.2012 12:52:22)
Дата 08.12.2012 22:15:33

Re: Ну да,...

Приветствую.Давайте не будем сравнивать или приводить примеры на данную тему-дабы не было срача.
От И. Кошкин
К Константин Чиркин (08.12.2012 22:15:33)
Дата 09.12.2012 14:10:18

Ну почему же, мы же заговорили о традициях.

У еврейской армии за 65 лет ее истории в традициях - успешная защита своей земли, раздавание звиздюлей более многочисленным и лу4чше вооруженным врагам, всенародный характер и осознание военнослужащими своего места в обществе, признание обществом их заслуг и т. д. Давайте сравним с традициями Русской Армии.
От Олег...
К И. Кошкин (09.12.2012 14:10:18)
Дата 09.12.2012 23:28:52

А кто из противников Израиля был лучше вооружен? (-)
От JGL
К Олег... (09.12.2012 23:28:52)
Дата 09.12.2012 23:55:36

Египет, Сирия, Ирак, Алжир, Ливия.

Здравствуйте,

И если три последних в войнах с Израилем участвовали не сильно много, то уж Египет с Сирией были в первом ряду.

С уважением, Юрий.
От Олег...
К JGL (09.12.2012 23:55:36)
Дата 12.12.2012 01:23:37

Все вместе взятые, чтоль? Или в какой момент?

>И если три последних в войнах с Израилем участвовали не сильно много, то уж Египет с Сирией были в первом ряду.

Даже Египет ВСЕГДА уступал Израилю в вооружении. Ну если не уподобляться и не считать тупо танки. Про Сирию и говорить нечего. А то эдак мы договоримся, что Ирак превосходил США в вооружении.
От Sanyok
К Олег... (12.12.2012 01:23:37)
Дата 12.12.2012 10:49:40

Ре: Все вместе...

Здрасьте
>>И если три последних в войнах с Израилем участвовали не сильно много, то уж Египет с Сирией были в первом ряду.
>
>Даже Египет ВСЕГДА уступал Израилю в вооружении. Ну если не уподобляться и не считать тупо танки. Про Сирию и говорить нечего.

Т.е. Вы утверждаете, что вооружение советского производства хуже западного ?
От Олег...
К Sanyok (12.12.2012 10:49:40)
Дата 12.12.2012 12:26:20

Ре: Все вместе...

>Т.е. Вы утверждаете, что вооружение советского производства хуже западного ?

Что Вас так удивляет? В Ираке тоже российское вооружение было хуже западного. Или в Ираке тоже было превосходство в вооружении над США?
От марат
К Sanyok (12.12.2012 10:49:40)
Дата 12.12.2012 11:20:41

Ре: Все вместе...


>Т.е. Вы утверждаете, что вооружение советского производства хуже западного ?
Как здесь пишут - вы патриот?
С уважением, Марат
От Sanyok
К марат (12.12.2012 11:20:41)
Дата 12.12.2012 11:34:06

Ре: Все вместе...

>>Т.е. Вы утверждаете, что вооружение советского производства хуже западного ?
>Как здесь пишут - вы патриот?
>С уважением, Марат
Вообще-то - да. Только не той страны, что вы подумали.
От Palmach
К Олег... (12.12.2012 01:23:37)
Дата 12.12.2012 01:30:08

Ре: Все вместе...

>>И если три последних в войнах с Израилем участвовали не сильно много, то уж Египет с Сирией были в первом ряду.
>
>Даже Египет ВСЕГДА уступал Израилю в вооружении. Ну если не уподобляться и не считать тупо танки. Про Сирию и говорить нечего. А то эдак мы договоримся, что Ирак превосходил США в вооружении.

По вооружению (качеству, кол-ву) Египет тупо превосxодил Израиль как бык овцу в 53ем и 67ом. А так же в начале 48ого (да и потом тоже, только не все у них было в експедиционном корпусе). В 73ем был в лучшем случае паритет.
От sas
К Palmach (12.12.2012 01:30:08)
Дата 12.12.2012 02:06:26

Ре: Все вместе...


>По вооружению (качеству, кол-ву) Египет тупо превосxодил Израиль как бык овцу в 53ем и 67ом.

Простите, а что за война была между Израилем и Египтом в 1953-м году?
И насчет 67-го не раскроете поподробнее "овцебыковость" Египта?
От Palmach
К sas (12.12.2012 02:06:26)
Дата 12.12.2012 02:28:01

1956, конечно

ну клинкул нетуда, извините :)

>И насчет 67-го не раскроете поподробнее "овцебыковость" Египта?

ВВС новее и многочисленнее. ПВО тем более. Превосxодство в артиллерии подавляющее. Танков больше, современных танков больше.
От sas
К Palmach (12.12.2012 02:28:01)
Дата 12.12.2012 09:51:51

Re: 1956, конечно

>ну клинкул нетуда, извините :)
 Пока, не вдаваясь в подробности соотношения сил "Египет-Израиль" в 1956-м, следует заметить, что Израиль в данной войне с Египтом был совсем не одинок. Так что ни о какой "овцебыковости" Египта речь идти не может.


>>И насчет 67-го не раскроете поподробнее "овцебыковость" Египта?
>
>ВВС новее и многочисленнее.

Многочисленее-возможно. Но так ли уж новее?

>ПВО тем более.
"ПВО тем более"-это скорее после Шестидневной войны, а не до.

> Превосxодство в артиллерии подавляющее.
Что,десятикратное,что ли?

>Танков больше, современных танков больше.
Больше, кто же спорит? Только об "овцебыковости" речь вести не стоит.
От марат
К sas (12.12.2012 09:51:51)
Дата 12.12.2012 11:26:21

Re: 1956, конечно


>> Превосxодство в артиллерии подавляющее.
>Что,десятикратное,что ли?
Вы прям как маленький - пишут же что на Голанах двум танковым бригадам со 170 танками и 40-50 орудиями калибра 155-175 мм противостояло 1700 сирийских танков и 800 орудий.

> >Танков больше, современных танков больше.
>Больше, кто же спорит? Только об "овцебыковости" речь вести не стоит.
НГШ египетской армии вот писал что перед войной 1973 г техники номинально было много, но вот освоить ее не успели. Потому и было - всего 1000, в частях 600, освоено 300. Прям 22.06.1941 г.
С уважением, Марат
От sas
К марат (12.12.2012 11:26:21)
Дата 12.12.2012 14:05:01

Re: 1956, конечно


>>> Превосxодство в артиллерии подавляющее.
>>Что,десятикратное,что ли?
>Вы прям как маленький - пишут же что на Голанах двум танковым бригадам со 170 танками и 40-50 орудиями калибра 155-175 мм противостояло 1700 сирийских танков и 800 орудий.

А это точно про 67-й год? А то Варонлайн клевещет, что в этом году бригад в начале было не менее 5. Да и сирийцев там намного меньше насчитали...
От Олег...
К марат (12.12.2012 11:26:21)
Дата 12.12.2012 12:28:26

Хочу разобраться...

>Вы прям как маленький - пишут же что на Голанах двум танковым бригадам со 170 танками и 40-50 орудиями калибра 155-175 мм противостояло 1700 сирийских танков и 800 орудий.

А что за орудия калибром от 155 и выше у арабов имеются ввиду? Откуда их столько? Даже в СССР на тот момент столько орудий таких калибров не было.

От zero1975
К И. Кошкин (09.12.2012 14:10:18)
Дата 09.12.2012 14:25:11

Ну, надо всё же аккуратнее...

>У еврейской армии за 65 лет ее истории в традициях - успешная защита своей земли, раздавание звиздюлей более многочисленным и лу4чше вооруженным врагам,

Не отрицая ни достоинств Армии обороны Израиля, ни проблем сегодняшних вооружённых сил РФ, следует отметить, что приведённые Вами факты характеризуют не столько ЦАХАЛ, сколько его противников.
А то ведь можно и статистику русско-турецких войн поднять за последние 300 лет...

>Давайте сравним с традициями Русской Армии.

Ну, Вы же наверняка понимаете, что сравнение некорректно.
Так к чему этот наброс?
От SadStar3
К Константин Чиркин (07.12.2012 23:35:30)
Дата 08.12.2012 02:33:50

Что такое "Русская Армия"? (-)
От Гегемон
К SadStar3 (08.12.2012 02:33:50)
Дата 08.12.2012 17:21:21

У Врангеля в 1920 (-)
От Д2009
К Гегемон (08.12.2012 17:21:21)
Дата 08.12.2012 23:48:30

Re: У Врангеля...

Зачем же путать белое с русским?
От Гегемон
К Д2009 (08.12.2012 23:48:30)
Дата 09.12.2012 00:25:40

Re: У Врангеля...

Скажу как гуманитарий

>Зачем же путать белое с русским?
Путать не надо. Наименование "Русская Армия" носили войска Врангеля в 1920 г.
Красные в то время слово "русский" не жаловали и в названиях предпочитали не использовать - была мода на интернационал.

С уважением
От Константин Чиркин
К Гегемон (08.12.2012 17:21:21)
Дата 08.12.2012 22:21:10

А чем там форма сильно отличалась от формы красноармейцев?

Приветствую.Думаю не будете спорить,что традиции формы с царских времен сохранились вплоть до 80х?Отличия и понты ношения разумеется менялись,но основное-то оставалось.
От Гегемон
К Константин Чиркин (08.12.2012 22:21:10)
Дата 08.12.2012 22:56:28

Принцип был тот же

Скажу как гуманитарий

>Приветствую.Думаю не будете спорить,что традиции формы с царских времен сохранились вплоть до 80х?Отличия и понты ношения разумеется менялись,но основное-то оставалось.
Да, преемственность сохранялась

С уважением
От МиГ-31
К Palmach (07.12.2012 19:17:38)
Дата 07.12.2012 20:01:06

Re: Ну вот!

>А россияне ещё имеют наглость скрипеть по поводу формы в РА. Глянте на етих охламонов и расслабьтесь. :)
 У охломонов тепло...
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Palmach
К МиГ-31 (07.12.2012 20:01:06)
Дата 07.12.2012 20:07:25

Ре: Ну вот!

>>А россияне ещё имеют наглость скрипеть по поводу формы в РА. Глянте на етих охламонов и расслабьтесь. :)
> У охломонов тепло...
>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

И по-етому у капитанши погон возле локтя, а у толстячка у автобуса штаны на середине афедрона? Позорище.
От МиГ-31
К Palmach (07.12.2012 20:07:25)
Дата 07.12.2012 20:20:10

Ре: Ну вот!

>>>А россияне ещё имеют наглость скрипеть по поводу формы в РА. Глянте на етих охламонов и расслабьтесь. :)
>> У охломонов тепло...
>>С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
>
>И по-етому у капитанши погон возле локтя, а у толстячка у автобуса штаны на середине афедрона? Позорище.
Толстячок, наверное, негр. Они все так носят :)
А генерально - "У охломонов тепло..."(с)МиГ-31. :)
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).