От tevolga
К Владимир Несамарский
Дата 01.03.2002 10:28:01
Рубрики WWII; Флот; Политек;

Re: Точно. А...


>Приветствую

>А художественная литература есть свидетельство эпохи.

Какой эпохи? В войну таких книжек не писали. Это свидетельство нашей эпохи. Опысывая прошлое литература пользуется всеми инструментами настоящего с ней времени и поэтому она очень яркое историческое свидетельствование своего времени.:-)) Ну не родится у нас сегодня Карамзин, как и Неупоминаемый в то время:-))

>И по художественным книжкам читатели судят и о дальних странах, и об отдаленном прошлом.

"История Пугачевского бунта" и "Капитанская дочка" -
автор один, а оценки, ИМХО, и симпатии различные. Каким читатель верить должен?

С уважением к сообществу.
От Коля-02
К tevolga (01.03.2002 10:28:01)
Дата 01.03.2002 11:12:08

Про Пушкина как историка и писателя

>"История Пугачевского бунта" и "Капитанская дочка" -
>автор один, а оценки, ИМХО, и симпатии различные. Каким читатель верить должен?


Как раз этот вопрос интересен. Пушкин писал "Историю Пугачева" (бунта - это добавление царя) по данным архивов (но неполным, причем многое было пристрастно и лживо). "Капитанская дочка" - это чисто художественное произведение, где в соответствии со вкусами той эпохи хотя Пугачев и хаялся, но зверства повстанцев не расписывались подробно. И, наконец, сокращение "Дочки" для советских школ с почти ангелоподобным Емельяном - а хороший редактор может выкинуть не столь важное, однако образы поменяют полярность.
Кстати, Цветаева заметила, что в некоторых случаях, когда Пушкин в "Истории" оприрался на недостоверные или пристрастные свидетельства в "Дочке" он интуитивно доходил до исторической правды. В общем, почитайте Марину.

>С уважением к сообществу.
Взаимно, Николай
От И. Кошкин
К Коля-02 (01.03.2002 11:12:08)
Дата 01.03.2002 23:32:25

Расписывались зверства, расписывались. А история бунта расисывала красочно. (-)
От tevolga
К Коля-02 (01.03.2002 11:12:08)
Дата 01.03.2002 11:43:39

Re: Про Пушкина...

>Кстати, Цветаева заметила, что в некоторых случаях, когда Пушкин в "Истории" оприрался на недостоверные или пристрастные свидетельства в "Дочке" он интуитивно доходил до исторической правды. В общем, почитайте Марину.

Я неплохо знаком и с творчеством "нашего всего", и с литературоведением его.:-))
Я приводил его произведения, как отражение ЕГО исторической эпохи. Литературные и идеологические особенности не возьмусь обсуждать в этом месте. Да не сочтут это самомодерацией:-))

С уважением к сообществу.