От tevolga
К Дмитрий Козырев
Дата 11.12.2012 11:47:53
Рубрики Современность;

Re: Тут уже...

>>>Интересно - на каких дальностях она обнаруживается радиолокацией?
>>
>>А зачем радиолокация? На таких высотах и скоростях?
>
>так ведь визуально не видно, мооро работает тихо - не слышно, ИК излучения нет, УЗ в воздухе имеет очень маленькую дальность.
>остается радиолокация - чтобы зафиксировать присуствие и определить направление - дальше можно переходить в визуальный режим.

Это если определять каждый отдельно.
А если просто прикрывать периметр?
Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.

>>>В любом случае необходимо "объектовое" а не территориальное "ПВО".
>>
>>Согласен.
>>Осталось предложить способ сбития.:-)
>
>Необходимо оговорить ограничения.

Так оговаривайте.

>Поскольку целью является разрушение аппарата или выведение его из стабильного состояния - необходимо какое то кинетическое действие.

Согласен.

>Допустимо ли в общем случае применять классические боеприпасы - учитывая риск поражения окружающих при промахе?

Если поражаюшие элементы будут например размером 1 мм3 порязят ли они окружающих?
Или поражающие элементы будут например терять свою поражающую способность обратно пропорционально 4 степени растояния от эпицентра?

>Из альтернативных вариантов приходит на ум - как я уже писал - тренированая хищная птица, другой БПЛА, водяная струя (на небольшие дальности), сеть.

Так может не водяная а воздушная струя?:-)))

>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).

Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.

С уважением к сообществу.
От Дмитрий Козырев
К tevolga (11.12.2012 11:47:53)
Дата 11.12.2012 12:04:44

Re: Тут уже...

>Это если определять каждый отдельно.
>А если просто прикрывать периметр?

В любом случае надо изначально обнаружить, т.к. средства подавления не могут работать в постоянном режиме.

>Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.

ну да, включая смартфоны владельцев периметра :) Негодиться.

>>Необходимо оговорить ограничения.
>
>Так оговаривайте.

Оговорил как мог - способ не должен являться "общественно опасным".

>>Допустимо ли в общем случае применять классические боеприпасы - учитывая риск поражения окружающих при промахе?
>
>Если поражаюшие элементы будут например размером 1 мм3 порязят ли они окружающих?

Не поразят. Кстати боеприпасы с чугуниевой пылью емнип применяются (или испытывались) израильской военщиной.
Тут скорее проблема подорвать такой боеприпас вблизи самого БПЛА -чтобы он не улетел далеко. нужны хорошие самоликвидаторы.

Тема №1.

>>Из альтернативных вариантов приходит на ум - как я уже писал - тренированая хищная птица, другой БПЛА, водяная струя (на небольшие дальности), сеть.
>
>Так может не водяная а воздушная струя?:-)))

ИМХО ни вертолетный ни реактивный двигатель, не создадут опасного возмущения на 100+ м (а гидранты такие есть).
К тому же они весьма громоздки.

>>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).
>
>Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.

Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.
От tevolga
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 12:04:44)
Дата 11.12.2012 12:39:13

Re: Тут уже...

>>Это если определять каждый отдельно.
>>А если просто прикрывать периметр?
>
>В любом случае надо изначально обнаружить, т.к. средства подавления не могут работать в постоянном режиме.

Конечно надо обнаружить кто против..

>>Аналогия - ядерный взрыв (в части своей называемой электромагнитный импульс) выводит из строя все электронные приборы в радиусе сами знаете каком.
>
>ну да, включая смартфоны владельцев периметра :) Негодиться.

Разницу между "аналогия" и "пример" мы понимаем?:-))) Это была аналогия...

>>Так может не водяная а воздушная струя?:-)))
>
>ИМХО ни вертолетный ни реактивный двигатель, не создадут опасного возмущения на 100+ м (а гидранты такие есть).
>К тому же они весьма громоздки.

Струя как пример скачка плотности, а не возмущения.

>Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.

Далее начнется соревнование в помехоустойчивости и помехозащищенности - тупик...

С уважением к сообществу.
От Лейтенант
К Дмитрий Козырев (11.12.2012 12:04:44)
Дата 11.12.2012 12:19:17

Re: Тут уже...

>>>В качестве средств нарушения нормального функционирования - уже упомянутое - подавление радиоканала управления ну и к примеру распыление краски или абраззива (для ослепление оптики и нарушения работы механики).
>>
>>Уже отвечал - автовозврат в точку старта при нарушении канала связи - управления.
>
>Ну срыв выполнения задачи тоже хлеб.

А как же смартфоны владельцев периметра и их соседей? А то ведь и за создание помех радиобмену экстренных служб и воздушных судов огрести можно.