>>вы забываете такое сугубо американское понятие как liability. Не дай бог таки упадет кому-нибудь на ... чать тела обломок БПЛА или противо-БПЛАшного снаряда - стрельцов затаскают по судам и стребуют огромные деньги за причиненный ущерб.
>
>Нет!!!!
>Затаскают владельцев аппарата, т.к. сбитие еще надо доказать!!! Мы же хотим предотвратить запуски!!!
Запускающего еще надо найти и доказать, что аппарат его
>Аппарат потеряет устойчивость запутавшись в лапше например. Виноват запускающий, который не предусмотрел такое...
а откуда "лапша" взялась? ветром нанесло? внезапно?
а ежели эта лапша попутно какому-нибудь нудисту на ... намотается или в нос залетит и вызовет непереносимые страдания и оральный ущерб на 100500 баксов?
тут вообще такой разгул для юрисперденции, что моя фантазия просто отказывает
>>Затаскают владельцев аппарата, т.к. сбитие еще надо доказать!!! Мы же хотим предотвратить запуски!!!
>Запускающего еще надо найти и доказать, что аппарат его
Собствено тут возникает казуистический вопрос - кто более виновен - тот кто запустил опасный предмет в общественном месте, не предусмотрев последствий от возможного падения аппарата (напр. по исчерпанию энергии или тех. неисправности) или тот, кто создал помеху его полету (необходимо доказать умысел и намерения прервать полет аппарата).
>а откуда "лапша" взялась? ветром нанесло? внезапно?
ну да, декор, перфоманс, фейерверки :)
>а ежели эта лапша попутно какому-нибудь нудисту на ... намотается
Исходно вроде бы речь идет о защите тайны частной жизни - поэтому теоретически и место падания будет обладать опредленой отчужденостью и клиенты не должны иметь претензий.
Если это защита в городе от теракта - то там и средства и возможности могут быть иные.