>...
>>>Да, в школьных пиджаках мальчикам было несомненно прохладнее.
>>Да.
>По сравнению с чем?
>Сомневаюсь, что даже гуманитарии носили в школе платья, с целью сравнить, в чём комфортнее.
>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.
>>>Ибо "на вкус и цвет..."
>>Это рассуждение совершенно справедливо для торжественной парадной одежды. Когда опять возникнет тема про неудобные стоячие воротники и удобные рубашки с галстуками - я обязательно ваш тезис использую.
>Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.
>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.
>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>Она и была удобной.
>Но это осознают после того как.
>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
Военное остроумия я пропущу.
>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.
>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
Военный юмор, не комментирую.
>>>Гуманитарно мимоходом пересмотрели свои взгляды?
>>>Как оперативо!
>>>)))
>>Нет, мои взгляды остались неизменными. Это у вас проблемы с восприятием.
>Конечно, не спорю.
>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>)))
У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.
>...>>>Как мало известно на истфаке МГУ о "полевых условиях".
>>>Явно не приходилось по полгода жить в палатке.
>>По полгода - нет. А пару месяцев - случалось. Подворотничков не подшивал, белье менял регулярно, иногда стирал. Разумеется, в условиях стационарного лагеря какой-то быт еще возможен.
>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>Не так страшно в полевых условиях.
Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.
>>>>Я согласен, так и должно быть. В идеале. Но у нас в армии - внезапно! - повседневная форма для солдат является одновременно полевой.
>>>Так во многих странах мира.
>>Во многих армиях мира подменяют заботу о быте солдат подшивкой подворотничков?
>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>)))
Так это не я привожу в пример "многие армии мира".
>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>)))
Как мало вы знаете о гуманитариях.
>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>С чего бы это?
>)))
Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.
...
>>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
>Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.
А уж сколько поколений могло сравнить "платье с костюмом" с рваными джинсами (с торчащими из них трусами) и оставляющей голым пузо футболочкой.
Настоящий гуманитарий обязан стоять на страже интересов подростка, что бы его свободную личность не ограничивали тоталитарной одеждой.
...
>>Стоячие воротнички / кителя, как я заметил по прошлой ветке, в основном гуманитариев завораживают.
>>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
>Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.
Такая каша может быть в голове истинного гуманитария.
Бороться за свободную и удобную в носке одежду для военнослужащих и при этом восхищаться мундиром!
Отечественный продукт.
>>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
>Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.
Это исключительно гуманитарное мнение.
Недавно нам показывали военнослужащих в парадной форме израильской армии.
Вполне без закрытых мундиров обходятся. И без воротников-стоек.
Непаханное поле для деятельности гуманитариев - научить АОИ "правильной форме" )))
>>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>>Она и была удобной.
>>Но это осознают после того как.
>>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
>Военное остроумия я пропущу.
Это понятно - сказать нечего, всё по сути правильно.
>>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
>Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.
Ага. Надо обязательно в скафандре и стоя в гамаке.
Так боевые качества выше?
Это пример гуманитарной мудрости во всём её блеске.
>>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
>Военный юмор, не комментирую.
Конечно. Гуманитарий гуманитарию глаз не друг товарищ и брат.
...
>>Конечно, не спорю.
>>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>>)))
>У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.
Я понимаю.
Даже отметил выше - это просто образ мышления такой - гуманитарный.
Перманентное изменение мировоззрений.
...
>>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>>Не так страшно в полевых условиях.
>Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.
Что не выйдет?
В каких окопах?
Вы представляете жизнь в окопе как непрерывное в нём стояние 24 часа в сутк 7 дней в неделю и т.д.?
Читать воспоминания солдат собраные А.Драбкиным не пытались?
Узнаете много нового.
...
>>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>>)))
>Так это не я привожу в пример "многие армии мира".
Гуманитарий не должен помнить, что он пишет. Понимаю.
>>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>>)))
>Как мало вы знаете о гуманитариях.
Это правда. Стараюсь не опускаться.
Получается.
>>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>>С чего бы это?
>>)))
>Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.
Не носят повседневно скафандры кителя, чем ужасно огорчают гуманитариев, не давая им полностью найти РКМП.
>А "жаркость" тем недорослем (недорослицей) определяется личной хотелкой.
Разумеется - они ведь не в армии.
А хотелка школьника ограничена школьными правилами.
>>>А если всё же так, то может подскажете, насколько удобнее в жару носить брюки, а не юбку?
>>Вы не поверите, но было поколение школьниц, которое могло сравнить платье с костюмом.
>А уж сколько поколений могло сравнить "платье с костюмом" с рваными джинсами (с торчащими из них трусами) и оставляющей голым пузо футболочкой.
Для обсуждения голых животов школьниц есть специализированные форумы - обращайтесь туда.
>Настоящий гуманитарий обязан...
Военный юмор пропускаю.
>>>Лично я не считаю, что парадная одежда должна включать закрытые кителя и воротнички-стойки.
>>Да, я заметил, что некоторых российских офицеров мундир тяготит. Им просто не нужно надевать форму.
>Такая каша может быть в голове истинного гуманитария.
>Бороться за свободную и удобную в носке одежду для военнослужащих и при этом восхищаться мундиром!
Ваши рассуждения о каше в голове связаны главным образом с вашим личным невежеством.
Моряки носили закрытый китель до 1993 г. и в 2010 настояли на его возвращении в качестве повседневной формы. Видимо, не ценят удобство.
>>>Не возражаю, в отличие от многих, и против белых рубашек.
>>Белые рубашки не являются парадной формой без мундира.
>Это исключительно гуманитарное мнение.
>Недавно нам показывали военнослужащих в парадной форме израильской армии.
Вот когда в Российской Армии появятся рубашки, на которых можно носить награды и другие знаки отличия - рубашку можно будет рассматривать как полноценный предмет парадной формы.
>>>>Но школьная форма - это повседневная одежда, и она обязана быть в первую очередь удобной.
>>>Она и была удобной.
>>>Но это осознают после того как.
>>>Так же как и полезность чистки зубов, зарядки и молочной каши на завтрак и т.д.
>>Военное остроумия я пропущу.
>Это понятно - сказать нечего, всё по сути правильно.
Вы не поймете.
>>>А капризуль - да, достаточно. В любом возрасте.
>>Вот например офицеры - не хотят мундир надевать - хотят прохлаждаться в рубашечке.
>Ага. Надо обязательно в скафандре и стоя в гамаке.
>Так боевые качества выше?
Парадная форма не является утилитарной одеждой. Ее назначение - демонстрировать узнаваемость, торжественность и строгость образа военнослужащего своей армии.
>Это пример гуманитарной мудрости во всём её блеске.
Учитесь.
>>>Например, ходят слухи, что особенно не любила мыть руки с мылом школьную форму В.Новодворская. Ибо - тоталитаризм.
>>>Борец с режимом. Тоже гуманитарий, к слову.
>>Военный юмор, не комментирую.
>Конечно. Гуманитарий гуманитарию глаз не друг товарищ и брат.
Военный юмор продолжается.
>>>Конечно, не спорю.
>>>Не могу рассматривать ежеминутное метание воззрений гуманитариев за постоянство их позиции.
>>>)))
>>У вас проблемы с восприятием письменного текста. У меня нет никаких метаний.
>Я понимаю.
>Даже отметил выше - это просто образ мышления такой - гуманитарный.
>Перманентное изменение мировоззрений.
Учитесь. Не будете ставить себя в глупое положение каждым постингом.
>>>Тогда зачем страшилки рассказывать?
>>>Не так страшно в полевых условиях.
>>Нестрашно, разумеется. В стационарном лагере - вполне можно жить. В окопах не выйдет.
>Что не выйдет?
>В каких окопах?
>Вы представляете жизнь в окопе как непрерывное в нём стояние 24 часа в сутк 7 дней в неделю и т.д.?
>Читать воспоминания солдат собраные А.Драбкиным не пытались?
>Узнаете много нового.
Я их читал. Про смену обмундирования и белья раз в несколько недель, а то и месяцев, про отсутствие элементарных удобств - там вообще про многое можно прочитать, если читать, а не подыскивать аргументы "за подшиву".
>>>Для гуманитариев обязательно должен быть фетиш в виде примера из иноземной жизни?
>>>)))
>>Так это не я привожу в пример "многие армии мира".
>Гуманитарий не должен помнить, что он пишет. Понимаю.
Не понимаете. Потому и пытаетесь юморить.
>>>Гуманитарии не пьют квас, не едят щи, о пртянках и говорить не стоит.
>>>)))
>>Как мало вы знаете о гуманитариях.
>Это правда. Стараюсь не опускаться.
>Получается.
Заметно. Продолжаете витать в эмпиреях.
>>>И что интересно, забугорные гуманитарии не так трепетно заглядывают за границу и не требует, что бы в их армиях было именно по заграничным образцам.
>>>С чего бы это?
>>>)))
>>Вероятно потому, что отечественные военные не радуют пониманием элементарных вещей.
>Не носят повседневно скафандры кителя, чем ужасно огорчают гуманитариев, не давая им полностью найти РКМП.
Китель - не скафандр. Но вы этого все равно не поймете.