От FLayer
К Гегемон
Дата 10.12.2012 21:23:24
Рубрики Современность; Флот;

Re: Самозатопились бы...

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий

>>И весь этот флот пошел бы интернироваться в Англию после выхода немцем на линию А-А.
>И была бы очередная полундра, только в Заполярье.

Ну посмотрите, кто реально полундру устраивал в Заполярье.

>С уважением
Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (10.12.2012 21:23:24)
Дата 10.12.2012 22:15:19

Re: Самозатопились бы...

Скажу как гуманитарий

>>>И весь этот флот пошел бы интернироваться в Англию после выхода немцем на линию А-А.
>>И была бы очередная полундра, только в Заполярье.
>Ну посмотрите, кто реально полундру устраивал в Заполярье.
А какая разница? В условиях ыхода немцев на линию А-А Северный флот - собрание стальных гробов.

С уважением
От FLayer
К Гегемон (10.12.2012 22:15:19)
Дата 12.12.2012 10:44:44

Даже в реальных условиях

Доброго времени суток

>>Ну посмотрите, кто реально полундру устраивал в Заполярье.
>А какая разница? В условиях ыхода немцев на линию А-А Северный флот - собрание стальных гробов.

с никаким СФ противник не вышел на заданные позиции.
И отнюдь не сгоревшие и сломанные танки не задержали его.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (12.12.2012 10:44:44)
Дата 12.12.2012 11:05:14

В реальных условиях противник не взял Москву, Ленинград и Астрахань

Скажу как гуманитарий

И его задержали самолеты, танки, пушки и грузовики, а не корабли Северного флота.

А если бы Москва и Ленинград пали (что было вполне реально), то были возможны дальнейшее крушение фронта и крах политической системы СССР. Разумеется, все гипотетические крейсера и линкоры СФ постигла бы участь Черноморского флота в 1918 году: сдаться, затопиться или ржаветь в ожидании прихода союзников лет через 7.

С уважением
От FLayer
К Гегемон (12.12.2012 11:05:14)
Дата 12.12.2012 13:02:28

Re: В реальных...

Доброго времени суток
>Скажу как гуманитарий

>И его задержали самолеты, танки, пушки и грузовики, а не корабли Северного флота.

Его задержали крейсера и линкоры Черноморского и Балтийского флота, эсминцы Северного флота, бригады морской пехоты всех флотов.
Наличия же тысяч танков противник в стратегическом плане не заметил. Деньги с танками были выброшены на ветер.

>А если бы Москва и Ленинград пали (что было вполне реально), то были возможны дальнейшее крушение фронта и крах политической системы СССР. Р

Сдача Москвы и Лениграда привела бы к спрямлению лини фронта и снижению потерь. Удерживать их имело смысл только в условиях, когда на фоне общего слива и ошибок в военном и хозяйственном планировании нужно было любой ценой удержать хоть что-то.
Причём потеря Москвы не означала потери Ленинграда.


>азумеется, все гипотетические крейсера и линкоры СФ постигла бы участь Черноморского флота в 1918 году: сдаться, затопиться или ржаветь в ожидании прихода союзников лет через 7.

Стыдно не знать историю.

Ибо потому что около близко приблизительно точно!
От Гегемон
К FLayer (12.12.2012 13:02:28)
Дата 12.12.2012 13:13:34

Re: В реальных...

Скажу как гуманитарий

>>И его задержали самолеты, танки, пушки и грузовики, а не корабли Северного флота.
>Его задержали крейсера и линкоры Черноморского и Балтийского флота, эсминцы Северного флота, бригады морской пехоты всех флотов.
Крейсера и линкоры БФ повлияли только на устойчивость обороны Ленинграда. То же количество орудий могло быть размещено на суше за гораздо меньшие деньги. Впрочем, это никак не помешало немцам организовать блокаду и повернуть на юг.

Крейсера и линкоры ЧФ никак не повлияли на устойчивость обороны Южного и Крымского фронтов - их разгромили с катастрофическими для советской стороны последствиями.

>Наличия же тысяч танков противник в стратегическом плане не заметил. Деньги с танками были выброшены на ветер.
Да, конечно. Контрудары морской пехоты без танков были бы гораздо эффективнее.

>>А если бы Москва и Ленинград пали (что было вполне реально), то были возможны дальнейшее крушение фронта и крах политической системы СССР. Р
>Сдача Москвы и Лениграда привела бы к спрямлению лини фронта и снижению потерь. Удерживать их имело смысл только в условиях, когда на фоне общего слива и ошибок в военном и хозяйственном планировании нужно было любой ценой удержать хоть что-то.
Потеря Москвы - это потеря:
1) столицы - что существенно с морально-политической точки зрения;
2) военно-политического руководства - что важно с внутриполитической точки зрения;
3) промышленного и транспортного центра - что важно с точки зрения снабжения фронтов.

>Причём потеря Москвы не означала потери Ленинграда.
После потери Москвы речи о контрнаступлении под ленингадом не было бы. Была бы борьба за восстановление фронта западнее Горького.

>>азумеется, все гипотетические крейсера и линкоры СФ постигла бы участь Черноморского флота в 1918 году: сдаться, затопиться или ржаветь в ожидании прихода союзников лет через 7.
>Стыдно не знать историю.
Ну так узнайте историю и устраните причины для вашего стыда.

С уважением