От Александр Стукалин
К All
Дата 11.12.2012 13:29:06
Рубрики Современность; Флот; Армия; ВВС;

Робкий ответ нынешнего начальника ГОУ ГШ "критикам" последних реформ...

...прозвучал в рамках развернувшейся в СМИ "антисердюковско-антимакаровской" дискуссии:


Владимир Зарудницкий,
начальник Главного оперативного управления – заместитель начальника Генерального штаба, генерал-лейтенант:

"Хотел бы подтвердить, что на сегодня практически приостановлены все движения в рамках военной науки, городков, земель. Мы провели очень большое совещание по корректировке гособоронзаказа, начальник Генштаба дал два дня, чтобы мы еще раз определились, что нам необходимо в первую очередь, чтобы потом доложить министру обороны.
Но что хотелось бы подчеркнуть. Здесь на «круглом столе» говорилось, что уничтожены Вооруженные Силы. Меня это очень насторожило. Почему они уничтожены? А что, обороноспособность государства сейчас не обеспечивает мир и в России, и во всем мире?
Вот я как начальник Главного оперативного управления, отвечающего за планирование применения ВС, настороженно воспринял это высказывание. Давайте начнем со стратегического сдерживания. Мы его проводим. Недавно, 20 октября состоялись командно-штабные учения стратегических ядерных сил и в таком масштабе, надо сказать, впервые. Мы произвели пуски «Тополя», пуски ракет с подводных лодок – все успешно. Отработала дальняя авиация. За долгие годы впервые более суток дальняя авиация несла круглосуточное дежурство в воздухе, в зонах для пуска КРВБ. Поэтому я бы не согласился с формулировкой, что уничтожены Вооруженные Силы.
Проблемы? Да, есть. Проблемы ВКО, Военно-морского флота, присутствия в Мировом океане? Да, есть. О них мы знаем и их надо решать.
На выходе две подводные лодки «Борей». Закладываются многоцелевые лодки. Сейчас много разговоров про «Мистраль» – хороший, плохой. Но позвольте, это то средство, которое даст нам возможность присутствовать в Мировом океане, он тоже будет на выходе буквально через два года.
О Военно-воздушных силах. Мы сейчас модернизируем дальнюю авиацию. Разрабатывается перспективный авиационный комплекс дальней авиации. То есть не стоим на месте.
Если говорить о Сухопутных войсках, то да, их недостаточно. Вот мы с генералом Соболевым дискутировали, что вот где-то там кто-то сказал, что на 30 процентов укомплектованы бригады. Так давайте из этих бригад сделаем столько же дивизий. Что, они больше будут укомплектованы? Надо немножко глубже смотреть.
И еще я хотел бы подчеркнуть: в одночасье все эти проблемы не решить. Надо расставить приоритеты. И поверьте мне, Генеральный штаб эти приоритеты видит и мы поэтапно над ними работаем. К военной науке закладывается требование – сделать такое вооружение, чтобы оно соответствовало современным требованиям. Даже не нынешнего дня, а 2020 года. Требования к промышленности – сделать это вооружение качественным.
Подведу итог. Проблемы я услышал, они будут доведены, изучены, но надо к ним подходить с большей степенью реальности".

Дискуссию продолжает "ВПК" на своих страницах:
http://www.vpk-news.ru/articles/13560
От Дмитрий Болтенков
К Александр Стукалин (11.12.2012 13:29:06)
Дата 12.12.2012 08:23:12

Зарудницкий наверное просто тихо офигел от все того, что услышал........... (-)
От А.Никольский
К Александр Стукалин (11.12.2012 13:29:06)
Дата 11.12.2012 22:13:03

ИМХО это из стола в Думе. У Вас есть еть его полная стенограмма, ув.Александр? (-)
От Александр Стукалин
К А.Никольский (11.12.2012 22:13:03)
Дата 11.12.2012 22:16:06

Нет, не видал я её (-)
От Darkon
К Александр Стукалин (11.12.2012 13:29:06)
Дата 11.12.2012 19:34:52

Любые крайности вредны.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Безусловно, говорить, что ВС "уничтожены" это просто преувеличение и крайность. Но системные проблемы на лицо. Собственно, генерал их сам перечислил. И далеко не все. Радует, что нет торопливости в решениях по "устранению недостатков". Есть время всё продумать.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От dummycharacter
К Александр Стукалин (11.12.2012 13:29:06)
Дата 11.12.2012 16:04:27

Сердюков жаэе при всех его недостатках - лучший минобор за последние 20 лет

...а может и 30.
Хоть и похоже на шутку, но это похоже действительно так :)
От Д.И.У.
К dummycharacter (11.12.2012 16:04:27)
Дата 11.12.2012 16:32:37

Это невозможно оценить объективно.

>...а может и 30.
>Хоть и похоже на шутку, но это похоже действительно так :)

Сердюков - первый министр обороны за 20 лет с доступом к серьезным финансовым ресурсам. Все предшественники (за более чем половинчатым исключением С.Б. Иванова) были поставлены в условия минимального выживания - когда все реформы могли сводиться только к выбору, кого резать первым.

Всё-таки РВСН смогли сохранить и предшественники Сердюкова - а что еще можно было от них требовать во время перманентной катастрофы?
От Виталий PQ
К Д.И.У. (11.12.2012 16:32:37)
Дата 12.12.2012 19:07:42

При Сердюкове мы могли потерять возможность проивзодить танки и боеприпасы

Только личное вмешательство ВВП привело к тому, что Уралвагонзавод получил заказ на модернизацию танков. АЭС вообще ничего не собирался закупать до 2015 года.
От Exeter
К Виталий PQ (12.12.2012 19:07:42)
Дата 12.12.2012 19:50:29

Тем не менее непонятно


Танковое производство УВЗ давно уже прочно сидит на экспортных заказах - Индия, Алжир, Уганда и пр., уважаемый Виталий PQ. И до Сердюкова, и при Сердюкове заказ МО РФ на Т-90 составлял один-два батальона в год, что в разы меньше экспортного производства (не говоря уже о том, что гозсказ на танки для УВЗ был вообще убыточен фактически). К слову, наиболее крупный трехлетний контракт на 190 Т-90 был выдан УВЗ именно при Сердюкове в 2007 г.


С уважением, Exeter
От Александр Стукалин
К Виталий PQ (12.12.2012 19:07:42)
Дата 12.12.2012 19:22:02

Я не знаю, кто там чего "могли" или не могли, но тут есть два момента...

>Только личное вмешательство ВВП привело к тому, что Уралвагонзавод получил заказ на модернизацию танков. АЭС вообще ничего не собирался закупать до 2015 года.

1) Во-первых, я вон смотрел съемку эпохального "выборного" визита на УВЗ тов. Путина, там там в цеху алжирский заказ во весь рост процветает.
2) Во-вторых, Т-90 Сердюков у УВЗ закупал, в товарных количествах, этого отрицать невозможно.

А про боеприпасы там вообще отдельная песня...
От Виталий PQ
К Александр Стукалин (12.12.2012 19:22:02)
Дата 12.12.2012 19:42:23

Когда алжирский контракт был заключен? И заслуги АЭС в нем не было.

А Путин просто заставил Сердюкова заказать модернизацию Т-72 для бригад в Чечне. А так в цехе сборки начиналась консервация оборудования. Намечались увольнения, я помню в каком настроении были люди . Да и потом без личного вмешательства ВВП не было бы нового контракта на модернизацию Т-72. И кто бы делал в 2015 году "Армату"?
От Александр Стукалин
К Виталий PQ (12.12.2012 19:42:23)
Дата 12.12.2012 20:34:15

Re: Когда алжирский...

>А Путин просто заставил Сердюкова заказать модернизацию Т-72 для бригад в Чечне. А так в цехе сборки начиналась консервация оборудования. Намечались увольнения, я помню в каком настроении были люди . Да и потом без личного вмешательства ВВП не было бы нового контракта на модернизацию Т-72. И кто бы делал в 2015 году "Армату"?

А ее, может, и не будут делать 2015 году... Это еще дожить надо, а более менее узаконенный бюджет у нас -- только на три года вперед.
Да Вы уж до конца доводите историю то: не Путин, а Холманских, -- это и по телевизору показывали... :-))
От Евгений Путилов
К Д.И.У. (11.12.2012 16:32:37)
Дата 11.12.2012 16:43:31

нет, Вы прямо скажите: он - российский Макнамара или нет? :-) (-)
От А.Никольский
К Евгений Путилов (11.12.2012 16:43:31)
Дата 11.12.2012 22:16:27

он российский Троцкий и Милютин в одном лице

а Макнамара нам не указ
От Nachtwolf
К А.Никольский (11.12.2012 22:16:27)
Дата 12.12.2012 00:48:11

Это уже лесть на грани подхалимства

Троцкий как-никак Красную армию создал, а Сердюков подобными успехами похвалиться никак не может.
От Скиф
К Евгений Путилов (11.12.2012 16:43:31)
Дата 11.12.2012 17:18:46

Он - Мольтке ! (только-финансовый) (-)
От Лейтенант
К Скиф (11.12.2012 17:18:46)
Дата 11.12.2012 17:21:39

Мольтке-младший? (-)
От Гегемон
К Александр Стукалин (11.12.2012 13:29:06)
Дата 11.12.2012 13:35:59

А Канчуков продолжает озвучивать мечтания вечно вчерашних

Скажу как гуманитарий

"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"

С уважением
От Александр Стукалин
К Гегемон (11.12.2012 13:35:59)
Дата 11.12.2012 14:20:59

Re: А Канчуков...

>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"

Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".

И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))
От А.Никольский
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 22:14:48

а правда Канчукова уволили за бизнес с китайцами?

сам не знаю, только слухи от его врагов-сердюковцев слышал. Если это грязный поклеп, заранее приношу извинения
От Александр Стукалин
К А.Никольский (11.12.2012 22:14:48)
Дата 11.12.2012 22:17:05

чего не знаю -- того не знаю... (-)
От Евгений Путилов
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 16:42:13

что главкомат? потом и к самому ГШ были вопросы :-)

Доброго здравия!
>>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"
>
>Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
>"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".

>И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))


Вот Гареев написал хвалебный панегирик Огаркову. Вспомнил и Генштаб: "Самым большим недостатком нашего Генштаба в некоторые периоды было то, что он в значительной мере работал на себя, а не в интересах подчиненных войск..."

И отношения с ГК видов войск тоже вспомнил: "Как начальник Генерального штаба Николай Васильевич Огарков ... считал, что в условиях, когда стратегические задачи решаются совместными усилиями различных видов ВС и планирование операции осуществляется не по видам ВС, а по совместно решаемым стратегическим задачам, Генштаб и главкоматы видов ВС должны выступать как единый орган стратегического управления Вооруженными Силами." То есть, по надобности главкоматов вопросы были и после Сталина :-)

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/13434
С уважением, Евгений Путилов.
От Гегемон
К Александр Стукалин (11.12.2012 14:20:59)
Дата 11.12.2012 14:25:07

Re: А Канчуков...

Скажу как гуманитарий

>>"Во-первых, необходимо иметь четыре вида ВС. Во-вторых, главкоматам нужно вернуть их функции и они должны полностью отвечать за свой вид Вооруженных Сил. Предлагаю воссоздать главкомат Войск ПВО"
>Кстати, а вот в 1950 г. тов. Сталин взял и разогнал главкомат Сухопутных войск, а в обоснование сего решения прямо написал:
>"Практика показывает, что наличие должности Главнокомандующего Сухопутными войсками и его штаба приводит к неизбежному параллелизму в работе с Генеральным штабом и другими управлениями Министрества, а также отдаляет военного министра от непосредственного общения с командующими родами войск и военными округами".
Он в организационных решениях, когда в деле по существу разбирался, вообще был мудр.
Но потом наступила вольница, и преимщества от существования единого МО вместо 3 министерств куда-то испарились

>И никакой дискуссии опять же не было в газетах! :-))
С уважением
От Дмитрий Болтенков
К Гегемон (11.12.2012 13:35:59)
Дата 11.12.2012 13:40:47

это просто показатель, что представления об настоящем у вечно вчерашних

нет абсолютно никакого........
они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.
кстати тут возникает вопрос о принципе военного образования--военного у нас учат творчески мыслить? или учат думать как выполнить приказ?
может и правильно, что разогнали кучу военных училищ, ибо зачем выпускать людей с уровнем мышления позавчера?
От val462004
К Дмитрий Болтенков (11.12.2012 13:40:47)
Дата 11.12.2012 19:20:06

Re: это просто...

>нет абсолютно никакого........
>они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.

Во второй половине 30-х прошлого века, приняв во внимание опыт гражданской войны в Испании, пришли к выводу что крупные танковые соединения не нужны.

С уважением,
От Nachtwolf
К val462004 (11.12.2012 19:20:06)
Дата 12.12.2012 00:43:28

А по опыту финской решили что нужны, причём в огромных количествах?

>>нет абсолютно никакого........
>>они продолжают жить в 60-70хх годах, забыв о том, что с 1991г. войны уже идут по отличному от ВМВ сценарию и вообще мир сильно изменился.
>
>Во второй половине 30-х прошлого века, приняв во внимание опыт гражданской войны в Испании, пришли к выводу что крупные танковые соединения не нужны.

>С уважением,

У испанцев в принципе не было ничего крупнее танкового полка, так что опыт использования хоть крупных, хоть мелких танковых СОЕДИНЕНИЙ, был строго нулевым.
Зато имелся опыт польского похода, наглядно продемонстрировавшего всё то, о чём предупреждали оппоненты - тогдашний мехкорпус, по факту являлся скорее административной, нежели оперативной единицей и разваливался на более мелкие, чисто тактические юниты, даже не подвергаясь воздействию противника.
От val462004
К Nachtwolf (12.12.2012 00:43:28)
Дата 12.12.2012 16:44:31

Re: А по...

>У испанцев в принципе не было ничего крупнее танкового полка, так что опыт использования хоть крупных, хоть мелких танковых СОЕДИНЕНИЙ, был строго нулевым.
>Зато имелся опыт польского похода, наглядно продемонстрировавшего всё то, о чём предупреждали оппоненты - тогдашний мехкорпус, по факту являлся скорее административной, нежели оперативной единицей и разваливался на более мелкие, чисто тактические юниты, даже не подвергаясь воздействию противника.

Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.
От Iva
К val462004 (12.12.2012 16:44:31)
Дата 12.12.2012 16:47:33

Re: А по...

Привет!

>Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.

не правильный вывод.

Способны не массы танков, а правильно организованные, обученые и применяемые танковые соединения.

Владимир
От val462004
К Iva (12.12.2012 16:47:33)
Дата 12.12.2012 21:57:05

Re: А по...

>Привет!

>>Быстрый разгром немцами равных им по силе англо-французских войск летом 1940 года, показал на что способны массы танков вырвавшиеся на оперативный простор.
>
>не правильный вывод.

>Способны не массы танков, а правильно организованные, обученые и применяемые танковые соединения.

>Владимир

Черт, а ведь действительно, сами танки двигаться не могут! Ну и голова у Вас!

С искренним восхищением!
От Exeter
К Nachtwolf (12.12.2012 00:43:28)
Дата 12.12.2012 08:55:17

У республиканцев, строго говоря, две танковые дивизии были


Другое дело, что по факту использования они были своего рода "танковыми депо", уважаемый Nachtwolf.

С уважением, Exeter
От Nachtwolf
К Exeter (12.12.2012 08:55:17)
Дата 12.12.2012 19:51:12

Re: У республиканцев,...


>Другое дело, что по факту использования они были своего рода "танковыми депо", уважаемый Nachtwolf.

>С уважением, Exeter

Упс, я почему-то был уверен, что не выше полка. Но по факту, это ничего не меняет. Номинально могли хоть и в танковый корпус свести, всё равно применяли мелкими, чисто тактическими единицами.
От Паршев
К Nachtwolf (12.12.2012 19:51:12)
Дата 13.12.2012 00:18:40

Бригада действовала, у Павлова в феврале 1937-го (-)
От selioa
К Дмитрий Болтенков (11.12.2012 13:40:47)
Дата 11.12.2012 14:20:42

Войны масштаба ВМВ

нет, и по-видимому не будет.
А воюют по-прежнему, по большей части огнестрельным оружием.....