От Iva
К Пехота
Дата 14.12.2012 08:01:17
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Странно: "Му-му"...

Привет!

>Ничего не понимаю. США проталкивали резолюцию в ООН,вопреки мнению России, воевали, теряли своих солдат, вбухивали деньги (правда и попилили немало, но хоть что-то до местных то дошло), а плюшки получает Россия. Это что американцами так и было задумано? Или... (и на этом мысль останавливается).

Основная цель Ирака и всей войны в другом. В поднятии цен на нефть с целью стимулирования разработок альтернативных топлив и технологий.
С целью завершения нефтяного века.


Владимир
От sss
К Iva (14.12.2012 08:01:17)
Дата 14.12.2012 11:28:32

Re: Странно: "Му-му"...

>Основная цель Ирака и всей войны в другом. В поднятии цен на нефть с целью стимулирования разработок альтернативных топлив и технологий.

Эта задача намного проще решается введением/увеличением акциза на продукты переработки нефти. Во всяком случае если ради этого начинать войну - 10 лет оккупации совершенно не нужны, инфраструктуру добычи можно расфигачить дистанционно. Или просто усилить санкции по отношению к режиму, вплоть до полной блокады.

>С целью завершения нефтяного века.

Результат пока обратный - в США "американская" (западнотехасская) нефть стала на 20% дешевле, чем "европейский" (и "общемировой") брент. Еще несколько лет назад картина была обратная - лайт стабильно был дороже брента.
Разница в ценах на природный газ внутри США и на "мировом рынке" (как бы условно это понятие ни было в этом контексте) еще более разительна, в США раза в 2 уже выходит дешевле.

Так что скорее наоборот сложившийся после войн расклад стимулирует потребление нефти и газа именно в пределах США (как некую базу для реиндустриализации и возвращения туда ранее выведенных производств, примеры тому, кстати, есть)
От Пехота
К sss (14.12.2012 11:28:32)
Дата 14.12.2012 12:55:44

Странно

Салам алейкум, аксакалы!

>Так что скорее наоборот сложившийся после войн расклад стимулирует потребление нефти и газа именно в пределах США (как некую базу для реиндустриализации и возвращения туда ранее выведенных производств, примеры тому, кстати, есть)

Не хотите ли Вы сказать, что целью войны была реиндустриализация США?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От sss
К Пехота (14.12.2012 12:55:44)
Дата 14.12.2012 13:53:41

Re: Странно

>Не хотите ли Вы сказать, что целью войны была реиндустриализация США?

Я хочу сказать, что целью войны определенно не было "завершение нефтяного века" путем задирания цен на нефть для себя любимых .

По итогам наоборот получилось, что "для себя" цены снизились - по крайней мере, по сравнению потребителями из числа других индустриальных стран: ЕС, Японии, Китая, ЮВА. Что стало давать промышленности США определенные конкурентные преимущества. И уже привело к возвращению на национальную территорию США ряда "традиционных" производств (часть китайских(!) подразделений Катерпиллер и Дженерал электрик, например)
От Пехота
К sss (14.12.2012 13:53:41)
Дата 14.12.2012 14:18:50

Re: Странно

Салам алейкум, аксакалы!

>Я хочу сказать, что целью войны определенно не было "завершение нефтяного века" путем задирания цен на нефть для себя любимых .

А что же тогда было?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От sss
К Пехота (14.12.2012 14:18:50)
Дата 14.12.2012 14:23:02

Re: Странно

>А что же тогда было?

Война с терроризмом и поимка Осамы бин Ладена, разумеется :)
От Пехота
К sss (14.12.2012 14:23:02)
Дата 14.12.2012 14:51:08

Это я и без Вас знаю. :))) (-)
От Ibuki
К Пехота (14.12.2012 14:51:08)
Дата 14.12.2012 15:00:45

чуствуется сарказм

А но ведь реально и было. США прелюдно ударили по левой щеке, они как добропорядочные христиане решили подставить правую заехать с ноги в ответ. Ирак был идеальный кандидат.
От sss
К Ibuki (14.12.2012 15:00:45)
Дата 14.12.2012 15:37:11

Re: чуствуется

>А но ведь реально и было.

Реально в разное время по разному было. ИМХО можно четко разделить большие этапы: вначале (первая половина 2000-х) у амеров была некая позитивная идея глобального переформатирования Ближнего Востока. Суть - нейтрализовать исламистский "реактор", вырвать денежные потоки из рук охреневших от богатства арабских монархий и за их собственные деньги обтесать их в некое подобие цивилизованного мира. В какой-то мере - да, таки чтобы подавить терроризм: с одной стороны путем разгрома того (пардон) "культурного эгрегора", в котором черпал себя этот терроризм, а с другой стороны - построением некоей более привлекательной общественной альтернативы западного образца. С кого начинать - было совершенно второстепенным вопросом, а саддамовский Ирак был действительно идеальным кандидатом, чтобы начать с него: снести "старый режим" и на его месте построить витрину "нового порядка" с демократией, американскими советниками и проч. блэкджеком.

Потом (и особенно начиная с 2008) стало ясно, что разгрести гадюшник не получается. Ни глобально, ни даже локальная задача по построению витрины в Ираке не срастается. Издержки и потери явно превосходили все ожидаемые границы - и в какой-то момент цели на ходу резко поменялись, идеей стало "так не доставайся ж ты никому". Чисто негативная цель: замкнуть джихад сам на себя, заодно максимально оттеснить от их ресурсов своих индустриальных конкурентов, Европу и Китай. В Ираке свернулись и ушли; для надежности еще дрожжей подбросили напоследок, чтобы бурлило лучше - и началась "арабская весна" и далее со всеми остановками.
От Пехота
К Ibuki (14.12.2012 15:00:45)
Дата 14.12.2012 15:19:53

Переживаю: терроризм победили то?

Салам алейкум, аксакалы!
>А но ведь реально и было. США прелюдно ударили по левой щеке, они как добропорядочные христиане решили подставить правую заехать с ноги в ответ. Ирак был идеальный кандидат.

В таком случае эта война была проиграна США.
Впрочем, полагаю, в руководстве США достаточно умных людей, чтобы понимать, что такую цель в войне нельзя ставить в виду её заведомой недостижимости.
Ваш покорный слуга писал 14.09.2001:
Президент Буш заявил, что теперь США будут бороться с мировым терроризмом до полного его уничтожения. При всем уважении грустно, слышать такие слова от обличенного настолько высокой ответственностью руководителя. За всю свою историю США не смогло побороть преступность в собственной-то стране, развив ее, более того, до уровня международных мафиозных синдикатов. Да и где он, тот мировой терроризм? За каким углом прячется? Как его застрелить? Да никак! Терроризм является следствием сложившейся мировой социальной системы и исчезнет, только вместе с исчезновением этой системы и становлением нового мирового устройства, о котором в США, боюсь, даже не задумываются. А поскольку главной опорой существующего миропорядка является государство Соединенные Штаты Америки, то, очевидно, мировой терроризм умрет только после смерти США или потере последними своей роли в мире.
И если абсурдность войны в Афганистане (в последствии, в Ираке) против терроризма была понятна даже интернет-хомячку на следующий день после теракта 9/11, то неужели Вы полагаете что руководители главнейшей страны мира этого не понимали?
А если понимали и всё таки начали войну, следовательно, и цель её была несколько иной.
Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (14.12.2012 15:19:53)
Дата 14.12.2012 15:42:03

нет не победили

>Впрочем, полагаю, в руководстве США достаточно умных людей, чтобы понимать, что такую цель в войне нельзя ставить в виду её заведомой недостижимости.
И коммунизм не построили в СССР к 2000 году. Хотя обещали.

>В таком случае эта война была проиграна США.
Скорее битвы закончились вничью, война продолжается.

>И если абсурдность войны в Афганистане
Ну в Афганистане не такая уж и абсурдная, Осама который укрывался там позволял себе недопустимые высказывание в адрес США, вполне обосновывающие его физические уничтожение, плюс Афганистан был лагерем подготовки боевиков. Другое дело что этот теперь лагерь переехал в Пакистан, но "задумка было хорошей."

>(в последствии, в Ираке)
Ну это да, ищут терроризм не там где он есть, а там где светло, как в анекдоте. Но зато внутренний пиар, победоносная война, "США не потерпит" итд. итп. В самом деле не связываться же с С. Кореей, Ираном, или (подумать страшно) с Саудовской Аривией, это дерьмо не стоит трогать и трехметровой палкой. Сначала нужно на кошках.

>против терроризма была понятна даже интернет-хомячку на следующий день после теракта 9/11, то неужели Вы полагаете что руководители главнейшей страны мира этого не понимали?
Коммунизм то строили, местами тяпками по голове слишком умных. Такие руководители. Не стоит объяснять что-то тайным заговором (целями), когда можно объяснит все человеческой глупостью.
От Пехота
К Ibuki (14.12.2012 15:42:03)
Дата 14.12.2012 20:33:21

Re: нет не...

Салам алейкум, аксакалы!

>Коммунизм то строили, местами тяпками по голове слишком умных. Такие руководители. Не стоит объяснять что-то тайным заговором (целями), когда можно объяснит все человеческой глупостью.

Я исхожу из той посылки, что руководство США, победившее строителей коммунизма в Холодной войне - люди более умные по определению. И строить воздушные замки демократии, имея в качестве примера СССР это уже верх глупости. А дураков там не держат, иначе не США были бы сейчас мировым гегемоном.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Лейтенант
К Пехота (14.12.2012 20:33:21)
Дата 17.12.2012 12:08:18

Некотрые оптимисты

Считают что руководство США умные в том смысле что "в стране слепых и кривой - король".
От Пехота
К Лейтенант (17.12.2012 12:08:18)
Дата 17.12.2012 17:08:09

Я всегда удивлялся

Салам алейкум, аксакалы!
>Считают что руководство США умные в том смысле что "в стране слепых и кривой - король".

Почему такие умные люди до сих пор не возглавили теневое правительство Земли. :-/

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.