От Дмитрий Козырев
К VNK
Дата 16.12.2012 12:45:26
Рубрики Прочее; Древняя история; Современность; Искусство и творчество;

Re: Немного об...

> Опыта же в информ борьбе (войне) где то надо набираться, вот народ и практикуется,

"Вели информационную войну против собственного народа".
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.12.2012 12:45:26)
Дата 16.12.2012 13:59:02

В чём антинародность задорновского фильма? (+)

Доброе время суток!
Думаю, для значительной части аудитории вообще существование балтийских славян стала открытием, что несомненно Задорнову только в плюс.
С уважением, Роман
От Chestnut
К Роман Алымов (16.12.2012 13:59:02)
Дата 17.12.2012 18:27:32

Re: В чём...

> Думаю, для значительной части аудитории вообще существование балтийских славян стала открытием, что несомненно Задорнову только в плюс.

это учили в школьном курсе истории средних веков, во всяком случае при коммунистах

Но посыл понятен -- то есть можно снять и показать фильм на 99% наполненный полным гоном, но за него всё равно вступятся т к "ну он же рассказывеет что 2х2=4, для многих это открытие"

'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От vergen
К Роман Алымов (16.12.2012 13:59:02)
Дата 17.12.2012 17:49:41

в гоне

причем по-идее и норманисты и антинорманисты должны быть против такого фильма.
просто из-за вранья.
От Bronevik
К Роман Алымов (16.12.2012 13:59:02)
Дата 16.12.2012 15:00:25

В откладывании антинаучных личинок в мозг шир.нар.массам. (-)
От Роман Алымов
К Bronevik (16.12.2012 15:00:25)
Дата 16.12.2012 18:51:42

Там уже этих личинок - больше некуда (-)
От Bronevik
К Роман Алымов (16.12.2012 18:51:42)
Дата 16.12.2012 19:05:28

Будем лечить сифилис чумой? (-)
От Dargot
К Bronevik (16.12.2012 19:05:28)
Дата 16.12.2012 19:10:58

Малярией и тифом лечили (-)
От объект 925
К Dargot (16.12.2012 19:10:58)
Дата 16.12.2012 19:16:38

но потом отказались от данной методики. (-)
От Dargot
К объект 925 (16.12.2012 19:16:38)
Дата 16.12.2012 19:17:39

При появлении более эффективных методов, а не по причине неприемлемости (-)
От объект 925
К Dargot (16.12.2012 19:17:39)
Дата 16.12.2012 19:35:06

так ети методы сейчас уже есть. Какой смысл в лжи? (-)
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 19:35:06)
Дата 16.12.2012 19:59:03

Нет методов (+)

Доброе время суток!
Методика закрепления школьных знаний в голове человека не сильно изменилась со времён гоголевской бурсы(разве что сечь перестали). Маркетинговые штучки- да, развились немного, но это совсем другое.
С уважением, Роман
От Dargot
К объект 925 (16.12.2012 19:35:06)
Дата 16.12.2012 19:40:56

Re: так ети...

Приветствую!

Учитывая, что прямая ложь широко используется политиками любого уровня вплоть до последнего времени, позволю себе усомниться в Ваших словах.

С уважением, Dargot.
От объект 925
К Dargot (16.12.2012 19:40:56)
Дата 16.12.2012 20:04:53

не надо сомневаться. Они врут что-бы свою задницу прикрыть. Чью задницу

вы будете прикрывать в данном вопросе?
Кстати, те которые много лгут, политики, к ним и отношение такое.
От Dargot
К объект 925 (16.12.2012 20:04:53)
Дата 16.12.2012 20:13:57

Re: не надо...

Приветствую!

Они врут, чтобы достичь своих целей и имеют успех.

С уважением, Dargot.
От объект 925
К Dargot (16.12.2012 20:13:57)
Дата 16.12.2012 20:16:50

Ре: не надо...

> Они врут, чтобы достичь своих целей и имеют успех.
+++
вы сильно обобщаете. Наберите в гугле политики ушедшие в отставку из-за вранья, или как-то так.
Алеxей
От Dargot
К объект 925 (16.12.2012 20:16:50)
Дата 16.12.2012 20:26:39

Ре: не надо...

Приветствую!

>вы сильно обобщаете. Наберите в гугле политики ушедшие в отставку из-за вранья, или как-то так.
 Стопроцентную гарантию даже страховой полис не дает. Ложь в политике (как внешней, так и внутренней) не волшебная палочка, а просто один из методов политической борьбы. Почему политики одной из стран должны принципиально отказываться от этого метода?


С уважением, Dargot.
От объект 925
К Dargot (16.12.2012 20:26:39)
Дата 16.12.2012 20:29:21

Ре: не надо...

>Почему политики одной из стран должны принципиально отказываться от этого метода?
+++
потому что она легко разоблачается.

Алеxей
От Dargot
К объект 925 (16.12.2012 20:29:21)
Дата 16.12.2012 21:13:37

Ре: не надо...

Приветствую!

>потому что она легко разоблачается.
 Практика показывает, что, даже будучи разоблаченной, ложь способствует достижению целей политиков-лгунов и отказываться от нее они не спешат.

С уважением, Dargot.
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 20:29:21)
Дата 16.12.2012 21:13:09

Ничего подобного (+)

Доброе время суток!
В политике уходят не из-за факта вранья (кто там не врёт?), а из-за проигрыша в политической борьбе с конкурентами.
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 21:13:09)
Дата 16.12.2012 21:28:47

Ре: Ничего подобного

>Доброе время суток!
> В политике уходят не из-за факта вранья (кто там не врёт?), а из-за проигрыша в политической борьбе с конкурентами.
+++
которого не было бы, если бы враньем не дали конкурентам повод.
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 21:28:47)
Дата 16.12.2012 23:54:57

Действительно бы ничего не было (+)

Доброе время суток!
>которого не было бы, если бы враньем не дали конкурентам повод.
***** Если бы политик не врал, действительно бы ничего не было, ибо он никогда не поднялся бы выше уровня выборов в председатели садового товарищества. К сожалению, политическая система нашего мира построена на том, что людям говорят то что они хотят услышать (потому что люди выбирают того, кто говорит то, что они хотят слышать) - а поскольку люди хотят разного и противоречивого, политик неизбежно должен врать.
С уважением, Роман
От Bronevik
К Dargot (16.12.2012 19:17:39)
Дата 16.12.2012 19:28:56

У Вас странные представления об исторической науке. (-)
От Dargot
К Bronevik (16.12.2012 19:28:56)
Дата 16.12.2012 19:40:03

При чем тут история? Вы спросили про сифилис - Вам ответили про сифилис. (-)
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.12.2012 13:59:02)
Дата 16.12.2012 14:11:42

В навязывании ложных исторических воззрений в пропагандистских целях (-)
От vergen
К Дмитрий Козырев (16.12.2012 14:11:42)
Дата 17.12.2012 17:53:28

чья пропоганда? (-)
От Андрей Чистяков
К Роман Алымов (16.12.2012 13:59:02)
Дата 16.12.2012 14:09:39

В засирании малоразвитых мозгов сограждан. И это крайне плохо. (+)

Здравствуйте,

Потому как те, у кого они развиты, либо не будут вообще смотреть его пропагандонизмы (из брезгливости), либо посмотрят, чтобы потом поплеваться/постебаться.

> Думаю, для значительной части аудитории вообще существование балтийских славян стала открытием, что несомненно Задорнову только в плюс.

Задорнов -- ..дак и выжига. В начале карьеры он крал студенческие шутки-прибаутки, потом стебался над совками, потом -- над пиндосами, ну и наконец масть ему попёрла на почве поцреотизьмы, да ещё с каким-то совершенно языческим и анти-христианским подтекстом.

И последнее -- существование полабских и пр. "немецких" славян никогда не было секретом для тех, кто хотел учить и знать науку Историю, что при ист.мате, что после него.

Всего хорошего, Андрей.
От Роман Алымов
К Андрей Чистяков (16.12.2012 14:09:39)
Дата 16.12.2012 16:39:12

Это не "последнее" (+)

Доброе время суток!

>И последнее -- существование полабских и пр. "немецких" славян никогда не было секретом для тех, кто хотел учить и знать науку Историю, что при ист.мате, что после него.
***** Давно пора смириться с фактом что 99% людей никогда не учили и учить не хотели "науку Историю", а историю знают по Дюма-Дрюону-Пикулю-(чего греха таить)Суворову. Попадание в этот ряд Задорнова с его Рюриком-славянином, при всей неоднозначности его личности - совсем не худший вариант.
С уважением, Роман
От Андрей Чистяков
К Роман Алымов (16.12.2012 16:39:12)
Дата 17.12.2012 01:24:21

Re: Это не...

Здравствуйте,

>>И последнее -- существование полабских и пр. "немецких" славян никогда не было секретом для тех, кто хотел учить и знать науку Историю, что при ист.мате, что после него.

>***** Давно пора смириться с фактом что 99% людей никогда не учили и учить не хотели "науку Историю", а историю знают по Дюма-Дрюону-Пикулю-(чего греха таить)Суворову.

Зачем же с этим смиряться то? Хм. Фольк-хисторики -- это говно, а в говне крайне неприятно испачкаться. Да и находиться рядом с ним крайне противно.

В то же время надо различать фольк-хисториков и писателей-биллетристов. Первые засирают мозги доверчивым и малообразованным слушателям, потакая своим обидам и комплексам, вторые доставляют удовольствие читателю от чтения написанного бойким слогом и сдобренного придуманной интригой. Первые претендуют на истину (часто -- в звонкой монете), заполошно и ангажированно кричат, вторые просто реализуют свой зуд к писательству и сочинительству, не брезгуя впрочем и денюшками, но и "не претендуя". Первые -- достойны насмешки и забвения, вторые занимаются вполне понятным человеческим ремеслом. Так шта...

>Попадание в этот ряд Задорнова с его Рюриком-славянином, при всей неоднозначности его личности - совсем не худший вариант.

Для чего он "нехудший"? Это не История, во-первых, это и не литература. А во-вторых, это идеологически ангажированная "альтернативка", крайне далёкая от науки, призванная сыграть на людской малообразованности и занести задорновские благоглупости в человеческое сознание. Как у сектантов или каких-нибудь тарелочников. Да ещё с примесью некоего поцреотизьма. Это плохо, как и вся подобная муть (кашпировские, торсионщики, преобразователи воды, ризуоноиды и пр. несть им числа).

Всего хорошего, Андрей.
От vergen
К Андрей Чистяков (17.12.2012 01:24:21)
Дата 17.12.2012 17:51:50

да какая там идеология?

>Для чего он "нехудший"? Это не История, во-первых, это и не литература. А во-вторых, это идеологически ангажированная "альтернативка", крайне далёкая от науки, призванная сыграть на людской малообразованности и занести задорновские благоглупости в человеческое сознание. Как у сектантов или каких-нибудь тарелочников. Да ещё с примесью некоего поцреотизьма. Это плохо, как и вся подобная муть (кашпировские, торсионщики, преобразователи воды, ризуоноиды и пр. несть им числа).

Да какая там идеология? это скорее сектанство или мощенничество.
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.12.2012 16:39:12)
Дата 16.12.2012 17:14:47

Re: Это не...


>***** Давно пора смириться с фактом что 99% людей никогда не учили и учить не хотели "науку Историю", а историю знают по Дюма-Дрюону-Пикулю-(чего греха таить)Суворову.

"Смириться" это значит признать это нормальным?

>Попадание в этот ряд Задорнова с его Рюриком-славянином, при всей неоднозначности его личности - совсем не худший вариант.

И в чем его "нехудшесть" с т.з. вышеприведенного тезиса?
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.12.2012 17:14:47)
Дата 16.12.2012 18:50:59

Re: Это не...

Доброе время суток!
>"Смириться" это значит признать это нормальным?
***** "Норма" это по определению нечто среднее в существующей ситуации. Вы, похоже, смешиваете "норму" с "идеалом". Да, идеальной такая ситуация не является. Но является нормальной, и закрывать на это глаза - путь в тупик.

>И в чем его "нехудшесть" с т.з. вышеприведенного тезиса?
***** В том что как минимум вносит в голову людей некие новые знания и здравый чучхеизм.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.12.2012 18:50:59)
Дата 16.12.2012 20:02:32

Re: Это не...

>>"Смириться" это значит признать это нормальным?
>***** "Норма" это по определению нечто среднее в существующей ситуации. Вы, похоже, смешиваете "норму" с "идеалом". Да, идеальной такая ситуация не является. Но является нормальной, и закрывать на это глаза - путь в тупик.

Нет, признавать это не нормальным и стремиться привести к идеалу или к его подобию более правильный путь.
Когда то ведь люди и рук не мыли и тоже казалось "нормальным".

>>И в чем его "нехудшесть" с т.з. вышеприведенного тезиса?
>***** В том что как минимум вносит в голову людей некие новые знания и здравый чучхеизм.

Это не знания и чучхеизм не здравый.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (16.12.2012 20:02:32)
Дата 16.12.2012 20:06:41

СССР уже "достремился" (+)

Доброе время суток!

>Нет, признавать это не нормальным и стремиться привести к идеалу или к его подобию более правильный путь.
>Когда то ведь люди и рук не мыли и тоже казалось "нормальным".
****** Отказываться признавать человеческие слабости (а стремление вместо грызения науки потреблять попсу- это одна из слабостей) - это путь в никуда. Основатели СССР,кстати,это понимали (помните, про важнейшее из искусств?) - а вот когда начали рассчитывать на то, что уже воспитали человека нового типа, готового самостоятельно учиться и отличать правду от кривды- всё, приехали...

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (16.12.2012 20:06:41)
Дата 17.12.2012 10:59:50

СССР как раз "стремился" не туда - следствием чего стал резунизм

>>Нет, признавать это не нормальным и стремиться привести к идеалу или к его подобию более правильный путь.
>>Когда то ведь люди и рук не мыли и тоже казалось "нормальным".
>****** Отказываться признавать человеческие слабости (а стремление вместо грызения науки потреблять попсу- это одна из слабостей) - это путь в никуда.

Не надо никакого грызения - нужно чтобы попса даже в своей примитивизации не содержало ложных тезисов.
В случае с изложением с историей ВОВ советский агитпроп базировался на трех столпах
1. "Внезапное вероломное нападение"
2. Немецкое превосходство
3. Миролюбивый характер советской политики.

легко опровергнув эти три базовых тезиса - Резун отверг всю официальную историю в обосновании причин поражения и подменил ее своей.

Она оказалась удобно как для "советчиков" (мы проиграли потому что были очень круты но слишком рискнули) так и для антисоветчиков (Сталин хуже Гитлера).

Заметим, что со временем резунизм так же не вынес конкуренции с достоверной информацией, которая стала открываться в 21 веке.

Всегда есть фрики и события подвергающиеся ревезионсисткой оценке - но как в случае с отрицанием советского первенства в космосе или американского на Луне - они остаются статистическим междусобойчиком.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 10:59:50)
Дата 17.12.2012 11:38:05

Мне так не кажется (+)

Доброе время суток!
Резунизм всего-навсего предложил удобный и психологически приемлимый ответ на вопрос "как же так получилось", причём предложил его людям СССР 70х-80х, выросших в сверхдержаве и не представлявших лапотный СССР 30х-40х.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 11:38:05)
Дата 17.12.2012 11:45:39

Так нет противоречия

Ты своими словами изложил написаное мной.

> Резунизм всего-навсего предложил удобный и психологически приемлимый ответ на вопрос "как же так получилось", причём предложил его людям СССР 70х-80х, выросших в сверхдержаве и не представлявших лапотный СССР 30х-40х.

Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 11:45:39)
Дата 17.12.2012 14:24:47

Версия Резуна непротиворечива и полна? (+)

Доброе время суток!
>Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок). Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима. Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально), а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 14:24:47)
Дата 17.12.2012 14:36:04

Версия Резуна не заместила официоз, но легко его опрокинула

>****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок).

Именно поэтому он и быстро сдулся.

>Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима.

Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.

>Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально),

обычного изучения - вопрос в его содержании.

>а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 14:36:04)
Дата 17.12.2012 15:27:45

Re: Версия Резуна...

Доброе время суток!
>Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.
****** Для того чтобы официозу "действовать иначе", нужно что-то типа оруэловского министерства правды. На практике же официоз не создаётся на пустом месте а эффолюционирует десятилетиями, и советский официоз тоже был плодом многих десятилетий кроения и колебаний генеральной линии - это неизбежно. Позволить себе сказать народу "До вчершнего дня мы вам врали непрпавильно - с сегодняшнего дня начнём врать правильно" не может ни одна власть.

>обычного изучения - вопрос в его содержании.
******Обычное изучение - это максимум страничка в школьном учебнике, содержание которой к тому же будет хорошо забыто уже к концу школы.

>тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
***** А потом была забыта сама борьба с культом, ибо надо было забыть главного борца.

>Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
***** Факты - это немецкие танки под Москвой, факты - формирование в 9-10 веках русского государства. Их и излагают в выгодном для государства ключе (причём понятие выгодности может меняться вместе со сменой правящих лиц\партий).

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 15:27:45)
Дата 17.12.2012 20:10:47

Re: Версия Резуна...

>Доброе время суток!
>>Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.
>****** Для того чтобы официозу "действовать иначе", нужно что-то типа оруэловского министерства правды.

Имя ему "Главпур"

>На практике же официоз не создаётся на пустом месте а эффолюционирует десятилетиями, и советский официоз тоже был плодом многих десятилетий кроения и колебаний генеральной линии - это неизбежно. Позволить себе сказать народу "До вчершнего дня мы вам врали непрпавильно - с сегодняшнего дня начнём врать правильно" не может ни одна власть.

Может, может. Советская власть вполне себе допускала крутые колебания когда внезапно объявлялись новые "виновники поражений" и корректировались цифры потерь.

>>обычного изучения - вопрос в его содержании.
>******Обычное изучение - это максимум страничка в школьном учебнике, содержание которой к тому же будет хорошо забыто уже к концу школы.

Мы говорим о базисных установках. Все знали о "внезапном нападении" и "превосходстве немцев" - именно с этих установок и начал Резун.

>>тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
>***** А потом была забыта сама борьба с культом, ибо надо было забыть главного борца.

забыта - не была.

>>Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
>***** Факты - это немецкие танки под Москвой, факты - формирование в 9-10 веках русского государства. Их и излагают в выгодном для государства ключе (причём понятие выгодности может меняться вместе со сменой правящих лиц\партий).

Излагать можно в любом ключе - врать не надо.
От Александр Солдаткичев
К Роман Алымов (17.12.2012 14:24:47)
Дата 17.12.2012 14:35:06

Что-то удивительное вы пишете.

Здравствуйте

>>Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
>****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок). Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима. Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально), а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

Почему это пропаганда была лживой?
СССР вполне был могучим государством, даже в наиболее благоприятной обстановке Германия не смогла с ним справиться. А малой кровью не получилось из-за ошибок руководства в оценке ситуации перед войной. Кстати, ошибки эти не скрывались, а одно время даже выпячивались.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Роман Алымов
К Александр Солдаткичев (17.12.2012 14:35:06)
Дата 17.12.2012 15:21:43

Ничего удивительного (+)

Доброе время суток!
>Почему это пропаганда была лживой?
>СССР вполне был могучим государством, даже в наиболее благоприятной обстановке Германия не смогла с ним справиться.
****** Тем не менее доход немцев до Москвы и Сталинграда не был воспринят современниками как нормальное и ожидаемое явление, и эта память осталась.
Развенчание же культа в 70х и особенно 80х было заметено под ковёр вместе с упоминаниями о самом культе - так что уже вышло из массового сознания.

С уважением, Роман
От Александр Солдаткичев
К Роман Алымов (17.12.2012 15:21:43)
Дата 17.12.2012 19:00:17

Re: Ничего удивительного

Здравствуйте

>****** Тем не менее доход немцев до Москвы и Сталинграда не был воспринят современниками как нормальное и ожидаемое явление, и эта память осталась.

За это товарищ Сталин публично покаялся перед современниками, признал вину правительства.

> Развенчание же культа в 70х и особенно 80х было заметено под ковёр вместе с упоминаниями о самом культе - так что уже вышло из массового сознания.

Возможно. Но пропаганда 30-х к этому отношения не имеет.

С уважением, Александр Солдаткичев
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 18:50:59)
Дата 16.12.2012 19:00:40

Ре: а ты Роман похоже

> Вы, похоже, смешиваете "норму" с "идеалом". Да, идеальной такая ситуация не является. Но является нормальной,
+++
смешиваеш "норму" с "обычностью". Если ето обычно, то не обязательно нормально.
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 19:00:40)
Дата 16.12.2012 19:25:36

Ре: а ты...

Доброе время суток!
>> Вы, похоже, смешиваете "норму" с "идеалом". Да, идеальной такая ситуация
>смешиваеш "норму" с "обычностью". Если ето обычно, то не обязательно нормально.
***** Дайте тогда определение нормы :-)
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 19:25:36)
Дата 16.12.2012 19:30:44

да нет вопросов

***** Дайте тогда определение нормы :-)
+++
Правовая норма — закреплённое в законе правило поведения, исполнение которого обеспечивается силой государства.
Социальная норма — исторически сложившиеся в обществе правила поведения.
Стандарт — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов.
Социально-возрастная норма — показатель интеллектуального и личностного развития школьника или дошкольника, которые должны сложиться к концу определённого возрастного периода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0
Алеxей
От объект 925
К объект 925 (16.12.2012 19:30:44)
Дата 16.12.2012 19:39:50

Ре: да нет...

>Стандарт — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов.
+++
т.е. берем
Государственные образовательные стандарты
и устанавливаем
>Социально-возрастная норма — показатель интеллектуального и личностного развития школьника или дошкольника, которые должны сложиться к концу определённого возрастного периода.
+++
соц.-ворзаст. норму для взрослого человека получившего знания в соответствии с "Государственные образовательные стандарты общего образования"
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 19:39:50)
Дата 16.12.2012 19:56:45

Ре: да нет...

Доброе время суток!
>>Стандарт — образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов.
>+++
>т.е. берем
>Государственные образовательные стандарты
>и устанавливаем
>>Социально-возрастная норма — показатель интеллектуального и личностного развития школьника или дошкольника, которые должны сложиться к концу определённого возрастного периода.
>+++
>соц.-ворзаст. норму для взрослого человека получившего знания в соответствии с "Государственные образовательные стандарты общего образования"
******Ну то есть Вы со мной согласны в том, что нормой является сложившаяся ситуация, когда человек про "откуда есть пошла русская земля" изучает полтора абзаца (или полторы страницы, не важно) из школьного учебника ("Государственные образовательные стандарты") и после сдачи ЕГЭ забывает это как страшный сон ("соц.-ворзаст. норма для взрослого человека")? О чём я и говорил изначально, 99% ни о какой исторической науке ни сном ни духом.
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 19:56:45)
Дата 16.12.2012 20:12:31

Ре: ето сильное обобщение

>******Ну то есть Вы со мной согласны в том, что нормой является сложившаяся ситуация, когда человек про "откуда есть пошла русская земля" изучает полтора абзаца (или полторы страницы, не важно) из школьного учебника ("Государственные образовательные стандарты") и после сдачи ЕГЭ забывает это как страшный сон ("соц.-ворзаст. норма для взрослого человека")? О чём я и говорил изначально, 99% ни о какой исторической науке ни сном ни духом.
+++
да, я не помню синус-косинус, но если потребуется, то прочитав я смогу понять.
Опять же "пифагоровы штаны" я помню до сих пор.

Вот пример- человек не знает что за предмет такой
http://www.anekdot.ru/an/an0312/o031210.html#7
а я что мы изучали по предмету "История родного края" помню. И основные положения тоже.
Т.е. почему в пример берется он, а не я?:)
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 20:12:31)
Дата 16.12.2012 21:15:14

Ре: ето сильное...

Доброе время суток!


>да, я не помню синус-косинус, но если потребуется, то прочитав я смогу понять.
>Т.е. почему в пример берется он, а не я?:)
***** Как раз Вы, человек не помнящий элементарных и фундаментальных понятий школьного курса ("не помню синус-косинус") и берётся в пример.

С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 21:15:14)
Дата 16.12.2012 21:27:38

Ре: ето сильное...

>***** Как раз Вы, человек не помнящий элементарных и фундаментальных понятий школьного курса ("не помню синус-косинус") и берётся в пример.
++++
Ты помниш дату взятия Бастилии? Если тебе скажут что ето было в 1645-м году, хватит ли твоих остаточных знаний что бы распознать ложь? Я об етом.
Алеxей
От Роман Алымов
К объект 925 (16.12.2012 21:27:38)
Дата 17.12.2012 00:02:29

Ре: ето сильное...

Доброе время суток!

>Ты помниш дату взятия Бастилии? Если тебе скажут что ето было в 1645-м году, хватит ли твоих остаточных знаний что бы распознать ложь? Я об етом.
***** Я не помню дату, хотя и догадываюсь что Наполеон бы не дотянул от 1645го до 1812го в пригодном для войны состоянии тела и духа :-) Смиритесь с тем, что уровень знания среднего человека о любом школьном предмете находится на уровне "синус прямого угла равен 90 градусов", и способов повлиять на это объективно нет.
С уважением, Роман
От объект 925
К Роман Алымов (16.12.2012 16:39:12)
Дата 16.12.2012 16:40:56

Ре: Это не...

> совсем не худший вариант.
+++
"могло бы быть хуже" ето не аргумент.:)
Алеxей