От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов
Дата 17.12.2012 10:59:50
Рубрики Прочее; Древняя история; Современность; Искусство и творчество;

СССР как раз "стремился" не туда - следствием чего стал резунизм

>>Нет, признавать это не нормальным и стремиться привести к идеалу или к его подобию более правильный путь.
>>Когда то ведь люди и рук не мыли и тоже казалось "нормальным".
>****** Отказываться признавать человеческие слабости (а стремление вместо грызения науки потреблять попсу- это одна из слабостей) - это путь в никуда.

Не надо никакого грызения - нужно чтобы попса даже в своей примитивизации не содержало ложных тезисов.
В случае с изложением с историей ВОВ советский агитпроп базировался на трех столпах
1. "Внезапное вероломное нападение"
2. Немецкое превосходство
3. Миролюбивый характер советской политики.

легко опровергнув эти три базовых тезиса - Резун отверг всю официальную историю в обосновании причин поражения и подменил ее своей.

Она оказалась удобно как для "советчиков" (мы проиграли потому что были очень круты но слишком рискнули) так и для антисоветчиков (Сталин хуже Гитлера).

Заметим, что со временем резунизм так же не вынес конкуренции с достоверной информацией, которая стала открываться в 21 веке.

Всегда есть фрики и события подвергающиеся ревезионсисткой оценке - но как в случае с отрицанием советского первенства в космосе или американского на Луне - они остаются статистическим междусобойчиком.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 10:59:50)
Дата 17.12.2012 11:38:05

Мне так не кажется (+)

Доброе время суток!
Резунизм всего-навсего предложил удобный и психологически приемлимый ответ на вопрос "как же так получилось", причём предложил его людям СССР 70х-80х, выросших в сверхдержаве и не представлявших лапотный СССР 30х-40х.

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 11:38:05)
Дата 17.12.2012 11:45:39

Так нет противоречия

Ты своими словами изложил написаное мной.

> Резунизм всего-навсего предложил удобный и психологически приемлимый ответ на вопрос "как же так получилось", причём предложил его людям СССР 70х-80х, выросших в сверхдержаве и не представлявших лапотный СССР 30х-40х.

Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 11:45:39)
Дата 17.12.2012 14:24:47

Версия Резуна непротиворечива и полна? (+)

Доброе время суток!
>Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок). Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима. Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально), а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 14:24:47)
Дата 17.12.2012 14:36:04

Версия Резуна не заместила официоз, но легко его опрокинула

>****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок).

Именно поэтому он и быстро сдулся.

>Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима.

Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.

>Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально),

обычного изучения - вопрос в его содержании.

>а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
От Роман Алымов
К Дмитрий Козырев (17.12.2012 14:36:04)
Дата 17.12.2012 15:27:45

Re: Версия Резуна...

Доброе время суток!
>Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.
****** Для того чтобы официозу "действовать иначе", нужно что-то типа оруэловского министерства правды. На практике же официоз не создаётся на пустом месте а эффолюционирует десятилетиями, и советский официоз тоже был плодом многих десятилетий кроения и колебаний генеральной линии - это неизбежно. Позволить себе сказать народу "До вчершнего дня мы вам врали непрпавильно - с сегодняшнего дня начнём врать правильно" не может ни одна власть.

>обычного изучения - вопрос в его содержании.
******Обычное изучение - это максимум страничка в школьном учебнике, содержание которой к тому же будет хорошо забыто уже к концу школы.

>тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
***** А потом была забыта сама борьба с культом, ибо надо было забыть главного борца.

>Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
***** Факты - это немецкие танки под Москвой, факты - формирование в 9-10 веках русского государства. Их и излагают в выгодном для государства ключе (причём понятие выгодности может меняться вместе со сменой правящих лиц\партий).

С уважением, Роман
От Дмитрий Козырев
К Роман Алымов (17.12.2012 15:27:45)
Дата 17.12.2012 20:10:47

Re: Версия Резуна...

>Доброе время суток!
>>Разумеется это так. Но это и означает, что официоз создавал "психологически непримелимую" версию событий. Тогда как мог действовать иначе.
>****** Для того чтобы официозу "действовать иначе", нужно что-то типа оруэловского министерства правды.

Имя ему "Главпур"

>На практике же официоз не создаётся на пустом месте а эффолюционирует десятилетиями, и советский официоз тоже был плодом многих десятилетий кроения и колебаний генеральной линии - это неизбежно. Позволить себе сказать народу "До вчершнего дня мы вам врали непрпавильно - с сегодняшнего дня начнём врать правильно" не может ни одна власть.

Может, может. Советская власть вполне себе допускала крутые колебания когда внезапно объявлялись новые "виновники поражений" и корректировались цифры потерь.

>>обычного изучения - вопрос в его содержании.
>******Обычное изучение - это максимум страничка в школьном учебнике, содержание которой к тому же будет хорошо забыто уже к концу школы.

Мы говорим о базисных установках. Все знали о "внезапном нападении" и "превосходстве немцев" - именно с этих установок и начал Резун.

>>тезисы про "малой кровью могучим ударом" были раскритикованы еще в советское время в рамках борьбы с "культом личности".
>***** А потом была забыта сама борьба с культом, ибо надо было забыть главного борца.

забыта - не была.

>>Любые факты можно так или иначе изложить в выгодном для государства ключе. Но это должны быть факты, а не вымысел.
>***** Факты - это немецкие танки под Москвой, факты - формирование в 9-10 веках русского государства. Их и излагают в выгодном для государства ключе (причём понятие выгодности может меняться вместе со сменой правящих лиц\партий).

Излагать можно в любом ключе - врать не надо.
От Александр Солдаткичев
К Роман Алымов (17.12.2012 14:24:47)
Дата 17.12.2012 14:35:06

Что-то удивительное вы пишете.

Здравствуйте

>>Именно. потому что официальная точка зрения грешила противоречивостью и неполнотой, т.к. считала для себя неудобным/невыгодным/неприличным донести эту информацию до граждан.
>****** Дело не в непротиворечивости и неполноте официоза (с этим и у Резуна полный порядок). Дело в том, что версия Резуна для советского человека 80х, ощущавшего себя гражданином могучей сверхдержавы и накрывавшего Германию копейкой на карте, была психологически намного более примелима. Понимание же того, что СССР не всегда был могучей сверхдержавой, требовало от гражданина - вдумчивого изучения историии (что в массе своей нереально), а от государства - признания предвоенной пропаганды о "могучем СССР" и "малой кровью могучим ударом" лживой (на что никакое государство не пойдёт, ибо пропаганда продолжается).

Почему это пропаганда была лживой?
СССР вполне был могучим государством, даже в наиболее благоприятной обстановке Германия не смогла с ним справиться. А малой кровью не получилось из-за ошибок руководства в оценке ситуации перед войной. Кстати, ошибки эти не скрывались, а одно время даже выпячивались.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Роман Алымов
К Александр Солдаткичев (17.12.2012 14:35:06)
Дата 17.12.2012 15:21:43

Ничего удивительного (+)

Доброе время суток!
>Почему это пропаганда была лживой?
>СССР вполне был могучим государством, даже в наиболее благоприятной обстановке Германия не смогла с ним справиться.
****** Тем не менее доход немцев до Москвы и Сталинграда не был воспринят современниками как нормальное и ожидаемое явление, и эта память осталась.
Развенчание же культа в 70х и особенно 80х было заметено под ковёр вместе с упоминаниями о самом культе - так что уже вышло из массового сознания.

С уважением, Роман
От Александр Солдаткичев
К Роман Алымов (17.12.2012 15:21:43)
Дата 17.12.2012 19:00:17

Re: Ничего удивительного

Здравствуйте

>****** Тем не менее доход немцев до Москвы и Сталинграда не был воспринят современниками как нормальное и ожидаемое явление, и эта память осталась.

За это товарищ Сталин публично покаялся перед современниками, признал вину правительства.

> Развенчание же культа в 70х и особенно 80х было заметено под ковёр вместе с упоминаниями о самом культе - так что уже вышло из массового сознания.

Возможно. Но пропаганда 30-х к этому отношения не имеет.

С уважением, Александр Солдаткичев