Если Вы не заметили, то в этой книге ничего нет о стратегическом значении этих операций. Если коротко, меня интересует вопрос: какое именно значение эти операции имели? К каким решениям подтолкнули японское руководство? Почему Япония не капитулировала под действием этих операций?
Да и вообще, мне кажется, что крейсера действовали совсем не там, где было нужно. Надо было не торговлю перекрывать, а перекрыть пути снабжения японских сил в Корее. Вот задача, которую стоило бы поставить владивостокскому отряду. И выполнение такой задачи уже могло бы оказать влияние на ход военных действий.
А так - то что крейсера там сделали - все пришлось компенсировать России в итоге.
>Да и вообще, мне кажется, что крейсера действовали совсем не там, где было нужно. Надо было не торговлю перекрывать, а перекрыть пути снабжения японских сил в Корее. Вот задача, которую стоило бы поставить владивостокскому отряду. И выполнение такой задачи уже могло бы оказать влияние на ход военных действий.
Самоубийственный риск. Т.е разовые набеговые операции имели место и в реале. А вот систематичное топтание в тех местах (с целью перерезания коммуникаций) неизбежно приводило к столкновению с главными силами японского флота.