От Роман Алымов
К Venik
Дата 28.02.2002 17:30:32
Рубрики ВВС;

Или есть жертвы (-)
От Venik
К Роман Алымов (28.02.2002 17:30:32)
Дата 28.02.2002 17:44:20

жертвы не учитываются

Мое почтение!

Речь идет исключительно о классификации материального ущерба от повреждения летательных аппаратов. Жертвы и разрушения это другая статья.

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (28.02.2002 17:44:20)
Дата 28.02.2002 17:53:09

А когда метода поменялась?

>Речь идет исключительно о классификации материального ущерба от повреждения летательных аппаратов. Жертвы и разрушения это другая статья.

В свое время на безопасности полетов нас учили что катастрофой (в советской классификации) в штатах считается авиационное происшествие с материальным ущербом более $1млн или человеческими жертвами.
От Venik
К tarasv (28.02.2002 17:53:09)
Дата 28.02.2002 18:11:56

вроде не менялась с 64-го

Мое почтение!

> В свое время на безопасности полетов нас учили что катастрофой (в советской классификации) в штатах считается авиационное происшествие с материальным ущербом более $1млн или человеческими жертвами.

У них есть несколько классификаций аварий. Но в данном случае речь идет только о самих машинах и аварии разряда "А" и это только ущерб самому самолету/вертолету свыше $1.5 млн.

То-есть, скажем, если пилот по ошибке сбросил бомбу и пришиб военных наблюдателей, как было в Кувейте, то это не по той статье проишествие ибо сам самолет поврежден не был.

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (28.02.2002 18:11:56)
Дата 28.02.2002 18:39:33

Ага теперь понятно, журналисты в этом запутаются точно:) (-)
От Vatson
К tarasv (28.02.2002 18:39:33)
Дата 01.03.2002 11:58:32

Дык, наверно, для того и делалось

Ассалям вашему дому!
Чтобы ширше было поле для запудривания мозгов

Будьте здоровы!
От Роман Алымов
К Venik (28.02.2002 17:44:20)
Дата 28.02.2002 17:50:47

Цитата (+)

Доброе время суток!
"В авиации вооруженных
сил США за последние пять месяцев произошло 42 катастрофы и аварии, приведшие к гибели личного состава или материальному ущербу свыше $1 млн."
То есть жертвы считаются.
С уважением, Роман
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (28.02.2002 17:50:47)
Дата 28.02.2002 18:23:02

Re: Цитата

Привет!

>Доброе время суток!
>"В авиации вооруженных
>сил США за последние пять месяцев произошло 42 катастрофы и аварии, приведшие к гибели личного состава или материальному ущербу свыше $1 млн."
> То есть жертвы считаются.

Аварий с гибелью личного состава не бывает, потому как такие аварии классифицируются как катастрофы.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (28.02.2002 18:23:02)
Дата 28.02.2002 18:27:29

Поражение наземного техника электротоком -катастрофа? (-)
От Чобиток Василий
К Роман Алымов (28.02.2002 18:27:29)
Дата 28.02.2002 19:20:07

Несчастный случай на производстве

Привет!

Что за дурная привычка бытовыми аналогиями оперировать?

Авария на транспорте, повлекшая гибель людей классифицируется как катастрофа.

Если самолет развалится в воздухе и никто не погибнет, то это будет авария, если погнет шасси при посадке и пассажира при этом прибъет упавшим чемоданом - катастрофа.

Если тот же чемодан, но без аварии, то несчатный случай.

Итак: авария+гибель=катастрофа.

Теперь, надеюсь, понятно?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (28.02.2002 19:20:07)
Дата 28.02.2002 19:29:11

Какие же они бытовые? (+)

Доброе время суток!

Вот на Кубинке двух солдат БРЭМом задавило, БРЭМ не пострадал - это что? Может просто несчастный случай. Но в общем это не важно, собственно цифра потерь в 41 борт не соответствует тексту статьи.
С уважением, Роман
От tarasv
К Роман Алымов (28.02.2002 18:27:29)
Дата 28.02.2002 18:45:52

Это вопрос классификации. Василий приводит существовавшую в союзе.


Если это связано с процессом летной эксплуатации ЛА - катастрофа. Например гибель пассажира при грубой посадке - катастрофа, хотя самолет может быть после этого совершенно исправным.
От Venik
К Роман Алымов (28.02.2002 18:27:29)
Дата 28.02.2002 18:41:12

все довольно просто

Мое почтение!

Есть материальный ущерб и есть потери в живой силе. Две раные вещи. Материальный ущерб может быть от повреждений самого летательного аппарата или чего-то другого. Тоже разные вещи.

Если, скажем, механика засосало в ВЗ Проулера и выплюнуло из сопла помятым но живым, что было, то это не авария с самолетом и следовательно таковой не считается.

С уважением, Venik
От Андрейка
К Venik (28.02.2002 18:41:12)
Дата 28.02.2002 23:01:34

Можно вопрос?

Здраствуйте!

>Если, скажем, механика засосало в ВЗ Проулера и выплюнуло из сопла помятым но живым, что было, то это не авария с самолетом и следовательно таковой не считается.

Нисколько не сомневаюсь в приведённом Вами факте, но хотелось бы выяснить (на уровне восприятия бАААльшого ламера) как такое могло произойти - как он остался в живих? На моём уровне познаний о реактивных двигателях (ТРД) его должно было просто в капусту покрошить (см. смерть сержанта в "Универсальном солдате") или даже ещё мельче...

С Уважением
От Venik
К Андрейка (28.02.2002 23:01:34)
Дата 02.03.2002 21:56:20

Re: Можно вопрос?

Мое почтение!

>Нисколько не сомневаюсь в приведённом Вами факте, но хотелось бы выяснить (на уровне восприятия бАААльшого ламера) как такое могло произойти - как он остался в живих?

Я тоже сначала удивился, но есть даже видео этого инциндента.

С уважением, Venik
От Venik
К Роман Алымов (28.02.2002 17:50:47)
Дата 28.02.2002 17:54:02

Re: Цитата

Мое почтение!

> То есть жертвы считаются.

Возможно Интерфаксом.

С уважением, Venik