ВИФ2 NE : Ветка : Re: Ну это схоластика.

От	Kosta
К	Рустам Р
Дата	12.09.2000 16:07:07
Рубрики	WWII; Армия; 1941;

Re: Ну это схоластика.

>Ошибка Ватутина весной 43 - в четыре раза увеличьте, что получим? - Правильно! Получим ошибку Тимошенко весной 42.

Как это можно увеличить ошибку Ватутина вчерверо, при том, что у Манштейна остается ровно столько сил, сколько и было?

От	Рустам Р
К	Kosta (12.09.2000 16:07:07)
Дата	12.09.2000 16:09:12

Re: Да, это схоластика.

Доброго здоровья!

>>Ошибка Ватутина весной 43 - в четыре раза увеличьте, что получим? - Правильно! Получим ошибку Тимошенко весной 42.
>
>Как это можно увеличить ошибку Ватутина вчерверо, при том, что у Манштейна остается ровно столько сил, сколько и было?

Как можно поручить Ватутину вчетверо больший Фронт, если он и со своим маленьким не справился, причем не один раз это было.
С Уважением, Рустам

От	Kosta
К	Рустам Р (12.09.2000 16:09:12)
Дата	12.09.2000 16:49:51

Re: Да, это схоластика.

>Как можно поручить Ватутину вчетверо больший Фронт, если он и со своим маленьким не справился, причем не один раз.

Знаете, Вы слишком строги к Ватутину. Что значит не справлялся? Да, были неудачи. У кого их не было? Взять Черняховского (кстати, странно, что вы его не упомянули в "списке достойных"). Шел от победы к победе, но и у него случались накладки вроде преждевременного вторжения в Восточную Пруссию. Насчет Василевского ничего не скажу, а тот же Жуков к примеру, будучи представителем Ставки, в ходе Яссо-Кишиневской операции "не увидел" великолепную возможность бросить целую танковую армию на практически неприкрытый Будапешт, послав ее в горы вместо этого. Так что и на Солнце не без пятен.

Вообще Ваш список "Остаются Рокоссовский, Конев, Ватутин", ИМХО, какой-то мягко говоря неполный. Чем Малиновский, Петров, Баграмян, Говоров, Мерецков хуже тех же Конева с Ватутиным?

С уважением

От	Рустам Р
К	Kosta (12.09.2000 16:49:51)
Дата	13.09.2000 11:32:20

Re: Да, это схоластика.

Доброго здоровья!
>>Как можно поручить Ватутину вчетверо больший Фронт, если он и со своим маленьким не справился, причем не один раз.
>
>Знаете, Вы слишком строги к Ватутину. Что значит не справлялся? Да, были неудачи. У кого их не было? Взять Черняховского (кстати, странно, что вы его не упомянули в "списке достойных"). Шел от победы к победе, но и у него случались накладки вроде преждевременного вторжения в Восточную Пруссию. Насчет Василевского ничего не скажу, а тот же Жуков к примеру, будучи представителем Ставки, в ходе Яссо-Кишиневской операции "не увидел" великолепную возможность бросить целую танковую армию на практически неприкрытый Будапешт, послав ее в горы вместо этого. Так что и на Солнце не без пятен.

Во-первых: Вопрос стоит не о перечислении достойных советских военачальников. Я то считаю достойными всех участников войны (за исключением предателей и трусов естественно). Вопрос стоит о возможности поручения командования над объединением, составляющим от 1/3 до 1/5 всего советско-германского фронта.

Во-вторых: к Ватутину я совсем не строг. Кто я ? Так, жалкий дилетант. А он? ГЕНЕРАЛ АРМИИ (Советской). Я думаю, что не один форумчанин не обладает подобным уровнем. А вот попытаться оценить - возможно. И мы знаем, что он дважды попадал в критические ситуации, причем не в самые тяжелые для Армии времена. И поручать ему фронт в 2-4 раза больший, чем он командовал, не вижу смысла.
Насчет Черняховского - он командовал фронтом в последний год войны, и пытаться оценить по этому периоду его, как кандидата на командующего условным большим фронтом, очень трудно.
О нем можно лишь сказать, что это самая блистательная карьера после Василевского.

>Вообще Ваш список "Остаются Рокоссовский, Конев, Ватутин", ИМХО, какой-то мягко говоря неполный. Чем Малиновский, Петров, Баграмян, Говоров, Мерецков хуже тех же Конева с Ватутиным?

Упомянутые Вами кадры все-таки пониже уровнем, чем Рокоссовский и Конев, и на кандидата в командующие большим фронтом просто не тянут.

>С уважением
С Уважением, Рустам

От	Александр Киян
К	Рустам Р (13.09.2000 11:32:20)
Дата	13.09.2000 11:41:17

Справка (+)

От	Рустам Р
К	Александр Киян (13.09.2000 11:41:17)
Дата	13.09.2000 11:54:21

Re: С Черняховским - ошибочка(+)

От	Александр Киян
К	Рустам Р (13.09.2000 11:54:21)
Дата	13.09.2000 12:02:06

Re: С Черняховским - ошибочка(+)

Да, кажется так, проверю, откуда я взял это, но суть спора не в званиях, все равно :-))

C уважением http://rkka.vif2.ru

От	Рустам Р
К	Александр Киян (13.09.2000 12:02:06)
Дата	13.09.2000 12:06:20

Re: Ну, так...(+)

Доброго здоровья!
>Да, кажется так, проверю, откуда я взял это, но суть спора не в званиях, все равно :-))

... проясните свою позицию по сути спора.

>C уважением http://rkka.vif2.ru
С Уважением, Рустам

От	Александр Киян
К	Рустам Р (13.09.2000 12:06:20)
Дата	13.09.2000 12:34:44

Re: Ну, так...(+)

>... проясните свою позицию по сути спора.

собственно я то и не спорил, а у вас речь шла в основном о той или иной должности

C уважением
http://rkka.vif2.ru

От	Глеб Бараев
К	Kosta (12.09.2000 16:49:51)
Дата	12.09.2000 22:25:27

Re: Да, это схоластика.

>Вообще Ваш список "Остаются Рокоссовский, Конев, Ватутин", ИМХО, какой-то мягко говоря неполный. Чем Малиновский, Петров, Баграмян, Говоров, Мерецков хуже тех же Конева с Ватутиным?

Малиновский и Петров только перед войной с должностей комдивов были назначены на корпуса.Баграмян - даже не генерал.Полковник - комфронтом?Говоров - артиллерист, то, что он в итоге командовал объединениями - дело случая.
Мерецкова в первые дни войны арестовали.

С уважением, Глеб Бараев

От	Kosta
К	Глеб Бараев (12.09.2000 22:25:27)
Дата	13.09.2000 15:41:56

Re: И что это доказывает?

>Малиновский и Петров только перед войной с должностей комдивов были назначены на
корпуса.

И что это доказывает? Модель тоже был комдивом, в итоге -- не самый плохой командующий группой армий.

>Баграмян - даже не генерал.

Должность нач. оперотдела округа вполне генеральская, нет?

С уважением

От	Глеб Бараев
К	Kosta (13.09.2000 15:41:56)
Дата	13.09.2000 17:58:27

А что бы Вы хотели?

>>Малиновский и Петров только перед войной с должностей комдивов были назначены на
>корпуса.

>И что это доказывает? Модель тоже был комдивом, в итоге -- не самый плохой командующий группой армий.

>>Баграмян - даже не генерал.
>
>Должность нач. оперотдела округа вполне генеральская, нет?

В армии продвижение ступенчатое - через ступени прыгают дишь в порядке исключения.Кроме того, не будьте наивны.Представьте себе кого-угодно на месте Павлова.Представили?То-то!

С уважением, Глеб Бараев

От	sap
К	Глеб Бараев (12.09.2000 22:25:27)
Дата	13.09.2000 10:52:55

Re: Да, это схоластика.

>Малиновский и Петров только перед войной с должностей комдивов были назначены на корпуса.Баграмян - даже не генерал.Полковник - комфронтом?

Петров ИМХО был начальником училища и в Одесский (9? армия)округ прибыл на должность комдива кав. дивизии.
А Малиновский случайно не противотанковой бригадой командовал?

От	Александр Киян
К	sap (13.09.2000 10:52:55)
Дата	13.09.2000 11:06:44

Re: Да, это схоластика.

>>Малиновский и Петров только перед войной с должностей комдивов были назначены на корпуса.Баграмян - даже не генерал.Полковник - комфронтом?
>
>Петров ИМХО был начальником училища и в Одесский (9? армия)округ прибыл на должность комдива кав. дивизии.
>А Малиновский случайно не противотанковой бригадой командовал?
На счет Малиновского смотрите подробнее:
http://www.referent.ru:2005/1030/1030

C уважением
http://rkka.vif2.ru

От	Глеб Бараев
К	sap (13.09.2000 10:52:55)
Дата	13.09.2000 10:57:06

Re: Да, это схоластика.

>Петров ИМХО был начальником училища и в Одесский (9? армия)округ прибыл на должность комдива кав. дивизии.

Это Вы у Карпова прочли?Данные неверны.

>А Малиновский случайно не противотанковой бригадой командовал?

Р.Я.Малиновский командовал 48-м стрелковым корпусом

С уважением, Глеб Бараев

От	Игорь Куртуков
К	Kosta (12.09.2000 16:49:51)
Дата	12.09.2000 18:37:49

Re: Да, это схоластика.

От	Kosta
К	Игорь Куртуков (12.09.2000 18:37:49)
Дата	13.09.2000 15:37:10

Re: Да, это схоластика.

>
>А Коневу вобще танковые армии доверять нельзя было. Он с ними работать не умел.

А бросок на Прагу?

От	Игорь Куртуков
К	Kosta (13.09.2000 15:37:10)
Дата	13.09.2000 17:35:10

Re: Да, это схоластика.

>>
>>А Коневу вобще танковые армии доверять нельзя было. Он с ними работать не умел.
>
>А бросок на Прагу?

Бросок на Прагу суть марш, а не боевая операция.