От Чобиток Василий
К Skvortsov
Дата 22.12.2012 15:31:15
Рубрики WWII; Танки; Загадки;

Re: Несколько вопросов

Привет!


>>Версия 2. В отличие от обычных ВК с двумя зубчатыми венцами и широким проемом под гребни траков на ВК Л-трактора (далее предположение) узкий проём или углубления под гребни траков. В этой конструкции, в отличие от ВК с двумя венцами, грязеочеститель внутренней части колеса поставить проблематично (хотя для наружной части ВК грязеочиститель присутствует). Давайте вспомним вариант перевода "to climb off" как "подниматься с" - в случае забивания грязью и посторонними предметами проема под гребни траков последние утыкаются, трак отходит (поднимается) от поверхности колеса, зубья ВК выходят из зацепления с траком, что ведет к сбросу гусеницы. Более того, любой предмет, просто попавший между гусеницей и барабаном ВК, ведет к выходу из зацепления ВК с траками.
>

>ВК Л-трактора:
>
http://s43.radikal.ru/i099/1212/b8/4361be48f492.jpg



>
http://s019.radikal.ru/i624/1212/7d/2f1912ce9034.jpg




>Вроде скребок с вырезом под зубья ВК очищает и внутреннюю часть колеса. В чем трудность очистки?

Про него я и писал. Очевидно видно, что он чистит наружную часть барабана колеса, но не очищает углубление в нем под гребни траков.

См. примеры грязеочистителей ВК, которые очищают внутренню полость между зубчатыми двумя венцами. Например, Т-10:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T10/?img=t10_14.jpg.html


>>В остальном сплошные недостатки - несущий подрессоренный ленивец не только передает часть массы машины на грунт, но и воспринимает огромные усилия со стороны натянутой ведущим колесом верхней ветви гусеницы. Последняя создает дополнительные нагрузки на рессору ленивца и стремится вывернуть его. Это требует дополнительного усиления конструкции. Более того, подвижный ленивец создает все условия для сброса гусеницы.
>
>Вроде нет рессоры у ленивца:

>
http://s020.radikal.ru/i707/1212/e7/c824a0531a48.jpg



>
http://s48.radikal.ru/i121/1212/c2/2c03ec217f00.jpg



Как это нет? Есть, конечно. Ленивец входит в состав тележки, в которой сблокировано два опорных катка. В тележке сблокированных катков один упругий элемент одинаково подрессоривает оба (в данном случае) катка.

См. о подвеске танков:
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

(надеюсь у Вас, в отличие от, ссылки на мой собственный г..-сайт не вызывают когнитивный диссонанс)

>Вроде стоит только подпружиненный ограничитель хода. НК имеет очень небольшой ход до жесткого упора. Или я неправильно понял?

А если учесть еще и ход вниз? У Дойла есть фото, где видно достаточно низко стоящий ленивец.

>>Далеко не надо ходить, это подтверждается следующим фактом из того же источника.
>
>>Факт № 5
>
>>Pz.I Ausf.A с передним ВК... страдали от сброса гусеницы! [2, С. 1-21, 1-83]
>
>Тут скорее иллюстрация из мануала, напоминающая о необходимости правильного натяжения гусеницы.

Ну так и с задним расположением ВК ничто не мешает правильно натягивать. Проблема ходовой части с несущим ленивцем в том, что в ней нельзя создавать значительное предварительное натяжение гусеницы именно из-за подвижности ленивца.

>>"As explained later by Hauptmann Orlovius (Wa.Prw.6): The main reason for going to a lengthened suspension ase a) more stable ride with the associated improvement in firing weapons and b) less danger of throwing a track with a fixed position idler wheel." [2, С. 1-83]
>
>>"Капитан Orlovius (Wa.Prw.6) позже пояснил: основными причинами перехода к удлиненной ходовой части были а) повышение плавности хода и, как следствие, точности стрельбы б) снижение опасности сброса гусеницы благодаря фиксированному положению направляющего колеса."
>
>Тут не сказано, что на Pz.I Ausf.A сброс был частым явлением.

Тут, кстати, практически точно так же, как и по Л-трактору сказано, что снизилась опасность явления (там тоже непонятно насколько часто). А если с ним боролись конструктивными мероприятиями, значит явление имело ощутимое значение.


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (22.12.2012 15:31:15)
Дата 22.12.2012 16:20:08

Re: Несколько вопросов


>Про него я и писал. Очевидно видно, что он чистит наружную часть барабана колеса, но не очищает углубление в нем под гребни траков.

Мне показалось, что он вроде плуга, стоит не параллельно ободу и очищает в первую очередь углубление. Хотя настаивать не буду. Детальной фотографии я не видел нигде.


>>Вроде нет рессоры у ленивца:
>
>>
http://s020.radikal.ru/i707/1212/e7/c824a0531a48.jpg



>
>>
http://s48.radikal.ru/i121/1212/c2/2c03ec217f00.jpg



>
>Как это нет? Есть, конечно. Ленивец входит в состав тележки, в которой сблокировано два опорных катка. В тележке сблокированных катков один упругий элемент одинаково подрессоривает оба (в данном случае) катка.

>См. о подвеске танков:
> http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/

Там подробно о подвеске Pz.I Ausf.B написано.

Вот по опорным каткам Pz.I Ausf.B вопросов нет, они попарно сблокированы в тележке.

http://s020.radikal.ru/i707/1212/21/99c4db5299b5.jpg



А на Pz.I Ausf.A балансиры четвертого опорного катка и ленивца насажены на одну ось, но разве они связаны между собой? Как балансир ленивца связан с листовой рессорой?

>(надеюсь у Вас, в отличие от, ссылки на мой собственный г..-сайт не вызывают когнитивный диссонанс)

Не. Мне не броться, мне понять.



>
>Тут, кстати, практически точно так же, как и по Л-трактору сказано, что снизилась опасность явления (там тоже непонятно насколько часто). А если с ним боролись конструктивными мероприятиями, значит явление имело ощутимое значение.

Ну ведь не боролись. Корпус удлинили из-за перехода к более мощному двигателю. Удлинение корпуса позволило поставить неподвижный ленивец, как это хотели еще в 1931 г.
От Олег...
К Skvortsov (22.12.2012 16:20:08)
Дата 22.12.2012 18:48:25

Он же на земле лежит у Т-1, он не может быть неподрессореным!

>Мне показалось, что он вроде плуга, стоит не параллельно ободу и очищает в первую очередь углубление. Хотя настаивать не буду. Детальной фотографии я не видел нигде.

Углубление-то между зубцами.
От Skvortsov
К Олег... (22.12.2012 18:48:25)
Дата 22.12.2012 19:44:39

А сколько рессор на Mk A "Whippet" стояло? (-)
От Чобиток Василий
К Skvortsov (22.12.2012 19:44:39)
Дата 22.12.2012 19:52:06

:)

Привет!

Олег имел ввиду, что подвижный (на балансире) каток не может быть непорессоренным, иначе теряется смысл в его подвижности.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (22.12.2012 19:52:06)
Дата 22.12.2012 20:03:20

Re: :)


>Олег имел ввиду, что подвижный (на балансире) каток не может быть непорессоренным, иначе теряется смысл в его подвижности.

Я понял. Я думал, балансир имел только небольшой ход в пределах сжатия пружины ограничителя.
От Олег...
К Skvortsov (22.12.2012 20:03:20)
Дата 22.12.2012 22:52:32

Даже в этом случае он подвижный :о)... (-)
От Чобиток Василий
К Skvortsov (22.12.2012 16:20:08)
Дата 22.12.2012 16:37:07

Re: Несколько вопросов

Привет!

>>Как это нет? Есть, конечно. Ленивец входит в состав тележки, в которой сблокировано два опорных катка. В тележке сблокированных катков один упругий элемент одинаково подрессоривает оба (в данном случае) катка.
>
>>См. о подвеске танков:
>> http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/
>
>Там подробно о подвеске Pz.I Ausf.B написано.

Да, но есть еще практически полный аналог от британского "папы":
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/4/vickers.gif



>А на Pz.I Ausf.A балансиры четвертого опорного катка и ленивца насажены на одну ось, но разве они связаны между собой? Как балансир ленивца связан с листовой рессорой?

Принцип тот же самый, что и у подвески Виккерса. Немцы несколько усложнили конструкцию добавлением регулировочного упора под рессору, позволяющего в том числе клиренс менять.

>Не. Мне не броться, мне понять.

Для этого проще посмотреть на британский прототип. Там просто меньше деталей, мешающих воспринимать именно принцип.

>Ну ведь не боролись. Корпус удлинили из-за перехода к более мощному двигателю. Удлинение корпуса позволило поставить неподвижный ленивец, как это хотели еще в 1931 г.

Верно. Когда танк был слишком короткий - обеспечивали опорную поверхность. Как только длина танка позволила, сразу сделали нормальную ходовую со свободным ленивцем. О чем, собственно, я и говорил. Оба решения правильные.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (22.12.2012 16:37:07)
Дата 22.12.2012 16:53:26

Re: Несколько вопросов

>
>Да, но есть еще практически полный аналог от британского "папы":
>
http://armor.kiev.ua/Tank/design/suspension/4/vickers.gif



Не. Там:
"Рессоры в свою очередь жестко закреплены на балансире и кроме своей основной функции выполняют задачу второго балансира (заменяют его)."

>>А на Pz.I Ausf.A балансиры четвертого опорного катка и ленивца насажены на одну ось, но разве они связаны между собой? Как балансир ленивца связан с листовой рессорой?
>
>Принцип тот же самый, что и у подвески Виккерса. Немцы несколько усложнили конструкцию добавлением регулировочного упора под рессору, позволяющего в том числе клиренс менять.

У Виккерса связаны, у немцев же листовая рессора вроде закреплена на втулке, одетой на ось. То-есть она не связана с балансиром ленивца.

>
>Для этого проще посмотреть на британский прототип. Там просто меньше деталей, мешающих воспринимать именно принцип.

А где есть подробное описание подвески Карден-Ллойд?
От Чобиток Василий
К Skvortsov (22.12.2012 16:53:26)
Дата 22.12.2012 17:43:13

Re: Несколько вопросов

Привет!


>Не. Там:
>"Рессоры в свою очередь жестко закреплены на балансире и кроме своей основной функции выполняют задачу второго балансира (заменяют его)."

Да, у немцев другой способ крепления рессоры к балансиру, но исключительно для обеспечения возможности регулировки. Принцип работы самой подвески абсолютно тот же.

>>Принцип тот же самый, что и у подвески Виккерса. Немцы несколько усложнили конструкцию добавлением регулировочного упора под рессору, позволяющего в том числе клиренс менять.
>
>У Виккерса связаны, у немцев же листовая рессора вроде закреплена на втулке, одетой на ось.

Да, и упирается в регулируемый упор на балансире.

> То-есть она не связана с балансиром ленивца.

То-есть она связана с балансиром, т.к. упирается в него через регулируемый упор :)

Два катка тележки теряют кинематическую связь только если оба поднять над землей. Когда они передают вес подрессоренной массы на грунт, то за счет упора хвостовика рессоры в регулировочный болт на балансире образуют двуплечий рычаг, работающий полностью аналогично британскому прототипу.

>>
>>Для этого проще посмотреть на британский прототип. Там просто меньше деталей, мешающих воспринимать именно принцип.
>
>А где есть подробное описание подвески Карден-Ллойд?

У меня в статье нет, т.к. парных подвесок там вполне достаточно, а принцип работы именно этого решения крепления рессоры раскрыт на подвеске Т-26.

Опять же, по принципу действия в этой ветке я описал достаточно подробно. Если интересует подробное описание конструкции (с размерами и т.п.), то на текущий момент у меня нет.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (22.12.2012 17:43:13)
Дата 22.12.2012 18:01:08

Re: Несколько вопросов


>Да, у немцев другой способ крепления рессоры к балансиру, но исключительно для обеспечения возможности регулировки. Принцип работы самой подвески абсолютно тот же.

>То-есть она связана с балансиром, т.к. упирается в него через регулируемый упор :)

>Два катка тележки теряют кинематическую связь только если оба поднять над землей. Когда они передают вес подрессоренной массы на грунт, то за счет упора хвостовика рессоры в регулировочный болт на балансире образуют двуплечий рычаг, работающий полностью аналогично британскому прототипу.

О! Сумрачный немецкий гений!
Теперь дошло.

Спасибо!
От Чобиток Василий
К Skvortsov (22.12.2012 18:01:08)
Дата 22.12.2012 18:11:34

Re: Несколько вопросов

Привет!

>Спасибо!

Не за что :) Если где по схеме нужно принцип действия описать - обращайтесь, мне самому интересно.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Skvortsov
К Чобиток Василий (22.12.2012 18:11:34)
Дата 22.12.2012 18:25:00

Re: Несколько вопросов


>
>Не за что :) Если где по схеме нужно принцип действия описать - обращайтесь, мне самому интересно.


Спасибо, буду обращаться.