От Юрий А.
К All
Дата 24.12.2012 17:10:19
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Ну, скажите мне, что это не правда....

В Министерстве обороны Сергею Шойгу был представлен новый вариант формы для российской формы. Ожидается, что с незначительными изменениями он будет принят уже в ближайшее время.

Главное изменение касается срока службы формы. Раньше ее можно было использовать год, после чего военнослужащий забирал ее с собой. Теперь же по окончании службы форму придется вернуть, после чего ее постирают и передадут следующему. Создатели говорят, что использовать обмундирование можно будет в течение 3-5 лет.

Солдатам и офицерам будут выдаваться одинаковые комплекты из 19 предметов. На форму вернутся погоны, а вот звезды на них будут не металлическими, а пластиковыми или нашитыми.

Теоретически в комплект входит ремень, однако в повседневной жизни использовать его не будут и заменят на липучки.

Не решен пока вопрос с утеплителем. Авторы проекта использовали зарубежные материалы, которые в России не производятся.

Дела с куртками обстоят следующим образом: у солдат будут флисовые, влаговетрозащитные куртки и ветровки, а в случае необходимости под них можно одевать утепленные жилеты. Авторы проекта обещают, что промокать куртки не будут. Вдобавок, по предложению С.Шойгу, капюшоны нельзя будет отстегнуть от курток, чтобы их не потерять.

Что касается головных уборов, то предложено оставить фуражку, берет и зимнюю шапку. Пилотка новым проектом не предусмотрена. Также каждому солдату будут предоставлять балаклавы – маски на лицо

http://top.rbc.ru/society/24/12/2012/838148.shtml

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VIM
К Юрий А. (24.12.2012 17:10:19)
Дата 24.12.2012 20:13:18

Это неправда

>Главное изменение касается срока службы формы. Раньше ее можно было использовать год, после чего военнослужащий забирал ее с собой. Теперь же по окончании службы форму придется вернуть, после чего ее постирают и передадут следующему. Создатели говорят, что использовать обмундирование можно будет в течение 3-5 лет.
Журналисты органически не способны воспринимать информацию, не пересекающуюся с их атрофированным кругозором.
Смотрим Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390:
10. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.
Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.
Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

Так вот, срок службы в 3-5 лет установлен для ИНВЕНТАРНОГО имущества, входящего в полный комплект новой формы одежды. Например, к таковому относятся костюм ветроводозащитный, жилет утепленный и т.д. Так было всегда! И в СА никто бойцу не выдавал на дембель комбез, валенки, плащ-палатку и другие предметы инвентарного имущества.

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением, ВИ
От Alexeich
К VIM (24.12.2012 20:13:18)
Дата 25.12.2012 12:59:41

Re: Это неправда

>Так вот, срок службы в 3-5 лет установлен для ИНВЕНТАРНОГО имущества, входящего в полный комплект новой формы одежды. Например, к таковому относятся костюм ветроводозащитный, жилет утепленный и т.д. Так было всегда! И в СА никто бойцу не выдавал на дембель комбез, валенки, плащ-палатку и другие предметы инвентарного имущества.

Опередили.
Правда, надо признаться, что состояние инвентраного имущества было зачастую, мягко выражаясь, того. Особенно зимних танковых комбинезонов со сроком службы в 5 лет - с учетом, что "покрышка" была из х/б, уже после первой зимы бойцы выглядели как босяки, несмотря на все усилия по ремонту сиих хламид. Мне повезло по знакомству купить "на воле" практически новый комбинезон - в рез-те комбат на меня косился до весны, я выглядел заметно опрятнее него.
От Юрий А.
К VIM (24.12.2012 20:13:18)
Дата 25.12.2012 08:46:20

Re: Это неправда

>Журналисты органически не способны воспринимать информацию, не пересекающуюся с их атрофированным кругозором.
>Смотрим Постановление Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390:
>10. Вещевое имущество, за исключением расходных материалов, подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество.
>Вещевым имуществом личного пользования являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки.
>Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

>Так вот, срок службы в 3-5 лет установлен для ИНВЕНТАРНОГО имущества, входящего в полный комплект новой формы одежды. Например, к таковому относятся костюм ветроводозащитный, жилет утепленный и т.д. Так было всегда! И в СА никто бойцу не выдавал на дембель комбез, валенки, плащ-палатку и другие предметы инвентарного имущества.

Честно говоря, хочется думать, что Вы правы и это обычный журноламеризм. Но Вы привели положения действующего закона, а в статье обсуждаются предполагаемая форма и ее правила выдачи. Т.е. речь идет не о существующих, а о гипотетических порядках ношения формы. И явно в статье имеется ввиду те элементы формы, которые относятся к вещевому имуществу личного пользования, на которые распространится пятилетний срок носки и передача по наследству.


А то, что в СА тулупы, валенки и прочие плащ-палатки и химдымы на дембель не выдавались, разумеется не новость. Как впрочем не выдавали на дембель повседневную и полевую форму. Уезжали в парадках + шинель, в холодное время.
Кстати, а сейчас в чем уезжают? Парадка, я так понимаю, канула в лету?



А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VIM
К Юрий А. (25.12.2012 08:46:20)
Дата 25.12.2012 15:39:43

Re: Это неправда

>Честно говоря, хочется думать, что Вы правы и это обычный журноламеризм. Но Вы привели положения действующего закона, а в статье обсуждаются предполагаемая форма и ее правила выдачи. Т.е. речь идет не о существующих, а о гипотетических порядках ношения формы. И явно в статье имеется ввиду те элементы формы, которые относятся к вещевому имуществу личного пользования, на которые распространится пятилетний срок носки и передача по наследству.
Новая форма не отменяет положения закона, как вы понимаете. Приказом министра обороны (которого пока нет) устанавливаются нормы выдачи и сроки носки. Так вот, я был на мероприятии, послужившим источником для топикстартера и лично слышал объяснения полковника из вещевой службы: часть предметов из комплекта новой формы будет отнесена к инвентарным вещам со сроком службы 3-5 лет и, соответственно, будет использоваться военнослужащими следующих призывов. Во что это объяснение интерпретировалось журналистами, вы процитировали. То есть, работникам СМИ было просто лень разобраться в теме, отсюда и "сенсация".

>Кстати, а сейчас в чем уезжают? Парадка, я так понимаю, канула в лету?
В повседневной форме, изукрашенной дембелями в меру своих представлений "о прекрасном" :)


> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
С уважением, ВИ
От Юрий А.
К VIM (25.12.2012 15:39:43)
Дата 25.12.2012 16:42:08

Re: Это неправда

>Новая форма не отменяет положения закона, как вы понимаете. Приказом министра обороны (которого пока нет) устанавливаются нормы выдачи и сроки носки. Так вот, я был на мероприятии, послужившим источником для топикстартера и лично слышал объяснения полковника из вещевой службы: часть предметов из комплекта новой формы будет отнесена к инвентарным вещам со сроком службы 3-5 лет и, соответственно, будет использоваться военнослужащими следующих призывов. Во что это объяснение интерпретировалось журналистами, вы процитировали. То есть, работникам СМИ было просто лень разобраться в теме, отсюда и "сенсация".

Понятно. Спасибо.

>>Кстати, а сейчас в чем уезжают? Парадка, я так понимаю, канула в лету?
>В повседневной форме, изукрашенной дембелями в меру своих представлений "о прекрасном" :)

Кстати, тоже любопытный момент. Подумалось, что разукрашивание формы, акт далеко не одномоментный. Раньше, когда дембеля парадки разукрашивали более или менее тайно, ходили в повседневной. А вот сейчас, как сочетается процесс разукрашивания повседневной формы и ее ношение?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Олег...
К Юрий А. (25.12.2012 16:42:08)
Дата 25.12.2012 17:18:36

Re: Это неправда

>А вот сейчас, как сочетается процесс разукрашивания повседневной формы и ее ношение?

Так на срок службы не один комплект положен всё-таки.

К тому же, всегда можно купить ещё один комплект. Даже в советское время это было возможно, помнится, комплект ХБ стоил 14 рублей (две зарплаты рядового без специальности).
От Полярник
К Юрий А. (25.12.2012 16:42:08)
Дата 25.12.2012 16:50:12

Re: Это неправда

>Кстати, тоже любопытный момент. Подумалось, что разукрашивание формы, акт далеко не одномоментный. Раньше, когда дембеля парадки разукрашивали более или менее тайно, ходили в повседневной. А вот сейчас, как сочетается процесс разукрашивания повседневной формы и ее ношение?

Отдельный комплект для особо успешных?
От Alexeich
К Юрий А. (25.12.2012 08:46:20)
Дата 25.12.2012 13:48:09

Re: Это неправда

>А то, что в СА тулупы, валенки и прочие плащ-палатки и химдымы на дембель не выдавались, разумеется не новость. Как впрочем не выдавали на дембель повседневную и полевую форму. Уезжали в парадках + шинель, в холодное время.

Повседневную можно было забрать, в т.ч. сапоги, но кому она нафиг была нужна? Пара человек правда "из принципа" забрали на моей памяти. У нас и парадку оставляли, был "запасец" в каптерке. В частности мне такая "дареная" досталась, бо на 2-й год на службы я так раздобрел, что в ту, что выдали в учебке , катастрофически перестал влезать ...
От Kazak
К Alexeich (25.12.2012 13:48:09)
Дата 25.12.2012 19:58:38

Гм..

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Повседневную можно было забрать, в т.ч. сапоги, но кому она нафиг была нужна? Пара человек правда "из принципа" забрали на моей памяти. У нас и парадку оставляли, был "запасец" в каптерке. В частности мне такая "дареная" досталась, бо на 2-й год на службы я так раздобрел, что в ту, что выдали в учебке , катастрофически перестал влезать ...

У нас повседневка сдавалась вся, кто бы это вдруг отказался от такого модного в то время камуфляжа?

Извините, если чем обидел.
От Дмитрий Козырев
К VIM (24.12.2012 20:13:18)
Дата 24.12.2012 20:19:25

А Шурыгин уже поддержал :)

все что не по-сердюковски - значит правильно :)))
От Dargot
К Дмитрий Козырев (24.12.2012 20:19:25)
Дата 24.12.2012 21:47:30

Справедливости ради

Приветствую!

>все что не по-сердюковски - значит правильно :)))
Пару недель назад писали же, как "у них" в ИзраИле - у каждого солдата несколько комплектов формы, периодически очередной комплект сдается в прачечную, потом выдается чистая - причем вовсе не обязательно та же самая.
На мой взгляд, это позволяет в мирное время:
- централизованно стирать и чинить форму (причем, за счет применения машинной стирки в оптимальных режимах, ее срок службы должен увеличиваться)
- выводить из строя обмундирование не "по времени", а "по износу"

С уважением, Dargot.
От Олег...
К Dargot (24.12.2012 21:47:30)
Дата 25.12.2012 02:34:01

Такая система дейстсовала в Совесткой Армии в мои годы... (-)
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 02:34:01)
Дата 25.12.2012 11:04:58

Это не Советская Армия, а какая-то ее сильно отдельная часть (-)
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 11:04:58)
Дата 25.12.2012 15:11:53

Самая обычная часть. Я понимаю, у Вас в части никто не мылся и не менял бельё...

Обычно же личный состав принимал баню один раз в неделю (за исключением некоторых специальностей, которым душ был положен каждый день), менял белье, нательное и постельное, сдавая их в банно-прачечный комбинат. При желании туда же можно было сдать и форму, получали её на след. день.

Ах да. Для этого нужно было получить у старшины пару комплектов (из положенных трех) формы. Но это не каждому удавалось, слышал...
От Kazak
К Олег... (25.12.2012 15:11:53)
Дата 25.12.2012 19:56:26

Сдавать форму стирать в прачечную было запрещено категорически.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Потому что обратно можно было её и не получить.
Получит обратно своё бельё например было нереально.
Вместо нормальных портянок обычно привозили какие-то рваные тряпки и неестественно вытянутые майки.
Единственным исключением была п/ш, с которой весной спарывались все знаки различия, её везли в прачечную и стирали и упаковывали в мешки до осени под личным контролем старшины.

Извините, если чем обидел.
От Олег...
К Kazak (25.12.2012 19:56:26)
Дата 25.12.2012 20:41:06

Ну вот и подтверждения свидетелей...

Это Гегемону надо почитать:

>Единственным исключением была п/ш, с которой весной спарывались все знаки различия, её везли в прачечную и стирали и упаковывали в мешки до осени под личным контролем старшины.

А то он в какой-то другой армии служил...
От Kazak
К Олег... (25.12.2012 20:41:06)
Дата 25.12.2012 22:15:23

Так это РАЗ в год:))) (-)
От Олег...
К Kazak (25.12.2012 22:15:23)
Дата 25.12.2012 23:41:19

Ну у Вас - может быть раз в год...

Главное - принципиальная возможность для этого имеется. Более того, форму стирали.

А то что у Вас там "строго воспрещалось", и "раз в год" - это, как говорят, перегибы на местах. ООни и в израильской армии вполне могут быть, и даже (сейчас скажу крамолу) в американской иногда случаются!
От Kazak
К Олег... (25.12.2012 23:41:19)
Дата 26.12.2012 01:53:39

Ну понятно, что в принципе прачечные были

Iga mees on oma saatuse sepp.

Если бы ещё и простыни самим стирать пришлось, то было бы совсем весело.
Принципиально наверное были даже сапожники и парикмахеры.

>Главное - принципиальная возможность для этого имеется. Более того, форму стирали.

У нас много чего возможно было принципиально, да.
И это нам всегда доставляло много радости.
Прямо "матрица" какая-то.


Извините, если чем обидел.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 15:11:53)
Дата 25.12.2012 15:18:34

Нет, вы неправильно понимаете - оттого, что отвечаете, не читая

Скажу как гуманитарий

>Обычно же личный состав принимал баню один раз в неделю (за исключением некоторых специальностей, которым душ был положен каждый день), менял белье, нательное и постельное, сдавая их в банно-прачечный комбинат. При желании туда же можно было сдать и форму, получали её на след. день.
>Ах да. Для этого нужно было получить у старшины пару комплектов (из положенных трех) формы. Но это не каждому удавалось, слышал...

Да, в норме в Советской Армии этого не было.
И обмундирование новое выдавалось только по истечении срока носки (а старое забирали), и стирали его сами где и как придется.
И, разумеется, солдата, который захотел бы стираться в прачечной, подняли бы на смех.


С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 15:18:34)
Дата 25.12.2012 15:45:10

Re: Нет, вы...

>Да, в норме в Советской Армии этого не было.

Чего не было?

>И обмундирование новое выдавалось только по истечении срока носки (а старое забирали), и стирали его сами где и как придется.

Обмундирование было положено в том количестве, которое указывалось. И выдавалось оно сразу, на весь срок службы. Обычно оно хранилось у старшины. И при желании его вполне можно было получить.

>И, разумеется, солдата, который захотел бы стираться в прачечной, подняли бы на смех.

Меня на смех не поднимали почему-то. Это была ОБЫЧНАЯ практика. Это Вам, видимо, не повезло, и Вас подняли на смех. Не знаю почему.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 15:45:10)
Дата 25.12.2012 15:48:14

Re: Нет, вы...

Скажу как гуманитарий

>>Да, в норме в Советской Армии этого не было.
>Чего не было?
Сказки не было.

>>И обмундирование новое выдавалось только по истечении срока носки (а старое забирали), и стирали его сами где и как придется.
>Обмундирование было положено в том количестве, которое указывалось. И выдавалось оно сразу, на весь срок службы. Обычно оно хранилось у старшины. И при желании его вполне можно было получить.
Никому такое в голову не приходило.

>>И, разумеется, солдата, который захотел бы стираться в прачечной, подняли бы на смех.
>Меня на смех не поднимали почему-то. Это была ОБЫЧНАЯ практика. Это Вам, видимо, не повезло, и Вас подняли на смех. Не знаю почему.
Вы не интересовались, насколько в СА была распространена практика, которую вы называете обычной?

С уважением
От Полярник
К Гегемон (25.12.2012 15:48:14)
Дата 25.12.2012 15:58:26

Re: Нет, вы...

>Вы не интересовались, насколько в СА была распространена практика, которую вы называете обычной?

+1. Кроме Олега здесь, ни от кого о таком не слышал. Это именно исключение, а не общепринятая практика.
От Олег...
К Полярник (25.12.2012 15:58:26)
Дата 25.12.2012 16:05:54

Это было общепринятой практикой даже до ВОВ! :о)

У меня и документы есть, если что...
От Полярник
К Олег... (25.12.2012 16:05:54)
Дата 25.12.2012 16:16:53

Не о том речь

>У меня и документы есть, если что...

Олег, я верю, что так было в вашей части. Я даже готов поверить на слово, что так оно и по документам. Но у нас тут на форуме служивших полно - и я пока еще не видел ни одного, у кого шло бы все точно по нормативным документам.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 16:05:54)
Дата 25.12.2012 16:09:59

А на источники сослаться?

Скажу как гуманитарий

>У меня и документы есть, если что...
Документы о чем?

С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 16:09:59)
Дата 25.12.2012 16:18:56

Re: А на...

Если Вам действительно интересно, рекомендую почитать подшивки "Интендантского журнала", и "Тыл и снабжение Красной Армии". Там практически все проблемы с вещевым довольствием, его ремонтом и обслуживанием освещается. Помимо этого было масса специальных книжек, типа "Ремонт обмундирования" и т.д. Если Вы серьезно намеренны сходить в библиотеку - напишу подробнее.

Кроме того, "Устав" можно внимательно почитать.

>Документы о чем?

О том что раз в неделю бойцам была положена баня, о том что в частях были банно-прачечные комбинаты, о том что нательное и постельное белье менялось раз в неделю, о том что обмундирование ремонтировалось и стиралось централизованно (а в те годы ещё и подкрашивалось, так как краситель был не стойкий и обмундирование сильно выгорало). И даже терминология описана, в каких стиральных машинах, как и что стиралось.

То есть обо всем том, чего, по-Вашим словам, якобы "не было". Или было не повсеместно, не знаю уж, что Вы имеете ввиду.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 16:18:56)
Дата 25.12.2012 16:34:00

Re: А на...

Скажу как гуманитарий

>Если Вам действительно интересно, рекомендую почитать подшивки "Интендантского журнала", и "Тыл и снабжение Красной Армии". Там практически все проблемы с вещевым довольствием, его ремонтом и обслуживанием освещается. Помимо этого было масса специальных книжек, типа "Ремонт обмундирования" и т.д. Если Вы серьезно намеренны сходить в библиотеку - напишу подробнее.

>Кроме того, "Устав" можно внимательно почитать.
И соотнести с реальной жизнью.

>>Документы о чем?
>О том что раз в неделю бойцам была положена баня,
Раз в 10 дней. На практике - неделя.

>о том что в частях были банно-прачечные комбинаты,
В СССР все давно было на аутсорсинге.

>о том что нательное и постельное белье менялось раз в неделю,
Раз в 10 дней. На практике - неделя.

>о том что обмундирование ремонтировалось и стиралось централизованно (а в те годы ещё и подкрашивалось, так как краситель был не стойкий и обмундирование сильно выгорало).
Теплые вещи - стирались централизованно.
Х/б и ВСО - нет, заменялись централизованно.

>И даже терминология описана, в каких стиральных машинах, как и что стиралось.
Описаний технологии всегда хватало.

>То есть обо всем том, чего, по-Вашим словам, якобы "не было". Или было не повсеместно, не знаю уж, что Вы имеете ввиду.
Осталось выяснить, насколько реальность соответствовала интендантским планам.


С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 16:34:00)
Дата 25.12.2012 17:15:55

Re: А на...

>>Кроме того, "Устав" можно внимательно почитать.
>И соотнести с реальной жизнью.

Устав в армии - это инструкция к реальной жизни, закон. Поэтому, если Вам старшина что-то не выдал - его всегда можно ткнуть носом в Устав, и получить положенное.

>Осталось выяснить, насколько реальность соответствовала интендантским планам.

Ещё раз - читайте те журналы, что я перечислил. Там речь идет не о планах - а о "текучке", проблемах, возникающих при эксплуатации перечисленного, и о способах их решения.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 17:15:55)
Дата 25.12.2012 17:27:16

Re: А на...

Скажу как гуманитарий

>>>Кроме того, "Устав" можно внимательно почитать.
>>И соотнести с реальной жизнью.
>Устав в армии - это инструкция к реальной жизни, закон. Поэтому, если Вам старшина что-то не выдал - его всегда можно ткнуть носом в Устав, и получить положенное.
Инструкцию сплошь и рядом не выполняют. Странно, что это приходится объяснять взрослому человеку.

>>Осталось выяснить, насколько реальность соответствовала интендантским планам.
>Ещё раз - читайте те журналы, что я перечислил. Там речь идет не о планах - а о "текучке", проблемах, возникающих при эксплуатации перечисленного, и о способах их решения.
Нет. Надо выяснять, как было в действительнгости и почему в 1980-х гг. подобного не было.


С уважением
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 17:27:16)
Дата 25.12.2012 18:11:41

Re: А на...

>Инструкцию сплошь и рядом не выполняют. Странно, что это приходится объяснять взрослому человеку.

Старшина инструкцию (закон) выполнил. Потому как если она для него не обязательна, то для меня - и подавно.

>Нет. Надо выяснять, как было в действительнгости и почему в 1980-х гг. подобного не было.

С 1987 по 1989 такое точно было.
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 18:11:41)
Дата 25.12.2012 23:10:26

Как показывает короткий опрос служивших - только в вашей части (-)
От Олег...
К Гегемон (25.12.2012 23:10:26)
Дата 25.12.2012 23:43:44

Прошу прощения, Вы два года так и спали на грязных простынях?

И в баню не ходили? И опрошенные служившие - тоже?

Кстати, я не в одной части служил, поездил по разным частям. Так что не только " у Вас в части"...

Ну и кстати, вот один служивший тоже подтверждает: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2414382.htm
От Гегемон
К Олег... (25.12.2012 23:43:44)
Дата 26.12.2012 02:17:04

Прошу прощения, Вы вообще читаете, что вам пишут?

Скажу как гуманитарий

>И в баню не ходили? И опрошенные служившие - тоже?
Баня - раз в неделю. Те, кто работал на машдворах на технике (и по пояс в масле) - душ раз в 2 дня.
Тогда же заменялось постельное и нательное белье (только бязевое, а теплое - раз в 2 недели) и портянки (вместо которых выдавали какие-то рваные платочки).
Теплые вещи (штаны-ватники, телогрейка-подшинельник и куртка утепленная, в просторечии "бушлат") выдавались в начале холодного периода новые или уже стираные. Помню только один случай, когда солдат постирал бушлат. А так - прошелся щеткой с мыльной пеной, и готово.
Повседневную летнюю форму и военно-строительное обмундирование солдаты стирали сами где и когда придется

>Кстати, я не в одной части служил, поездил по разным частям. Так что не только " у Вас в части"...
>Ну и кстати, вот один служивший тоже подтверждает: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2414382.htm
Если почитать внимательно, то оказывается, что нет, не подтверждает.

С уважением
От Antenna
К Гегемон (25.12.2012 16:34:00)
Дата 25.12.2012 16:45:43

Ага

БПК оборудованный был. Почему не работал в тьме веков скрыто(не больше 10 лет с момента постройки). Возили в город белье постельное и нательное, об стирке остального в прачечной не слыхивали. Технички помнится, не стирали, их натирали гуталином.
Какая подменка, как соблюдать будете размер на толстых и худых? Ну было в начале несколько подменок у каптера, но предыдущий призыв почему-то был очень тщедушным, не лезло ничего.
От объект 925
К Юрий А. (24.12.2012 17:10:19)
Дата 24.12.2012 19:30:55

вообще сроки носки формы предусмотрены с запасом. Многим служившим

известен еффект, когда в чулане скапливаются горы новой формы:))
Хотя, да, маразм.
Алеxей
От kegres
К объект 925 (24.12.2012 19:30:55)
Дата 24.12.2012 23:57:11

Re: вообще сроки носки формы предусмотрены с запасом.

>известен еффект, когда в чулане скапливаются горы новой формы

Как носить. Сапоги за два месяца - в смятку. Каблук в ноль, голенище теряет форму, а с третьего месяца голенища дырявые на щиколотке. Откуда кокетливо и затейливо торчит хвост портянки. А сзади идущий (в колонне) товарищь, норовит наступить на этот хвост.

Эххх, ромаантика!

хб так же протиралось за лето в решето. По виду не рота, а банда махно. Массово писали рапорта на замену.

Ну и взаимовыручка опять таки играла. Когда салабоны выручают черпаков и т.п.
От Гегемон
К kegres (24.12.2012 23:57:11)
Дата 25.12.2012 11:02:36

Сапоги убиваются за 2 недели (-)
От Secator
К Гегемон (25.12.2012 11:02:36)
Дата 25.12.2012 20:57:16

Сдуру можно и перец поломать (-)
От Гегемон
К Secator (25.12.2012 20:57:16)
Дата 25.12.2012 23:09:30

Солдаты в сапогах не только по линолеуму ходят (-)
От Darkon
К Юрий А. (24.12.2012 17:10:19)
Дата 24.12.2012 19:22:08

Нормальная практика небогатой страны...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
В СА только парадная форма выдавалась солдату с правом сохранения, а "повседневка" сдавалась и шла на подменку и "партизанам". Использовать же дорогую форму, которая может прослужить два и более годов "одноразово" просто глупая расточительность. ИМХО.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Exeter
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 25.12.2012 13:57:03

Так может того, игрушек-то поменьше

Не на 20 триллионов, а на 18, положим, уважаемый Darkon? Да и сами ВС сократить?

С уважением, Exeter
От Darkon
К Exeter (25.12.2012 13:57:03)
Дата 25.12.2012 14:55:56

Как учит военная наука...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Танцевать-то нужно от угроз. Именно эти угрозы и определяют как численность так и вооружение армии. Если для парирования угроз имеющаяся армия избыточна - безусловно сокращать, а вот если явно недостаточна, то при самой лучшей форме и вооружении будет раскатана. И тут уж либо "ничего не жалеть для обороны", как при СССР либо искать варианты нейтрализовать угрозу невоенными средствами (сдаться, договориться, откупиться и проч.).

С уважением

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Exeter
К Darkon (25.12.2012 14:55:56)
Дата 25.12.2012 18:20:22

Да ладно Вам :-))

Ну неужели Вы всерьез полагаете, что состав ВС последние 20 лет определялся "характером" угроз, и что ГПВ-2020 великомудро кроилась под глубокий анализ чего там нужно где и когда? ГПВ-2020 есть предмет компромиссного торга на всех уровнях. К слову, напомню, вариант ГПВ-2020 в объеме 13 трлн. тоже существовал. Это к вопросу, откуда взять деньги на контрактников, обмундировку и прочее.


С уважением, Exeter
От Darkon
К Exeter (25.12.2012 18:20:22)
Дата 25.12.2012 18:27:36

Ваш сарказм не ко мне...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Ну неужели Вы всерьез полагаете, что состав ВС последние 20 лет определялся "характером" угроз, и что ГПВ-2020 великомудро кроилась под глубокий анализ чего там нужно где и когда? ГПВ-2020 есть предмет компромиссного торга на всех уровнях. К слову, напомню, вариант ГПВ-2020 в объеме 13 трлн. тоже существовал. Это к вопросу, откуда взять деньги на контрактников, обмундировку и прочее.

Я как раз так не полагаю. И выступал на встрече экспертов общественного совета ВПК с Рогозиным именно в том ключе, что программа ГВП-2020 писалась под сферического коня в вакууме и не соотвествует задачам и угрозам и потому нуждается в корректировке, в чём дегко можно убедиться подняв эти материалы. И, как я уже сказал вам выше, если в ходе пересмотра её под конкретные угрозы возможно будет "урезать остра" - почему нет?


>С уважением, Exeter
С неизменным уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От vergen
К Darkon (25.12.2012 14:55:56)
Дата 25.12.2012 16:24:07

и каковы угрозы? (-)
От Darkon
К vergen (25.12.2012 16:24:07)
Дата 25.12.2012 18:05:48

Как бы оффтопик тут (-)
От Лейтенант
К Darkon (25.12.2012 14:55:56)
Дата 25.12.2012 15:37:10

Re: Как учит

Сильная армия (даже если ее силы для отражения угрозы самой по себе недостаточно) повышает шансы "договриться, откупиться). А бывает ведь еще и коалиционная война, когда силы армии одной страны недосточно для отражения угрозы, а сил коалиции - достаточно.
От Secator
К Лейтенант (25.12.2012 15:37:10)
Дата 25.12.2012 20:55:59

Re: Как учит

>Сильная армия (даже если ее силы для отражения угрозы самой по себе недостаточно) повышает шансы "договриться, откупиться). А бывает ведь еще и коалиционная война, когда силы армии одной страны недосточно для отражения угрозы, а сил коалиции - достаточно.

Бывает по разному, но
"Если Италия закончила войну на той же стороне, что и начала, значит, она переметнулась дважды"

С уважением Secator
От Iva
К Darkon (25.12.2012 14:55:56)
Дата 25.12.2012 15:24:15

Это какая то плохая военная наука так учит.

Привет!

>Танцевать-то нужно от угроз. Именно эти угрозы и определяют как численность так и вооружение армии.

Правильная учит танцевать от имеющихся средств. "Для войны нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги"(с) Фридрих

>Если для парирования угроз имеющаяся армия избыточна - безусловно сокращать, а вот если явно недостаточна, то при самой лучшей форме и вооружении будет раскатана.

А это примитивное мышление военных.

Сунь-цзы
на первом месте - разбить замыслы противника
на втором - его союзы
на третьем - его армию.

Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.

А у классических военных прорывается раздражение и непонимание "как эти тут оказались" -Кейтель про французов при капитуляции Германии. Действительно - как? Ведь их же раскатали :)


> И тут уж либо "ничего не жалеть для обороны", как при СССР либо искать варианты нейтрализовать угрозу невоенными средствами (сдаться, договориться, откупиться и проч.).

Вот появляются проблески мысли. Но узок выбор альтернатив.


Владимир
От writer123
К Iva (25.12.2012 15:24:15)
Дата 26.12.2012 06:23:28

Посмеялся, спасибо (-)
От Booker
К Iva (25.12.2012 15:24:15)
Дата 25.12.2012 20:17:59

Тогда СССР в 30-е сформировал бы пару хорошо оснащённых дивизий. (-)
От Ibuki
К Booker (25.12.2012 20:17:59)
Дата 25.12.2012 22:13:58

в 30-е годы не было

термоядерного оружия. Сотни дивизий были их стратегическим эквивалентом в Европе.
От Booker
К Ibuki (25.12.2012 22:13:58)
Дата 25.12.2012 22:18:55

Неважно. Посыл: "рулят только деньги" редко исторически верен. (-)
От Secator
К Iva (25.12.2012 15:24:15)
Дата 25.12.2012 16:54:14

Re: Это какая...

>Привет!

>>Танцевать-то нужно от угроз. Именно эти угрозы и определяют как численность так и вооружение армии.
>
>Правильная учит танцевать от имеющихся средств. "Для войны нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги"(с) Фридрих

Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.

>А это примитивное мышление военных.

>на первом месте - разбить замыслы противника
>на втором - его союзы

Это не армейские задачи

>на третьем - его армию.
Вот для решения этой задачи и служат военные.

>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же

>А у классических военных прорывается раздражение и непонимание "как эти тут оказались" -Кейтель про французов при капитуляции Германии. Действительно - как? Ведь их же раскатали :)

А в чем заслуга французов, что они там оказались? Кому большая тройка разрешила те и оказались. Решила бы гондурасцев позвать. Подписывали бы гондурасцы.

>Вот появляются проблески мысли. Но узок выбор альтернатив.
Вы ни одной новой не предложили. Рассмотрите сначала бревно в своем глазу.

С уважением Secator
От Iva
К Secator (25.12.2012 16:54:14)
Дата 26.12.2012 08:01:29

Re: Это какая...

Привет!

>Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.

Вот именно эта военная психология и мешает создать нам нормальную армию. Как тут уже писали "страна обязана дать нам столько денег, сколько надо"

Я понимаю, что военная история не любимый предмет наших военных. Но все же попробуйте изыскать у Бельгии 1939 года ресурсы для построения армии, достаточно для парирования угрозы оккупации ее Германией?

Угрозы, вроде первичны? Или все же ресурсы?

>>на первом месте - разбить замыслы противника
>>на втором - его союзы
>
>Это не армейские задачи

Замечательно, тогда почему военные считают, что угрозы первичны?
Получается, что политики, а не военные должны определять размер армии, размер бюджета. А военные обязаны принимать эту реальность.

>>на третьем - его армию.
>Вот для решения этой задачи и служат военные.

Замечательно. Только вот почему то, когда я заявляют тоже самое, но более детально - у военных есть бюджет и на него они обязаны создать боеспособную армию - начинается вой - мало! Задача военных уметь воевать с той армией, которую страна дала.
А глобальные вопросы обороны страны (политика) не их собачье дело.

>>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
>А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же

>А в чем заслуга французов, что они там оказались? Кому большая тройка разрешила те и оказались. Решила бы гондурасцев позвать. Подписывали бы гондурасцы.

На втором месте - разбить его союзы. Бельгия и Голландия - тоже страны победители.
Я вам предлагаю - найти у Бельгии ресурсы для армии не дающей ее оккупировать Германией в ВМВ или в ПМВ.


Владимир
От Лейтенант
К Secator (25.12.2012 16:54:14)
Дата 25.12.2012 17:26:54

Re: Это какая...

>Это не армейские задачи
Ну тогда и анализировать угрозы - тоже не задача военных.

>>на третьем - его армию.
>Вот для решения этой задачи и служат военные.

Тогда к чему рассуждения об угрозах? Политическое руководство скажет "фас!" - военные будут выполнять (а кого и вместе с кем надо будет рвать - могут быть очень разные варианты до самого последнего момента). Ответсвенность на то чтобы противник (с учетом союзников) оказалася посильным - не на военных, а на политиках.
От Secator
К Лейтенант (25.12.2012 17:26:54)
Дата 25.12.2012 18:38:35

Re: Это какая...

>>Это не армейские задачи
>Ну тогда и анализировать угрозы - тоже не задача военных.
Военные угрозы больше некому анализировать. А не военные - не задача военных.

>>>на третьем - его армию.
>>Вот для решения этой задачи и служат военные.
>
>Тогда к чему рассуждения об угрозах? Политическое руководство скажет "фас!" - военные будут выполнять (а кого и вместе с кем надо будет рвать - могут быть очень разные варианты до самого последнего момента). Ответсвенность на то чтобы противник (с учетом союзников) оказалася посильным - не на военных, а на политиках.

Только потом все ошибки политиков спихивают на военных.

С уважением Secator
От Лейтенант
К Secator (25.12.2012 18:38:35)
Дата 25.12.2012 18:46:27

Re: Это какая...

>Военные угрозы больше некому анализировать.

Роль военных в этом сугубо исполнительская, вводные и заказ на анализ дают политики.

>Только потом все ошибки политиков спихивают на военных.

Да, мир не справедлив (и не только для военных).
От Secator
К Лейтенант (25.12.2012 18:46:27)
Дата 25.12.2012 19:56:52

Re: Это какая...

>>Военные угрозы больше некому анализировать.
>
>Роль военных в этом сугубо исполнительская, вводные и заказ на анализ дают политики.

Это так что ли: Премьер министр или президент говорит МО или НГШ: "Что то нас гондурас беспокоит не дофига ли у них юнитов?"

С уважением Secator
От Iva
К Secator (25.12.2012 19:56:52)
Дата 26.12.2012 08:32:29

Re: Это какая...

Привет!

>Это так что ли: Премьер министр или президент говорит МО или НГШ: "Что то нас гондурас беспокоит не дофига ли у них юнитов?"

Это гораздо более разумно, чем МО или НГШ требует увеличения бюджета, так как "Что то нас гондурас беспокоит не дофига ли у них юнитов?"

Определение - беспокоит гондурас или нет - это дело политического руководства.


Владимир
От Secator
К Iva (26.12.2012 08:32:29)
Дата 26.12.2012 09:11:09

Re: Это какая...

>Привет!

>>Это так что ли: Премьер министр или президент говорит МО или НГШ: "Что то нас гондурас беспокоит не дофига ли у них юнитов?"
>
>Это гораздо более разумно, чем МО или НГШ требует увеличения бюджета, так как "Что то нас гондурас беспокоит не дофига ли у них юнитов?"
>Определение - беспокоит гондурас или нет - это дело политического руководства.

Я не знаю, что там у вас разумно, а что нет. Но так не происходит. ВС отслеживают ВС других стран и моб потенциал.

С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (25.12.2012 16:54:14)
Дата 25.12.2012 17:23:40

Re: Это какая...

Скажу как гуманитарий

>>>Танцевать-то нужно от угроз. Именно эти угрозы и определяют как численность так и вооружение армии.
>>Правильная учит танцевать от имеющихся средств. "Для войны нужны три вещи - деньги, деньги и еще раз деньги"(с) Фридрих
>Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.
Неа.
Сначала рассматривают угрозы, затем - возможности их парирования. И только если другие пути исчерпаны - обращаются к армии.

>>А это примитивное мышление военных.
>>на первом месте - разбить замыслы противника
>>на втором - его союзы
>Это не армейские задачи
Да, военные в этом некомпетентны.

>>на третьем - его армию.
>Вот для решения этой задачи и служат военные.
Именно. Не более.

>>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
>А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же
Именно. политики оценивают обстановку, ресурсы страны и ищут решение. Роль военных на этом этапе - консультативная.

>>А у классических военных прорывается раздражение и непонимание "как эти тут оказались" -Кейтель про французов при капитуляции Германии. Действительно - как? Ведь их же раскатали :)
>А в чем заслуга французов, что они там оказались? Кому большая тройка разрешила те и оказались. Решила бы гондурасцев позвать. Подписывали бы гондурасцы.
О том и речь: военным все было невдомек.

От Secator
К Гегемон (25.12.2012 17:23:40)
Дата 25.12.2012 18:39:36

Re: Это какая...

>>Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.
>Неа.
>Сначала рассматривают угрозы, затем - возможности их парирования. И только если другие пути исчерпаны - обращаются к армии.

Какие другие пути? Если у вас нет кулаков, то можете внезапно огрести в любой момент. Просто некоторые огребут по любому и пытаются подлизаться к большому дяде, что бы выручил в случае чего.

>>Это не армейские задачи
>Да, военные в этом некомпетентны.
И гуманитарии тоже

>>>на третьем - его армию.
>>Вот для решения этой задачи и служат военные.
>Именно. Не более.
Это такое троление?

>>>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
>>А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же

>Именно. политики оценивают обстановку, ресурсы страны и ищут решение. Роль военных на этом этапе - консультативная.
А теоретикам - гуманитариям накакой роли не досталось. дас.

>О том и речь: военным все было невдомек.
Да ну нафиг как интересно. Это вы сами придумали?


С уважением Secator
От Гегемон
К Secator (25.12.2012 18:39:36)
Дата 25.12.2012 23:07:47

Re: Это какая...

Скажу как гуманитарий

>>>Деньги, деньги, деньги нужны для парирования угроз или для осуществления амбиций. А не наоборот. т.е. угрозы первичны, а где взять деньги - это уже производная задача.
>>Неа.
>>Сначала рассматривают угрозы, затем - возможности их парирования. И только если другие пути исчерпаны - обращаются к армии.
>Какие другие пути? Если у вас нет кулаков, то можете внезапно огрести в любой момент. Просто некоторые огребут по любому и пытаются подлизаться к большому дяде, что бы выручил в случае чего.
Если есть угроза - надо расстроить намерения неприятеля и нарушить его союзы.

>>>Это не армейские задачи
>>Да, военные в этом некомпетентны.
>И гуманитарии тоже
Для гуманитариев это профессиональная область.

>>>>на третьем - его армию.
>>>Вот для решения этой задачи и служат военные.
>>Именно. Не более.
>Это такое троление?
Нет, это обозначение места военных в решении вопросов внешней безопасности государства.

>>>>Военные все время мыслят в третьей категории. Даже очень выдающиеся типа Наполеона. Отдельные очень крупные личности типа Кутузова, Барклая, Александра Первого мыслят первой категорией.
>>>А че это у нас дипломаты с винтовками не бегают и армию противника не громят? Может каждому - свое занятие все же
>>Именно. политики оценивают обстановку, ресурсы страны и ищут решение. Роль военных на этом этапе - консультативная.
>А теоретикам - гуманитариям накакой роли не досталось. дас.
Вообще-то политика - гуманитарная область.

С уважением
От И. Кошкин
К Secator (25.12.2012 16:54:14)
Дата 25.12.2012 17:14:35

Военные в Роиссе (а раньше - в СССР) служат для того, чтобы впустую прожирать...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...страну, не давая ничего взамен.

И. Кошкин
От Secator
К И. Кошкин (25.12.2012 17:14:35)
Дата 25.12.2012 18:30:08

Ну да.

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...страну, не давая ничего взамен.

Ну да, а в Чечне и Грузии погибали интелегенты историки, откосившие от армии.

С уважением Secator
От Joker
К Secator (25.12.2012 18:30:08)
Дата 25.12.2012 20:17:45

Re: Ну да.

>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...страну, не давая ничего взамен.
>
>Ну да, а в Чечне и Грузии погибали интелегенты историки, откосившие от армии.

>С уважением Secator
Ну как бы это проблемы военных, которые любят штурмовать города в новогоднюю ночь и перестреливаться из НСВТ для координации действий, а еще они любят ездить на броне. Тут тоже интеллигенты виноваты?
От Secator
К Joker (25.12.2012 20:17:45)
Дата 25.12.2012 20:49:01

Re: Ну да.

>Ну как бы это проблемы военных, которые любят штурмовать города в новогоднюю ночь и перестреливаться из НСВТ для координации действий,

Это проблема любой войны. На войне - убивают.

а еще они любят ездить на броне. Тут тоже интеллигенты виноваты?

Ездят на броне, т.к. броня не дает нужного уровня защиты от РПГ и мин, а в боях с партизанами легко попасть в засаду в случае которой надо быстро покинуть бронетехнику, сделать это быстро через штатные двери не всегда удается.

С уважением Secator
От Joker
К Secator (25.12.2012 20:49:01)
Дата 25.12.2012 21:23:13

Re: Ну да.

>Это проблема любой войны. На войне - убивают.
Почему у американцев нацгвардия и морпехи воюют не так как легендарная и ни кем непобедимая? А ЮС Арми на пресс конференции объясняется по поводу пропажи 1,5к военнослужащих участвующих в операции?!

>Ездят на броне, т.к. броня не дает нужного уровня защиты от РПГ и мин, а в боях с партизанами легко попасть в засаду в случае которой надо быстро покинуть бронетехнику, сделать это быстро через штатные двери не всегда удается.
А езда на броне дает нужный уровень защиты? Тут помимо гранат РПГ добавляются еще и стрелковое оружие, ППМ под колесами и на уровне десанта на броне. И покидать технику после обстрела проблематично ввиду высоты.
От И. Кошкин
К Secator (25.12.2012 18:30:08)
Дата 25.12.2012 20:08:40

В Чечне и Грузии погибали солдаты-срочники...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>
>>...страну, не давая ничего взамен.
>
>Ну да, а в Чечне и Грузии погибали интелегенты историки, откосившие от армии.

...которым военные говори: "Ну, или, воюй, у тебя все равно никого нет"

И. Кошкин
От Secator
К И. Кошкин (25.12.2012 20:08:40)
Дата 25.12.2012 20:26:07

Там точно не умирали откосившие "типа историки"

>>Ну да, а в Чечне и Грузии погибали интелегенты историки, откосившие от армии.

Вот список погибших в Грузии
http://www.regnum.ru/news/1040494.html
1-ин рядовой срочной службы
15 офицеров. В том числе 7 старших офицеров.

>...которым военные говори: "Ну, или, воюй, у тебя все равно никого нет"

Ну да, например, у майора Алексея Тарасова осталось двое детей, а у вас ни одного.

С уважением Secator
От MR1
К Secator (25.12.2012 20:26:07)
Дата 26.12.2012 04:13:11

Re: Там точно...


>Ну да, например, у майора Алексея Тарасова осталось двое детей, а у вас ни одного.
Это не его ли самоходные гаубицы полковник по кличке "Бордюр" отправил на прямую наводку?
От И. Кошкин
К Secator (25.12.2012 20:26:07)
Дата 25.12.2012 21:48:04

Равно, как и вовремя откосившие военные

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>>Ну да, а в Чечне и Грузии погибали интелегенты историки, откосившие от армии.
>
>Вот список погибших в Грузии
> http://www.regnum.ru/news/1040494.html
>1-ин рядовой срочной службы
>15 офицеров. В том числе 7 старших офицеров.

>>...которым военные говори: "Ну, или, воюй, у тебя все равно никого нет"
>
>Ну да, например, у майора Алексея Тарасова осталось двое детей, а у вас ни одного.

...вы так гордо пишете, как будто имеете к этому какое-то отношение. Ни для кого не секрет, что российская армия состоит не только из военных, в ней достаточно командиров, способных воевать, а не просиживать штаны в офисах, но вы то к ним никакого отношения не имеете, и не имели.

И. Кошкин
От Secator
К И. Кошкин (25.12.2012 21:48:04)
Дата 25.12.2012 22:16:59

Re: Равно, как...

>...вы так гордо пишете, как будто имеете к этому какое-то отношение. Ни для кого не секрет, что российская армия состоит не только из военных, в ней достаточно командиров, способных воевать, а не просиживать штаны в офисах, но вы то к ним никакого отношения не имеете, и не имели.

Это не вам судить к чему я имел отношение, а к чему нет. Да и не обо мне речь. Факт в том, что вы лично откосили а теперь тут пищите всякую похабщину против тех людей, которые вашу сытенькую и бестолковую жизнь защищали, а некоторые и погибли.

С уважением Secator
От Юрий А.
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 25.12.2012 09:13:35

Re: Нормальная практика

>В СА только парадная форма выдавалась солдату с правом сохранения, а "повседневка" сдавалась и шла на подменку и "партизанам". Использовать же дорогую форму, которая может прослужить два и более годов "одноразово" просто глупая расточительность. ИМХО.

А я вот сталкивался как раз с обратным. Партизанам выдавали новую форму а потом ее сдавали и использовали как подменку на хозработах.

И вообще, чем больше читаю про порядки в армии в Вашем изложении, тем больше горжусь желдорвойсками. Сам лично в начале 90-х, на сборах носил форму старого образца. Она же полевая форма которая была до 1988 года. Вполне себе новую, со складов. Некоторым выдали аналогичную повседневную форму, и им пришлось перешивать черные погоны и петлицы на зеленые. Потом мы ее сдали и уехали в своей ж.д. форме. А наша форма пошла на подменку очередному призыву, которые носили уже форму образца 1988 года.

Вообще, сейчас, читая про армейский бардак, и то какие гнилые идеи по унижению военнослужащих Вы лично готовы поддержать, тезисом про "небогатую армию", по новому осмысливаю все те байки, которые слышал или видел своими глазами про смекалку и умение выкручиваться у желдорвойск. И про выживанство в Афгане с Монголией, и то, как молочную тележку УПРМкой возили. Раньше мне казалось все это очевидным, и я не понимал, почему этим надо так гордиться. Сейчас, на фоне остальной армии, понимаю, что таки да.
(хотя уверен, что все, как всегда зависит от личности командиров, и порядок был везде, где командиры не равнодушные и готовые искать выходы из создавшихся ситуаций, а не реагировать словами поддержки, на любую ахинею начальство многозвездного).

"Нас помнят БАМ и знойный Байконур, Чернобыль, Сож и северные ветры…"
От Darkon
К Юрий А. (25.12.2012 09:13:35)
Дата 25.12.2012 11:08:08

Re: Нормальная практика

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Вообще, сейчас, читая про армейский бардак, и то какие гнилые идеи по унижению военнослужащих Вы лично готовы поддержать, тезисом про "небогатую армию", по новому осмысливаю все те байки, которые слышал или видел своими глазами про смекалку и умение выкручиваться у желдорвойск. И про выживанство в Афгане с Монголией, и то, как молочную тележку УПРМкой возили. Раньше мне казалось все это очевидным, и я не понимал, почему этим надо так гордиться. Сейчас, на фоне остальной армии, понимаю, что таки да.
>(хотя уверен, что все, как всегда зависит от личности командиров, и порядок был везде, где командиры не равнодушные и готовые искать выходы из создавшихся ситуаций, а не реагировать словами поддержки, на любую ахинею начальство многозвездного).

Давайте ещё раз уточним. Ни сегодня, ни в армии РФ, ни в армии СССР никогда не было полностью "одноразового" имущества и формы. Одноразовой была повседневная форма (т.н. "хэбэ" или "пэша" в зависимости от норм довольствия) а так же комплект парадной формы, куда входила так же шинель. Всё остальное имущество, начиная от подсумков, разгрузок, зимних руковиц, валенок, бушлатов, комбезов и т.п. было многоразовым. При этом "одноразовое" бельё и форма так же уходили в "многоразовость". Бельё, понятное дело стиралось и менялось, а форма шла на "подменку".
Если сегодня вводят новую форму, в которой солдат получит, к примеру, отличный современный комплект зимней полевой формы, способной прослужить 3 - 5 сезонов, то ИМХО глупо после четырёх-пяти месяцев его носки "дарить" эту форму на дембель. Тот же "контрактник" и офицер получат её на три - четыре года носки. Поэтому я считаю, что требование повторного использования такой формы вполне разумно и мне не очень понятна рассуждения некоторых весьма далёких от армии господ на тему "унижения чувства собственного достоинства" эти фактом. Странно, почему бронежилет или автомат, верно прослужившие уже куче призывов не унижают достоинства, как и майки с трусами, получаемыми после бани, которые кто-только не носил за год их срока службы, а ношенный бушлат или утеплённый жилет "унижают". Странно!

>"Нас помнят БАМ и знойный Байконур, Чернобыль, Сож и северные ветры…"
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Юрий А.
К Darkon (25.12.2012 11:08:08)
Дата 25.12.2012 11:35:37

Re: Нормальная практика

>Давайте ещё раз уточним. Ни сегодня, ни в армии РФ, ни в армии СССР никогда не было полностью "одноразового" имущества и формы. Одноразовой была повседневная форма (т.н. "хэбэ" или "пэша" в зависимости от норм довольствия) а так же комплект парадной формы, куда входила так же шинель. Всё остальное имущество, начиная от подсумков, разгрузок, зимних руковиц, валенок, бушлатов, комбезов и т.п. было многоразовым. При этом "одноразовое" бельё и форма так же уходили в "многоразовость". Бельё, понятное дело стиралось и менялось, а форма шла на "подменку".

>Если сегодня вводят новую форму, в которой солдат получит, к примеру, отличный современный комплект зимней полевой формы, способной прослужить 3 - 5 сезонов, то ИМХО глупо после четырёх-пяти месяцев его носки "дарить" эту форму на дембель. Тот же "контрактник" и офицер получат её на три - четыре года носки. Поэтому я считаю, что требование повторного использования такой формы вполне разумно и мне не очень понятна рассуждения некоторых весьма далёких от армии господ на тему "унижения чувства собственного достоинства" эти фактом. Странно, почему бронежилет или автомат, верно прослужившие уже куче призывов не унижают достоинства, как и майки с трусами, получаемыми после бани, которые кто-только не носил за год их срока службы, а ношенный бушлат или утеплённый жилет "унижают". Странно!

Не, не, не. Не надо. В статье речь шла именно о всей форме, включая полевую/повседневную. И Вы это сразу и доблестно поддержали. А когда вас за это прихватили, сразу написали пост, про то, что мол это на "подмену" и "партизанам".

Причем, открою Вам "тайну" как выяснилось в ходе обсуждения в Курилке, в советское время, "партизанам" тоже новье выдавалось, хоть и старого образца, так что это не только мой опыт. Б/у шло только на подмену. В том числе и от "партизан". Так, что Ваши ланиты, близкий Вы наш к Армии человек, опять прозвучали, да.

Так что не надо теперь кидать гнилые отмазки про то, что типа речь только об утепленной зимней одежде. То, что Вы поддержали, зафиксировано.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Darkon
К Юрий А. (25.12.2012 11:35:37)
Дата 25.12.2012 11:47:24

Re: Нормальная практика

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Не, не, не. Не надо. В статье речь шла именно о всей форме, включая полевую/повседневную. И Вы это сразу и доблестно поддержали. А когда вас за это прихватили, сразу написали пост, про то, что мол это на "подмену" и "партизанам".

Я написал то, что написал. Если вы неумеете читать, то это ваши проблемы. Приписывать собственные идеи другому это уже диагноз.

>Причем, открою Вам "тайну" как выяснилось в ходе обсуждения в Курилке, в советское время, "партизанам" тоже новье выдавалось, хоть и старого образца, так что это не только мой опыт. Б/у шло только на подмену. В том числе и от "партизан". Так, что Ваши ланиты, близкий Вы наш к Армии человек, опять прозвучали, да.

Дорогой вы мой, да по всякому было! В ПрикВО в 1983 году на учениях "партизанам" при мне выдавали "подменку", оставшуюся после предыдущих "партизан". Выдавали и новые ХБ. Спрячте свой там-там, он на меня не действует.

>Так что не надо теперь кидать гнилые отмазки про то, что типа речь только об утепленной зимней одежде. То, что Вы поддержали, зафиксировано.

Ваша вежливость меня умиляет. Продолжайте!

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Юрий А.
К Darkon (25.12.2012 11:47:24)
Дата 25.12.2012 16:53:00

Re: Нормальная практика

>>Не, не, не. Не надо. В статье речь шла именно о всей форме, включая полевую/повседневную. И Вы это сразу и доблестно поддержали. А когда вас за это прихватили, сразу написали пост, про то, что мол это на "подмену" и "партизанам".

>Я написал то, что написал. Если вы неумеете читать, то это ваши проблемы.

Как написали, так и прочитали.

>Приписывать собственные идеи другому это уже диагноз.

О, Вы доктор? Диагнозы ставите? А на чем специализируетесь?


>>Причем, открою Вам "тайну" как выяснилось в ходе обсуждения в Курилке, в советское время, "партизанам" тоже новье выдавалось, хоть и старого образца, так что это не только мой опыт. Б/у шло только на подмену. В том числе и от "партизан". Так, что Ваши ланиты, близкий Вы наш к Армии человек, опять прозвучали, да.
>
>Дорогой вы мой, да по всякому было!

Не знаю, кто у Вас "дорогой", но точно не я. Во-первых,я не гей. Во-вторых, достаточно и во-первых.

>В ПрикВО в 1983 году на учениях "партизанам" при мне выдавали "подменку", оставшуюся после предыдущих "партизан".

эээ.. а пояснить можно? "Партизанам" выдали "подменку", или основную форму? Если основную, то я уже выше сказал, бардак зависит от командиров. В любом случае, это не повод принимать как норму, то что накалякал журноламер. Собственно никто и не принял, и спасибо ув.VIMу, все разъяснилось. Лишь Ваше "обобрямс" осталось зафиксировано.

>Спрячте свой там-там, он на меня не действует.

Да, кто бы сомневался бы с Вашим тефлоновым плащом то.

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Darkon
К Юрий А. (25.12.2012 16:53:00)
Дата 25.12.2012 18:19:59

Лениво зевая...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>Не знаю, кто у Вас "дорогой", но точно не я. Во-первых,я не гей. Во-вторых, достаточно и во-первых.

Странно, я где-то упоминал вашу ориентацию? К чему вы это? Вас так мучают латентные комплексы? ;-) Ну не оправдывайтесь, извините, не хотел вас задеть.

>>В ПрикВО в 1983 году на учениях "партизанам" при мне выдавали "подменку", оставшуюся после предыдущих "партизан".
>
>эээ.. а пояснить можно? "Партизанам" выдали "подменку", или основную форму? Если основную, то я уже выше сказал, бардак зависит от командиров. В любом случае, это не повод принимать как норму, то что накалякал журноламер. Собственно никто и не принял, и спасибо ув.VIMу, все разъяснилось. Лишь Ваше "обобрямс" осталось зафиксировано.

Там, в тщательно вами "зафиксированном", ;-) есть какбЭ ключевое предложение: "Использовать же дорогую форму, которая может прослужить два и более годов "одноразово" просто глупая расточительность". Подсказываю: То, чему определены сроки носки в два и более годов, я считаю вполне нормальным для солдат, служащих один год, сделать возвращаемым и повторно используемым. Надеюсь, понятно?
>
>Да, кто бы сомневался бы с Вашим тефлоновым плащом то.

Я помню, вы не гей! Во-первых, и во-вторых... ;-)

> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Юрий А.
К Darkon (25.12.2012 18:19:59)
Дата 26.12.2012 09:10:55

Re: Лениво зевая...

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

>>Не знаю, кто у Вас "дорогой", но точно не я. Во-первых,я не гей. Во-вторых, достаточно и во-первых.
>
>Странно, я где-то упоминал вашу ориентацию? К чему вы это? Вас так мучают латентные комплексы? ;-) Ну не оправдывайтесь, извините, не хотел вас задеть.

Ну, других причин, по которым Вы имели бы право обратится ко мне со словами "дорогой мой", я не вижу. Так что займитесь своими комплексами, "доктор".

>>>В ПрикВО в 1983 году на учениях "партизанам" при мне выдавали "подменку", оставшуюся после предыдущих "партизан".
>>
>>эээ.. а пояснить можно? "Партизанам" выдали "подменку", или основную форму? Если основную, то я уже выше сказал, бардак зависит от командиров. В любом случае, это не повод принимать как норму, то что накалякал журноламер. Собственно никто и не принял, и спасибо ув.VIMу, все разъяснилось. Лишь Ваше "обобрямс" осталось зафиксировано.
>
>Там, в тщательно вами "зафиксированном", ;-) есть какбЭ ключевое предложение: "Использовать же дорогую форму, которая может прослужить два и более годов "одноразово" просто глупая расточительность". Подсказываю: То, чему определены сроки носки в два и более годов, я считаю вполне нормальным для солдат, служащих один год, сделать возвращаемым и повторно используемым. Надеюсь, понятно?

Да, линия Ваших оправданий понятна, но эти оправдания не меняют смысл Вами сказанного изначально. Не трудитесь.

>>
>>Да, кто бы сомневался бы с Вашим тефлоновым плащом то.
>
>Я помню, вы не гей! Во-первых, и во-вторых... ;-)

Вы лучше запишите. А то как обычно, потом скажите, что имели ввиду не то, и не так, ибо Ваша репутация, известна.
И плащ, это не про Вашу ориентацию, а про "хоть ссы в глаза".

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Вельф
К Юрий А. (25.12.2012 09:13:35)
Дата 25.12.2012 10:54:43

Re: Нормальная практика

>Сам лично в начале 90-х, на сборах носил форму старого образца. Она же полевая форма которая была до 1988 года.

В 1999 году на сборах в городе Алапаевск Св. области мы получили обмундирование (форму рабочую), нательное белье, портянки и сапоги первого срока, которое при отъезде (кроме нательного белья) сдали обратно в часть. Сапоги и форма пошли обратно в часть на подмену

С уважением,
Вельф
От Гегемон
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 25.12.2012 01:25:30

Да, в нашей небогатой стране солдатам даже повседневная форма не положена (-)
От Коля-Анархия
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 24.12.2012 21:50:17

это при рэме или после того как его того?...

Приветствую.

>В СА только парадная форма выдавалась солдату с правом сохранения,

...и какое нам дело как оно было у нацистов?

С уважением, Коля-Анархия.
От Darkon
К Коля-Анархия (24.12.2012 21:50:17)
Дата 24.12.2012 22:17:26

Шутку юмора оценил...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
Может быть вспомните, какие буквы были у солдат СССР на погонах? А заодно найдёте отличие СА от SA&
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От В. Кашин
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 24.12.2012 19:52:09

Где это вы такие небогатые страны видели? (-)
От Darkon
К В. Кашин (24.12.2012 19:52:09)
Дата 24.12.2012 20:43:27

Повторюсь...

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Где вы будете брать "подменку"? И зачем солдату "повседневка" с собой на дембель если есть "парадка"?

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От В. Кашин
К Darkon (24.12.2012 20:43:27)
Дата 25.12.2012 11:10:07

Уже хорошо - о "нормальной практике небогатой страны" не говорим

Добрый день!

Тем более, что РФ является небогатой главным образом в сравнении с США и Западной Европой. По общепринятому делению - это страна со средним уровнем доходов и соответствующим образом жизни населения. И лишний раз унижать людей явно не стоит.

>Где вы будете брать "подменку"? И зачем солдату "повседневка" с собой на дембель если есть "парадка"?
 Хранение и вторичное использование ношеного тряпья во-первых унизительно, во-вторых негигиенично, а в третьих затрудняет учет и создает почву для злоупотреблений. Каждый предмет будет изношен в разной степени, кому-то выдадут лучше, кому-то хуже, где-то перемешают с новым и выдадут вместо нового.
Повсеместная копеечная экономия, которая оборачивается тотальным унижением и оскорблением людей и массовым воровством - это квинтэссенция советской военной школы.
С уважением, Василий Кашин
От Darkon
К В. Кашин (25.12.2012 11:10:07)
Дата 25.12.2012 11:40:44

Извините, а вы в армии служили?

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>Добрый день!
> Хранение и вторичное использование ношеного тряпья во-первых унизительно, во-вторых негигиенично, а в третьих затрудняет учет и создает почву для злоупотреблений. Каждый предмет будет изношен в разной степени, кому-то выдадут лучше, кому-то хуже, где-то перемешают с новым и выдадут вместо нового.

Ага! А вы вообще имеете представление о том как происходит замена белья в армии? Сколько служат, например, трусы, майки, простыни?

> Повсеместная копеечная экономия, которая оборачивается тотальным унижением и оскорблением людей и массовым воровством - это квинтэссенция советской военной школы.

Чтобы обсуждать "советскую военную школу" её стоит знать. Обсуждение без знания - признак не очень хороший.
> С уважением, Василий Кашин
С уважением
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От Виктор Крестинин
К Darkon (25.12.2012 11:40:44)
Дата 25.12.2012 11:50:25

А Вы служили? (-)
От Darkon
К Виктор Крестинин (25.12.2012 11:50:25)
Дата 25.12.2012 11:54:24

У вас есть сомнения? (-)
От Виктор Крестинин
К Darkon (25.12.2012 11:54:24)
Дата 25.12.2012 12:03:32

Ну да, тут вот какие-то недоговорки про службу.

Я предпочитаю пользоваться проверенными, годными источниками. Даже не википедией.

http://soldatru.ru/about.php
>Родился в Крыму 18 февраля 1963 года, в семье военного журналиста, офицера и писателя Владислава Шурыгина. Рос в гарнизонах, школу закончил в Москве. После получения среднего образования решил идти по стопам отца и поступил в Львовское высшее военно-политическое училище на факультет журналистики.
С курсантской скамьи активно публиковал материалы про армию. В 1993 году защищал Верховный совет, где был ранен, после чего был уволен из рядов Вооруженных Сил России.

Писал статьи и был ранен.
От Darkon
К Виктор Крестинин (25.12.2012 12:03:32)
Дата 25.12.2012 12:24:57

Я рад вашей старательности.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
...если вы ещё потратите кальпу времени, то вполне найдёте и интересующую вас информацию. Продолжайте. Покапайтесь, там есть много секретов про меня. ;-)
Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От И. Кошкин
К Darkon (25.12.2012 11:54:24)
Дата 25.12.2012 12:03:03

Есть, конечно. Вы закончили на замполита, сразу умотали в газету в Москву...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...где служба была?

И. Кошкин
От И. Кошкин
К И. Кошкин (25.12.2012 12:03:03)
Дата 25.12.2012 12:04:40

Да, и не надо мне писать, я ваши послания, не читая, сразу удаляю. (-)
От GiantToad
К Darkon (24.12.2012 20:43:27)
Дата 25.12.2012 01:33:06

Вопрос в том, что унизительно донашивать за кем-то одежду и обувь.

Это вариант крайней нищеты.

Это задалбывает воинское чувство собственного достоинства.
От Bronevik
К GiantToad (25.12.2012 01:33:06)
Дата 25.12.2012 01:34:11

Чувство собственного достоинства - не является добродетелью российских военных. (-)
От Митрофанище
К Bronevik (25.12.2012 01:34:11)
Дата 25.12.2012 06:36:09

Судя по массовому плагиату - оно не является добродетелью современных учёных

Особенно гуманитариев
От Bronevik
К Митрофанище (25.12.2012 06:36:09)
Дата 25.12.2012 13:01:31

У вас системная логическая ошибка в рассуждениях. (-)
От GiantToad
К Darkon (24.12.2012 19:22:08)
Дата 24.12.2012 19:35:12

Re: Нормальная практика

>No pasaran! А если пасаран, то недалеко...
>В СА только парадная форма выдавалась солдату с правом сохранения, а "повседневка" сдавалась и шла на подменку и "партизанам". Использовать же дорогую форму, которая может прослужить два и более годов "одноразово" просто глупая расточительность. ИМХО.

Одно дело зимнюю куртку удержать или флис, другое дело заставлять оставить в армии ботинки, штаны и рубаху, заставляя кого-то носить эти обноски.

Возможно имеется в виду, что флис и куртки будут оставаться в армии, а обувь и штаны-рубахи будут с собой забирать.

Иначе это уже нищенство какое-то уровня поношенных НАТОвских шмоток из секонд-хенда.


>Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От И. Кошкин
К Юрий А. (24.12.2012 17:10:19)
Дата 24.12.2012 17:55:17

Поскольку возрождают неуставняк, логично и форму для духов сделать (-)
От Полярник
К Юрий А. (24.12.2012 17:10:19)
Дата 24.12.2012 17:19:31

Re: Ну, скажите...

>Создатели говорят, что использовать обмундирование можно будет в течение 3-5 лет.

Я себе представляю эту форму пятого срока...
От Grozny Vlad
К Полярник (24.12.2012 17:19:31)
Дата 24.12.2012 17:22:07

Re: Ну, скажите...

>>Создатели говорят, что использовать обмундирование можно будет в течение 3-5 лет.
>Я себе представляю эту форму пятого срока...
Подменка;-)

Грозный Владислав