От Skvortsov
К Андрей Чистяков
Дата 21.12.2012 14:13:37
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939; Искусство и творчество;

"по данному тексту изучать прорыв под Седаном нельзя".

>Наиболее раздражающие -- путаница в датах и часах.

А можно просто указать, где напутано?

>
>Наиболее раздражающие -- путаница в датах и часах. Фразы "не хотел атаковать пехотой, а решил нанести удар артиллерией"(~c) звучат абсурдно, т.к. у Лафонтена после "Бульзонской паники" той пехоты осталось с "гулькин нос", впрочем, как и бросивших свои пушки артиллеристов. Общая медлительность французов якобы показана, но реальное соотношение сил не представлено, а мелькают тольно номера полков и дивизий.

Ну почему абсурдно? Указано, какими силами приказали атаковать. Или что-то неправильно?:

"Через 4 часа после начала форсирования реки, командир 10-ого корпуса Грансар передал 55-ой командиру 55-ой дивизии Лафонтэну 2 пехотных полка и 2 танковых батальона, и предложил провести ими контратаку.
Несмотря на уязвимость плацдарма немцев, Лафонтэн отложил контратаку. Хотя ему предоставили дополнительные силы, он решил оставить пехоту в траншеях, и контратаковать артогнем. Полностью соответствуя военной доктрине французов, Лафонтэн не хотел атаковать пехотой для закрытия прорыва. Пехота пошла в атаку только через 9 часов, когда Лафонтэну недвусмысленно приказали атаковать. Около 6-30 14 мая, 55 дивизия контратаковала из Шемери в направлении Шехери и из Мезонселя в направлении Бульсона силами 213-ого пехотного полка и 7-ого танкового батальона. Эта контратака, как и последующая, была отражена немцами. Безынициативность Лафонтэна позволила немцам усилиться, и возможность быстро ликвидировать прорыв ускользнула."
От Андрей Чистяков
К Skvortsov (21.12.2012 14:13:37)
Дата 21.12.2012 14:35:15

Ре: "по данному...

Здравствуйте,

>>Наиболее раздражающие -- путаница в датах и часах.

>А можно просто указать, где напутано?

Можно. Вот здесь, например: "Утром 12 мая Юнцер официально передал приказ о подчинении двух танковых батальонов 10-ому корпусу. Батальоны подошли около 00:30 13 мая, за полчаса до форсирования немцами реки Маас. В ночь 10-11 мая, 10 корпус приказал 213 полку выдвинуться вперед, а вечером 11 мая такой же приказ получил 205 полк. К утру 13 мая оба полка занимали позиции к югу от Седана на высотах между МонДью и Стонной. Они были отлично расположены для обороны против возможного прорыва немцев."

>Ну почему абсурдно? Указано, какими силами приказали атаковать. Или что-то неправильно?:

>"Через 4 часа после начала форсирования реки, командир 10-ого корпуса Грансар передал 55-ой командиру 55-ой дивизии Лафонтэну 2 пехотных полка и 2 танковых батальона, и предложил провести ими контратаку.

Насколько я помню, это не так, но детали нужно смотреть дома.

>Несмотря на уязвимость плацдарма немцев, Лафонтэн отложил контратаку. Хотя ему предоставили дополнительные силы, он решил оставить пехоту в траншеях, и контратаковать артогнем.

Это совершенно не так. Как я уже писал, "пехоты в траншеях", впрочем, как и артиллеристов у пушек, у него уже практически не было. Вы не можете не знать про массовую панику в 55-ой дивизии и арт.частях ?!

>Полностью соответствуя военной доктрине французов, Лафонтэн не хотел атаковать пехотой для закрытия прорыва.

Это неплохо бы было подтвердить чем-то бОльшим, нежели общие соображения без каких-либо ссылок.

>Пехота пошла в атаку только через 9 часов, когда Лафонтэну недвусмысленно приказали атаковать. Около 6-30 14 мая, 55 дивизия контратаковала из Шемери в направлении Шехери и из Мезонселя в направлении Бульсона силами 213-ого пехотного полка и 7-ого танкового батальона.

В атаку пошли, фактически только танки. Пехота особо никуда не "ходила".

>Эта контратака, как и последующая, была отражена немцами.

Какая последующая контратака? "Бла-бла-бла" сие называется.

>Безынициативность Лафонтэна позволила немцам усилиться, и возможность быстро ликвидировать прорыв ускользнула."

Низачот.

Всего хорошего, Андрей.
От Skvortsov
К Андрей Чистяков (21.12.2012 14:35:15)
Дата 21.12.2012 16:45:37

Спасибо! (-)