От Skvortsov
К Пауль
Дата 24.12.2012 01:31:03
Рубрики 11-19 век; WWI; Армия; 1917-1939;

Французская военная доктрина в 20-30-х гг

>Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite).

Сомнительное утверждение о связи короткого срока службы призывников с использованием управляемого сражения (bataille conduite). Этот метод требует очень четкого увязывания действий всех родов войск и очень дисциплинированной пехоты. Французы этот метод смогли создать и применять лишь на последнем этапе ПМВ.

"В то время как немцы возлагали надежды на новую тактику ведения войны, которая была основана на стремительных действиях танковых колонн, поддерживаемых пикирующими бомбардировщиками, французы (и в еще большей степени англичане) стремились воевать по шаблонам Первой мировой войны.

Французская армия была сильна, однако ее доктрина требовала наличия четкой линии фронта, сильно укрепленного пехотой и поддерживаемого артиллерией. Французы ожидали, что противник будет тщетно атаковать хорошо подготовленные позиции и этим изнурит себя. И только когда враг будет обескровлен и в конце концов остановит свое продвижение, обороняющаяся армия перейдет в решительное наступление. Атака всегда должна быть bataille conduite — дословно «сражением под руководством», но британцы это понятие переводят как «методичное сражение». Подобная система была выработана на поздних стадиях Первой мировой войны и с тех пор оттачивалась военными теоретиками. Французская доктрина запрещала своим войскам вести активные действия до тех пор, пока командир не получал точную информацию о собственных силах и силах противника, а этот процесс требовал изнурительной и длительной по времени рекогносцировки.

Атака пехоты должна была проходить под прикрытием массированного огня артиллерии. Пешие солдаты могли делать бросок лишь на 1500 метров, а затем им следовало остановиться, чтобы позволить артиллерии перевести огонь в глубину обороны противника. После нескольких таких бросков пехоте нужно было остановиться и стоять на месте до тех пор, пока орудия не передвинутся вперед.

Все это требовало большого количества времени.

Учения, проведенные, например, в 1938 году, заняли восемь дней на одну только подготовку для атаки, которая продлилась два дня."

http://militera.lib.ru/research/alexander/02.html

От Пауль
К Skvortsov (24.12.2012 01:31:03)
Дата 24.12.2012 09:50:43

Re: Французская военная...

>>Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite).
>
>Сомнительное утверждение о связи короткого срока службы призывников с использованием управляемого сражения (bataille conduite). Этот метод требует очень четкого увязывания действий всех родов войск и очень дисциплинированной пехоты.

Это точка зрения французов.

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (24.12.2012 09:50:43)
Дата 24.12.2012 11:40:39

Каких французов?

>>>Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite).

Это кого цитируете?

>
>Это точка зрения французов.
От Пауль
К Skvortsov (24.12.2012 11:40:39)
Дата 24.12.2012 12:25:55

Re: Каких французов?

>>>>Как уже было выше сказано, единственным видом войны, который мог быть принят в условиях короткого срока службы призывников, было управляемое сражение (bataille conduite).
>
>Это кого цитируете?

Вы как-то невнимательно прочли:

Армия придавала особое значение управляемому сражению, потому что это был единственный вид войны, к которому пригодны призывники с коротким сроком службы. Руководство 1935 года не оставляло никаких сомнений на этот счет: «Подготовленное оборонительное сражение является такой формой войны, в которой меньше всего непредусмотренного, и которая наилучшим образом отвечает возможностям войск, недавно мобилизованных и отправленных на фронт».

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (24.12.2012 12:25:55)
Дата 24.12.2012 12:44:47

Я внимательно прочел

>
>Вы как-то невнимательно прочли:

>Армия придавала особое значение управляемому сражению, потому что это был единственный вид войны, к которому пригодны призывники с коротким сроком службы.

Это чей вывод? Кто автор?


> Руководство 1935 года не оставляло никаких сомнений на этот счет: «Подготовленное оборонительное сражение является такой формой войны, в которой меньше всего непредусмотренного, и которая наилучшим образом отвечает возможностям войск, недавно мобилизованных и отправленных на фронт».

Здесь речь не о призывниках, а о еще несколоченных войсках.

А "подготовленное оборонительное сражение" не есть наступление с применением метода управляемого сражения (bataille conduite).

Весенний призыв 1935 г. во Франции был на 18 месяцев, осенний - на два года.
В Германии призыв на два года ввели только в 1936 г.
От Пауль
К Skvortsov (24.12.2012 12:44:47)
Дата 24.12.2012 16:19:40

Re: Я внимательно...

>> Руководство 1935 года не оставляло никаких сомнений на этот счет: «Подготовленное оборонительное сражение является такой формой войны, в которой меньше всего непредусмотренного, и которая наилучшим образом отвечает возможностям войск, недавно мобилизованных и отправленных на фронт».
>
>Здесь речь не о призывниках, а о еще несколоченных войсках.

Воевать только призывниками французы не планировали.

>А "подготовленное оборонительное сражение" не есть наступление с применением метода управляемого сражения (bataille conduite).

Этот метод применяется и в обороне, и в наступлении.

>Весенний призыв 1935 г. во Франции был на 18 месяцев, осенний - на два года.

Это было сделано только для компенсации "тощих годов", потому что призывников 1915-1919 г.р. вдвое меньше, чем в обычный год.

>В Германии призыв на два года ввели только в 1936 г.

При чём здесь Германия?

С уважением, Пауль.
От Skvortsov
К Пауль (24.12.2012 16:19:40)
Дата 24.12.2012 16:52:16

А автора заключения так и не назовете?



>>> Руководство 1935 года не оставляло никаких сомнений на этот счет: «Подготовленное оборонительное сражение является такой формой войны, в которой меньше всего непредусмотренного, и которая наилучшим образом отвечает возможностям войск, недавно мобилизованных и отправленных на фронт».
>>
>>Здесь речь не о призывниках, а о еще несколоченных войсках.
>
>Воевать только призывниками французы не планировали.

Еще раз. Речь идет о качестве соединений, а не индивидуальной подготовке бойцов.

Почитайте у Мюллера-Гиллебранда о качестве дивизий 3-й и 4-й волны у немцев, и о сроках их подготовки к боевым действиям.

>>А "подготовленное оборонительное сражение" не есть наступление с применением метода управляемого сражения (bataille conduite).
>
>Этот метод применяется и в обороне, и в наступлении.

Для этого надо составить детальный план наступления, передать его немцам и уговорить наступать в точном соответствии с этим планом.

>>Весенний призыв 1935 г. во Франции был на 18 месяцев, осенний - на два года.
>
>Это было сделано только для компенсации "тощих годов", потому что призывников 1915-1919 г.р. вдвое меньше, чем в обычный год.

Это не отменяет факта, что французов с осени 1935 готовили два года, а немцев - только с осени 1936, причем более ранние возраста - только один год. Так что французы по срокам подготовки не уступали немцам.

А по "тощим годам" - цитирую старика Мюллера-Гиллебранда про Германию:
"Однако призывные возраста 1916-1918 были ослабленными..."


>>В Германии призыв на два года ввели только в 1936 г.
>
>При чём здесь Германия?

Сроки подготовки не превышали французские. Однако доктрина была другая. Явно не связанные друг с другом явления.
От Пауль
К Skvortsov (24.12.2012 16:52:16)
Дата 24.12.2012 19:48:39

Зачем?

>>>Здесь речь не о призывниках, а о еще несколоченных войсках.
>>
>>Воевать только призывниками французы не планировали.
>
>Еще раз. Речь идет о качестве соединений, а не индивидуальной подготовке бойцов.

>Почитайте у Мюллера-Гиллебранда о качестве дивизий 3-й и 4-й волны у немцев, и о сроках их подготовки к боевым действиям.

Причём здесь немцы?

>>>А "подготовленное оборонительное сражение" не есть наступление с применением метода управляемого сражения (bataille conduite).
>>
>>Этот метод применяется и в обороне, и в наступлении.
>
>Для этого надо составить детальный план наступления, передать его немцам и уговорить наступать в точном соответствии с этим планом.

Нет. Вы просто не понимаете сути управляемого сражения.

>>Это было сделано только для компенсации "тощих годов", потому что призывников 1915-1919 г.р. вдвое меньше, чем в обычный год.
>
>Это не отменяет факта, что французов с осени 1935 готовили два года, а немцев - только с осени 1936, причем более ранние возраста - только один год. Так что французы по срокам подготовки не уступали немцам.

facepalm.jpg Что вы всё немцев притягиваете?

>>>В Германии призыв на два года ввели только в 1936 г.
>>
>>При чём здесь Германия?
>
>Сроки подготовки не превышали французские. Однако доктрина была другая. Явно не связанные друг с другом явления.

Вы явно невнимательно читали текст. Там и говорится, почему французы считали иначе, чем немцы.

С уважением, Пауль.