От Лейтенант
К Claus
Дата 29.12.2012 12:41:46
Рубрики Современность; Армия; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Ну да - феодализм

> Не будет единой миллионной бандитской армии.
Я такого тезиса не выдвигал.

>Если предположить такой катаклизм, то будут сотни и тысячи группировок, грызущихся в т.ч. и между собой.

Само собой. Но каждая в своем домене - власть.
От Colder
К Лейтенант (29.12.2012 12:41:46)
Дата 29.12.2012 13:22:14

Тут есть два, даже три обстоятельства

...способные сильно исказить картину феодализма.
1. Как я понял из прочитанных книг, человек древний и средневековый верил. Конкретная религия вопрос второй, но в какую-то таки верил. Лично для меня очень показателен пример Юлиана Отступника. Чел глубоко и органически с детсва не принял христианство, чуть не пару десятков лет тщательно это скрывал, выполняя все обряды, а, обретя свободу воли, немедленно вернулся к религии предков. На полном серьезе. И написал тонну текстов, в которых объяснял, почему. Человек современный на его месте вообще не заморачивался бы темой. Крестящиеся Ельцин, Путин, Медведев - не то, это просто циничное приспособленчество. Надо будет - и они по примеру Лужкова когда надо и кипу наденут. Делов-то. Фигня вопрос. А, промежду прочим, один из главных постулатов практически любой развитой религии - всякая-де власть от бога. И ей надо подчиняться, потому что боженька велел. Человек тогдашний в это верил, вот почему любые крестьянские восстания были обречены изначально - по большому счету, они хотели лишь доброго царя/короля. А ьез короля жизнь не мыслили. Человек современный рашенский не верит ни в бога, нив черта лысого, ни в коммунизм, ни в рыночную экономику, нив свободу воли. (По крайней мере, мужская половина, с женской посложнее). Он верит в разве что в то, что по жизни главный, у кого толще и кто сильнее. А вопрос силы и толщины дискуссионный и подвержен переоценке :) Во всяком случае, в божественную природу власти не поверят ни за что. Даже не пытайтесь.
2. В Средние века существовала строгая градация людей на сословия и, в частности, крестьянин не воевал и не должен был воевать. Да у него и подготовки-то соответствующей не было и пекаля не было. Большие сомнения в том, что он управился бы с мечом. Несть числа примерам, когда многотысячные крестьянские армии сдерживались буквально горсткой рыцарей и дружинников (правда, под прикрытием стен) - есть характернейший пример из Крестьянской войны в Германии. В нынешнюю эпоху с автоматом Калашникова способен управиться даже ребенок - смю многочисленные африканские примеры :). А, главное, пока что в России есть поголовная воинская обязанность, и значительная часть означенного населения прошла службу в армии. Пусть с боевой подготовкой в РА не айс, но таки управиться с автоматом, пулеметом, РПГ, да даже и с пушкой смогут. И элементарное представление о действии в составе подразделений имеют. В случае БП неясно, кому попадут мобрезервы, и далеко необязательно это будут братки.
3. Пока что имеем практически поголовную грамотность населения. Ну да, литературному стандарту многие не отвечают с луркосленгом и олбанским, но понять друг друга это им не мешает :) Сравни с муками при написании письма "на деревню дедушке". А умение читать и писать - это БОльшая легкость коммуникации, договориться.

ЗЫ: Обычно ссылаются на опыт 90-х, когда братки резвились невозбранно. Но тут была ИМХО уникальная историческая ситуация. Что бы там ни говорили-писали сейчас, тогдашний "советский народ" в массе своей не воспринимал окружающую собственность своей. Потому и смотрел равнодушно как растаскивают и прожирают фабрики-заводы.
От Лейтенант
К Colder (29.12.2012 13:22:14)
Дата 29.12.2012 19:28:02

Re: Тут есть...

> Человек современный на его месте вообще не заморачивался бы темой. Крестящиеся Ельцин, Путин, Медведев - не то, это просто циничное приспособленчество. Надо будет - и они по примеру Лужкова когда надо и кипу наденут. Делов-то. Фигня вопрос.

"Париж стоит мессы" (с). Напомнить кто и по какому поводу сказал?

> Он верит в разве что в то, что по жизни главный, у кого толще и кто сильнее.
В отличии от многих средневековых людей кстати. И это неплохо заменяет веру в божественность власти с практической точки зрения.

>2. В Средние века существовала строгая градация людей на сословия и, в частности, крестьянин не воевал и не должен был воевать. Да у него и подготовки-то соответствующей не было и пекаля не было.

И у простых граждан в РФ что характерно пекаля нет и взять его не от куда.

> Несть числа примерам, когда многотысячные крестьянские армии сдерживались буквально горсткой рыцарей и дружинников (правда, под прикрытием стен) ... В нынешнюю эпоху с автоматом Калашникова способен управиться даже ребенок - смю многочисленные африканские примеры :).

Причем многотысячная толпа негров с ржавыми автоматами сдерживается буквально горсткой рыцарей и дружинников европейских десантников и наемников (правда, под прикрытием стен бронетехники и авиации).

> А, главное, пока что в России есть поголовная воинская обязанность, и значительная часть означенного населения прошла службу в армии. Пусть с боевой подготовкой в РА не айс, но таки управиться с автоматом, пулеметом, РПГ, да даже и с пушкой смогут.

При отсутвии АК полученный 20-лет наза навых его неполной сборки-разборки не канает.

> И элементарное представление о действии в составе подразделений имеют. В случае БП неясно, кому попадут мобрезервы, и далеко необязательно это будут братки.

Братки уже вооружены, а мобрезервы на каждом углу не валяются, поэтому сходу в руки попадут кому-то только в очень ограниченном количестве мест.

>3. Пока что имеем практически поголовную грамотность населения. Ну да, литературному стандарту многие не отвечают с луркосленгом и олбанским, но понять друг друга это им не мешает :) Сравни с муками при написании письма "на деревню дедушке". А умение читать и писать - это БОльшая легкость коммуникации, договориться.

Это да, но есть и другие стороны на мой взгляд сильно перевешивающие:
1) Средневековое население по нашим меркам очень молодо в среднем. А у молодежи (а по нашим стандартам скорее детей) "точка кипения" значительно ниже.
2) В силу сказанного в п.1, религиозности сознания, отсутствия образования, высокой детской смерности, "средние" средневековые люди по нашим стандартам - полные отморозки. Отношение к смерти (а следовательно и к риску) было совсем другим.
3) Нынешнее общество крайне атомизированно. Средневековое состояло из разного рода общин с готовыми лидерами.