От А.Никольский
К All
Дата 24.12.2012 10:24:08
Рубрики ВВС;

Последний новый Ту-154

http://bmpd.livejournal.com/

Кстати, если верить споттерскому ресурсу russianplanes, самый крупный парк Ту-154 (17 кажется машин) уже у ВВС России, Ютейр на втором месте
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.12.2012 10:24:08)
Дата 24.12.2012 11:51:17

А первый серийный Ан-70 выглядит пока так...

21.12.2012 г. (С)Вячеслав Смигунов
http://russianplanes.net/id93738

http://russianplanes.net/images/to94000/093738.jpg


От Скиф
К Александр Стукалин (24.12.2012 11:51:17)
Дата 24.12.2012 13:08:40

Re: А первый

>21.12.2012 г. (С)Вячеслав Смигунов
> http://russianplanes.net/id93738

>
http://russianplanes.net/images/to94000/093738.jpg



Будет ли он серийным ? Сомнительно.

От Александр Стукалин
К Скиф (24.12.2012 13:08:40)
Дата 24.12.2012 17:19:42

Re: А первый

>Будет ли он серийным ? Сомнительно.

Ну, это увидим, да :-))
От Скиф
К Александр Стукалин (24.12.2012 17:19:42)
Дата 25.12.2012 01:04:20

Re: А первый

>>Будет ли он серийным ? Сомнительно.
>
>Ну, это увидим, да :-))

Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:
http://www.military-informant.com/index.php/photo/2384-photo-il-76md-90a.html

По-моему, он - великолепен !

От bedal
К Скиф (25.12.2012 01:04:20)
Дата 25.12.2012 09:03:29

а на самом деле - это фото ужасно

оно иллюстрирует совершенно ненужную современному самолёту морду. Зачем эта веранда? И таких анахронизмов в Ил-76 полно.
От Чайник
К bedal (25.12.2012 09:03:29)
Дата 25.12.2012 14:02:37

?? по анахронизмам (+)

>совершенно ненужную современному самолёту морду. Зачем эта веранда? И таких анахронизмов в Ил-76 полно.
============
Пардон за невежество. 1)С какой целью эту "веранду" спроектировали? Почему она сейчас неактуальна? 2)Какие еще есть анахронизмы у сабжа? Спасибо.
От bedal
К Чайник (25.12.2012 14:02:37)
Дата 25.12.2012 17:49:51

Re: ?? по...

>Пардон за невежество.
да сам такой :-)

>1)С какой целью эту "веранду" спроектировали?
для визуальной работы штурмана

>Почему она сейчас неактуальна?
штурманов сейчас либо вообще нет за ненадобностью, либо они работают по-другому. GPS используют, например.

2)Какие еще есть анахронизмы у сабжа? Спасибо.
ровно с обратного конца :-) Сохранена кабина (и турель?) хвостового стрелка. Нафига? Мало того, что это вес, это ещё и компоновка и аэродинамика в довольно тесном и чувствительном месте.

Знающие люди утверждают, что размеры кабины по нынешним временам вроде не оптимальны. Но, если по написанному выше я согласен, что это косяки, то тут я только повторяю чужие слова.
От VNK
К bedal (25.12.2012 17:49:51)
Дата 26.12.2012 03:06:51

Re: ?? по...

Этот вопрос недавно уже обсуждали, стороны к согласию не пришли. Без штурмана самолет ВТА не как. Сегодня есть спутники, а завтра их нет, а инерциалки у нас слабенькие, балкон нужен, что бы на землю смотреть, глаза очень полезная вещь. Постоянно идет путаница между военными самолетами и коммерческими, разные к ним требования. Вообще на большие военные машины надо ставить астронавигационную систему, звезды вывести из строя тяжело, хотя с новыми системами тоже не очень. А "ЗиЛ" красивый самолет, а АН-12 так себе.

http://www.ipc-megalion.ru/asergeev.html
От bedal
К VNK (26.12.2012 03:06:51)
Дата 28.12.2012 10:11:47

Кстати, китайцы, клонируя Ил, убрали веранду и раздули-таки фюзеляж

http://www.aviationweek.com/Portals/AWeek/Ares/Sweetman/Y-20%20-%2024.12.12%20-%2001.jpg


От ZaReznik
К VNK (26.12.2012 03:06:51)
Дата 27.12.2012 03:06:07

Re: ?? по...

>Этот вопрос недавно уже обсуждали, стороны к согласию не пришли. Без штурмана самолет ВТА не как. Сегодня есть спутники, а завтра их нет, а инерциалки у нас слабенькие, балкон нужен, что бы на землю смотреть, глаза очень полезная вещь. Постоянно идет путаница между военными самолетами и коммерческими, разные к ним требования. Вообще на большие военные машины надо ставить астронавигационную систему, звезды вывести из строя тяжело, хотя с новыми системами тоже не очень. А "ЗиЛ" красивый самолет, а АН-12 так себе.

Последний самолет советской ВТА - Ан-124 "Руслан" - обошелся безо всякой "стеклянной веранды с теплицей".
Еще один самолет, создававшйися тож для советской ВТА в 80-е, - Ан-70 - также не имеет "веранды с теплицей".

К слову сказать, и китайцы на своих последних версиях в линейке "клонов" Ан-12 - Y-8F-400, ZDK-03, KJ200, Y-9 - от исходной штурманской "теплицы" также отказались.
От bedal
К VNK (26.12.2012 03:06:51)
Дата 26.12.2012 06:13:40

от обсуждений здесь мировые процессы зависят слабо (-)
От SadStar3
К bedal (25.12.2012 09:03:29)
Дата 25.12.2012 10:23:05

Что ужасного? Композиция, освещенность, качество в порядке. (-)
От bedal
К SadStar3 (25.12.2012 10:23:05)
Дата 25.12.2012 11:25:41

Это да :-), с этим всё в порядке (-)
От Klinger
К Скиф (25.12.2012 01:04:20)
Дата 25.12.2012 08:30:25

Re: А первый

Здравствуйте!

>
>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:

Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Niet, Molotoff!
От tarasv
К Klinger (25.12.2012 08:30:25)
Дата 29.12.2012 10:11:35

Re: А первый

>Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Наоборот это Ан-12 нужна замена, только ВТА в 80е ее видели в виде самолета способного таскать на полевые аэродромы практически всю технику дивизии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Платонов
К Klinger (25.12.2012 08:30:25)
Дата 25.12.2012 08:38:25

Re: А первый

>>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:
>Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Кто пытается?
От Forger
К Андрей Платонов (25.12.2012 08:38:25)
Дата 25.12.2012 08:58:17

Видимо КБ и отчасти заказчик

Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать
От tarasv
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 29.12.2012 10:07:34

Re: В первую голову заказчик

>Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать

ВТА сказала что собирается возить и как, в самолет размерности Ан-12 то что хотели возить не лезло, а Ил-76 не очень то мог летать так как хотели в ВТА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От xab
К tarasv (29.12.2012 10:07:34)
Дата 29.12.2012 10:47:08

Re: В первую...

>>Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать
>
> ВТА сказала что собирается возить и как, в самолет размерности Ан-12 то что хотели возить не лезло, а Ил-76 не очень то мог летать так как хотели в ВТА.

А сейчас с разработкой нового поколения техники для СВ нада опять пересматривать требования по её размещению в ВТА и не факт, что полезе в Ан-70.

С уважением XAB.
От Андрей Платонов
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 25.12.2012 16:48:00

То есть не знаете

ОКБ делало машину на замену Ан-12 с возможностью КВП. Но получившаяся машина имела большой избыток мощности (из-за выполнения требования КВП), поэтому решили дополнить ее возможности перегрузочным вариантом с увеличенным разбегом и грузоподъемностью, увеличенной сверх номинала до 47 тонн. Насколько я знаю, инициатива эта была от заказчика.
От bedal
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 25.12.2012 09:02:29

да, собственно, это с самого начала эпопеи известно

"Нафига вы его увеличили?"

Думаю, проблема, как всегда у нас - в движках. Для размерности Ан-12 движков нет. Те, что есть - крупноваты, самолёт увеличили под них, "всё равно другой делать не на чем".
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 09:02:29)
Дата 25.12.2012 16:50:51

Re: да, собственно,...

>"Нафига вы его увеличили?"
>Думаю, проблема, как всегда у нас - в движках. Для размерности Ан-12 движков нет. Те, что есть - крупноваты, самолёт увеличили под них, "всё равно другой делать не на чем".

То есть АИ-20 запретили укзанием ВЦСПС?
От bedal
К Андрей Платонов (25.12.2012 16:50:51)
Дата 25.12.2012 17:34:05

ну, я не так глубоко информирован, но

АИ-20 - это движок от Ан-12, соответственно, с возросшими требованиями к тяговооружённости ему вряд ли справиться, резерва мощности не будет. Конструкция очень хорошая, но старая со всеми вытекающими недостатками.

Я не утверждаю, просто пытаюсь представить аргументы, по которым его отклонили.
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 17:34:05)
Дата 25.12.2012 17:39:46

Re: ну, я...

>АИ-20 - это движок от Ан-12, соответственно, с возросшими требованиями к тяговооружённости ему вряд ли справиться, резерва мощности не будет. Конструкция очень хорошая, но старая со всеми вытекающими недостатками.
>Я не утверждаю, просто пытаюсь представить аргументы, по которым его отклонили.

Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 26.12.2012 09:49:07

Негерметичная кабина - это моветон

Здоровенькi були!

>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.

А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт. Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом". Короче, СССР надо было клепать свой "Геркулес". Получось бы что-то подобное, но явно красивее и попроще с точки зрения всяких удобств и оборудования.

"Мопед не мой", читал отзывы лётчика, работавшего во всяких африках на Ан-12 и знакомого с Геркулесом. Наш Ан-12 выглядит по его словам бледно. У американца отмечает роликовый пол, удобство расположения всяких тумблеров в кабине - можно одному самолёт подготовить к взлёту, не отрывая пятой точки от кресла (на Ан-12, пишет, приходится либо всей толпой, либо одному метаться по всей кабине). Ещё отмечает рампу, размер кабины и общее удобство погрузочных работ.

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (26.12.2012 09:49:07)
Дата 26.12.2012 17:00:39

Re: Негерметичная кабина...

>>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
>А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт.

Да прям. Герметичную СЧФ ОКБ уже создало для Ан-10, соединили бы ее с силовым полом без больших проблем.

>Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом".

Эти параметры близки, как и многие другие у этих аналогичных самолетов.

>Короче, СССР надо было клепать свой "Геркулес".

Он и склепал - получился Ан-12. :-)
От Exeter
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 25.12.2012 18:26:07

Где делать эти Ан-12 мод было-то? Только за счет Ил-76 в Ташкенте (-)
От Андрей Платонов
К Exeter (25.12.2012 18:26:07)
Дата 25.12.2012 19:06:08

Сравнительно небольшой серией можно были и в Ташкенте,

и на другом заводе - параллельный выпуск разных самолетов тогда не был чем-то экстремальным.
От Exeter
К Андрей Платонов (25.12.2012 19:06:08)
Дата 25.12.2012 19:32:28

Зачем, если Ил-76 не хватало?

В чем был бы мотив продолжения производства Ан-12, уважаемый Андрей Платонов, если для их замены в ВТА уже вовсю шли Ил-76? А для всех прочих эксплуатантов в СССР было вполне достаточно Ан-12, высвобождаемых из ВТА.

С уважением, Exeter
От bedal
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 25.12.2012 17:56:23

всё от движков

имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.

Собственно, это проблема не только Анов, слишком мало у нас разных движков было, а сейчас - тем более.
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 17:56:23)
Дата 25.12.2012 18:09:54

Re: всё от...

>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.

Вполне получался АИ-20Д за 5000 л.с., и дальше можно было развивать эту линейку.

>Собственно, это проблема не только Анов, слишком мало у нас разных движков было, а сейчас - тем более.

Движков было мало, но продолжать модернизировать Ан-12 можно было.
От Чайник
К Андрей Платонов (25.12.2012 18:09:54)
Дата 26.12.2012 05:14:10

модернизация Ан-12

>>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.
============
А если так: вместо 4хАИ-20 (в сумме 20000 лс) 2хД-27 (28000 лс) как раз "чуть сильнее Ан-12". Но, как я понимаю, для ВТА критично число двигателей на случай отказа или их поражения от вражеского огня. Не поэтому ли на всех тяжелых транспортниках 4 двигателя?
От Андрей Платонов
К Чайник (26.12.2012 05:14:10)
Дата 26.12.2012 16:37:29

Re: модернизация Ан-12

>>>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.
>============
>А если так: вместо 4хАИ-20 (в сумме 20000 лс) 2хД-27 (28000 лс) как раз "чуть сильнее Ан-12". Но, как я понимаю, для ВТА критично число двигателей на случай отказа или их поражения от вражеского огня. Не поэтому ли на всех тяжелых транспортниках 4 двигателя?

Энерговоруженность у 4-моторника, конечно, меньше страдает при отказе одного двигателя, чем у 2-моторного. Но количество двигателей при создании самолета задавалось в основном мощностью тех двигателей, что имелись на тот момент в наличии. А также играют рояль и многие другие причины, вроде отработанности той или иной схемы СУ на данной фирме. Возвращаясь к Ан-70, антоновцы предлагали его двухдвигательный гражданский вариант.
От Андрей Платонов
К Скиф (25.12.2012 01:04:20)
Дата 25.12.2012 04:29:34

Ил-76 - урод,

>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:
> http://www.military-informant.com/index.php/photo/2384-photo-il-76md-90a.html
>По-моему, он - великолепен !

по-моему, конечно. Антоновкие машины как правило красивые, а ильюшинские - как правило некрасивые.
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:29:34)
Дата 28.12.2012 00:47:37

Ил-76 может и "урод", но замены нет (-)
От desdi
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:29:34)
Дата 25.12.2012 07:26:25

"улыбайка" - урод? это Вы зря...

да покрасивше Гэлэкси всяких там , а Ан-12БК всяко красивше Геркулесов.

Ан-70 менее эстетичен, но зачем рабочему фрак?, в нем работать неудобно ))
От SERGIVS
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:29:34)
Дата 25.12.2012 05:04:52

Ан-70 - пузатый уродец. (-)
От Andreas
К Скиф (25.12.2012 01:04:20)
Дата 25.12.2012 04:17:39

Re: А первый

>>>Будет ли он серийным ? Сомнительно.
>>
>>Ну, это увидим, да :-))
>
>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:
> http://www.military-informant.com/index.php/photo/2384-photo-il-76md-90a.html

>По-моему, он - великолепен !

Он в два раза больше, и при этом тащит почти такой же груз.

От Андрейка
К Andreas (25.12.2012 04:17:39)
Дата 25.12.2012 04:53:29

Re: А первый

Здравствуйте!

>Он в два раза больше, и при этом тащит почти такой же груз.

44 и 50 метров размах - это в два раза?
40 и 46 метров длина - это в два раза?

200 и 300 квадратов площадь крыла - это тоже меньше двух раз соотношение, не находите? :-)

вот что заметно лучше - соотношение макс взлётный вес/груз:

135/47 и 210/52

С Уважением
От Андрей Платонов
К Андрейка (25.12.2012 04:53:29)
Дата 25.12.2012 08:37:56

Re: А первый

>>Он в два раза больше, и при этом тащит почти такой же груз.
>44 и 50 метров размах - это в два раза?
>40 и 46 метров длина - это в два раза?
>200 и 300 квадратов площадь крыла - это тоже меньше двух раз соотношение, не находите? :-)
>вот что заметно лучше - соотношение макс взлётный вес/груз:
>135/47 и 210/52

Осталось длины разбега сравнить.
От А.Никольский
К Андрей Платонов (25.12.2012 08:37:56)
Дата 25.12.2012 09:16:06

и дальность полета с грузами различной величины

а также дальность полета в зависимости от длины ВПП
От Andreas
К А.Никольский (25.12.2012 09:16:06)
Дата 25.12.2012 15:51:56

Re: и дальность...

>а также дальность полета в зависимости от длины ВПП

А также количество десантников на борту и габариты грузовой кабины.

Я писал о том, что просто это разные самолеты.
От Андрей Платонов
К Andreas (25.12.2012 15:51:56)
Дата 25.12.2012 16:49:44

Re: и дальность...

>>а также дальность полета в зависимости от длины ВПП
>А также количество десантников на борту и габариты грузовой кабины.
>Я писал о том, что просто это разные самолеты.

И будете правы. Хотя Михайлов Вам за это руки не подаст.
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.12.2012 10:24:08)
Дата 24.12.2012 11:35:18

Ан-148-100В для корейских товарище (фото)...

http://russianplanes.net/id93915
Снято в Киеве на Антонове в пятницу. (С)Олег Беляков

http://russianplanes.net/images/to94000/093915.jpg


От Mayh3M
К Александр Стукалин (24.12.2012 11:35:18)
Дата 24.12.2012 13:08:10

Re: Ан-148-100В для

> http://russianplanes.net/id93915
>Снято в Киеве на Антонове в пятницу. (С)Олег Беляков

>
http://russianplanes.net/images/to94000/093915.jpg



А какое преимущество даёт такое расположение крыла?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От bedal
К Mayh3M (24.12.2012 13:08:10)
Дата 25.12.2012 09:21:07

есть и преимущества, и недостатки

преимущества:
- можно задавать удобное отрицательное V крыла, в том числе на компенсацию изгиба вверх под нагрузкой. Можно сделать крыло более гибким и, соответственно, лёгким. Отрицательное V требуется для компенсации избыточной устойчивости, которую даёт стреловидное крыло.
- можно выбрать расстояние от движка до земли по условиям предполагающихся аэродромов.
- можно выбрать длину пилона по условиям [исключения] взаимодействия движка с крылом.
- можно сделать более удобный выход из фюзеляжа (дверь-трап).

недостатки:
- центроплан занимает полезное пространство салона, у низкоплана центроплан компонуется в багажном отсеке, что выгоднее
- ухудшается взаимодействие со стабилизатором, его приходится частенько выносить на киль, что тяжелее и дороже
- несколько увеличивается поперечная устойчивость, так что требуется большее отрицательное поперечное V, так что тут размен достоинства и недостатка
- растёт шум в салоне, шум движков не экранируется крылом.
- уменьшается колея, выше чувствительность к боковому ветру при взлёте-посадке.
- шасси должно полностью убираться в фюзеляж по более сложной и менее выгодной по объёму/компоновке схеме.
- Фюзеляж получается тяжелее - ему надо нести нагрузку от шасси.

Разница не такая уж драматическая, многое зависит от умения КБ использовать преимущества и компенсировать недостатки. Но в целом низкоплан несколько выгоднее, что при массовости и налётах гражданской авиации всё же важно.
От Чайник
К bedal (25.12.2012 09:21:07)
Дата 25.12.2012 13:55:08

и недостатки (+)

два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.
От ZaReznik
К Чайник (25.12.2012 13:55:08)
Дата 25.12.2012 15:21:22

Re: и недостатки

>два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.

Всё в этой жизни относительно.
Пассажиры многих низкопланов просто не задумываются о центнерах-тоннах керосина, который плещется буквально у них под задницей.
От Андрей Платонов
К ZaReznik (25.12.2012 15:21:22)
Дата 25.12.2012 17:36:22

Re: и недостатки

>>два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.
>Всё в этой жизни относительно.
>Пассажиры многих низкопланов просто не задумываются о центнерах-тоннах керосина, который плещется буквально у них под задницей.

Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
От Cat
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:36:22)
Дата 25.12.2012 22:44:56

Re: и недостатки

>
>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.

===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара. А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.
От Андрей Платонов
К Cat (25.12.2012 22:44:56)
Дата 26.12.2012 16:32:25

Re: и недостатки

>>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
>===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара.

Пожар будет в любом случае, но при низком расположении крыла фюзеляж может быть целее и очаги пожара могут быть дальще от него.

>А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.

Вы теоретизируете, а я видел съемки испытаний (ATR).
От ZaReznik
К Андрей Платонов (26.12.2012 16:32:25)
Дата 27.12.2012 03:22:30

Re: и недостатки

>>>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
>>===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара.
>
>Пожар будет в любом случае, но при низком расположении крыла фюзеляж может быть целее и очаги пожара могут быть дальще от него.

>>А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.
>
>Вы теоретизируете, а я видел съемки испытаний (ATR).

А я видел ролик с испытаниями, когда "боинг" просто вдребезги разложили :)))

Понятное дело, что можно подобрать параметры аварийной посадки такие, чтобы крыло проломило фюзеляж ATR (угол удара, точка касания, скорость, перегрузка, вес самолета и т.п.).

Но тогда уж, для чистоты эксперимента, надо еще и низкоплан испытать в аналогичных условиях. И только тогда можно говорить о каких-то более-менее обоснованных выводах выводах.

ЗЫ. А если взять не ATR, а более крепкий самолет - например Ан-72, С-295 и т.п.? ;)))
От ZIL
К Mayh3M (24.12.2012 13:08:10)
Дата 24.12.2012 13:59:21

Re: Ан-148-100В для

Добрый день!

>А какое преимущество даёт такое расположение крыла?

Движки под ним помещаются.


С уважением, ЗИЛ.
От desdi
К ZIL (24.12.2012 13:59:21)
Дата 24.12.2012 14:15:30

Re: Ан-148-100В для

1. вынос центропланной коробки на потолок и за него освобождает полезный объем, что для пассажира и транспортника важно.
2. двигатели размещаются на пилонах (легко обслуживать/ менять),
3. при этом не надо мудрить и искать способы приподнять двигатели над землей (уменьшение длины стоек шасси = экономия веса). Посмотрите на воздухозаборник боингов 737 начиная с 300 серии, он приплюснут снизу и раздут в стороны - надо было и от земли повыше, и площадь поперечного сечения соблюсти. Заодно и не так нужен трап. Меньшие требования к инфраструктуре. И багажные отсеки пониже.

ну и еще возможно есть нюансы, невидимые на первый взгляд
От Андрей Платонов
К desdi (24.12.2012 14:15:30)
Дата 25.12.2012 04:41:06

Re: Ан-148-100В для

>1. вынос центропланной коробки на потолок и за него освобождает полезный объем, что для пассажира и транспортника важно.
>2. двигатели размещаются на пилонах (легко обслуживать/ менять),
>3. при этом не надо мудрить и искать способы приподнять двигатели над землей (уменьшение длины стоек шасси = экономия веса). Посмотрите на воздухозаборник боингов 737 начиная с 300 серии, он приплюснут снизу и раздут в стороны - надо было и от земли повыше, и площадь поперечного сечения соблюсти. Заодно и не так нужен трап.

Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.

>Меньшие требования к инфраструктуре. И багажные отсеки пониже.
>ну и еще возможно есть нюансы, невидимые на первый взгляд

Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.
От desdi
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:41:06)
Дата 25.12.2012 07:23:41

Re: Ан-148-100В для

>Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.
это и имелось ввиду. В этом смысле Ил-86 the best of the best , очень мне этот тип нравится, хотя уже и не летает.

>Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.

А это в свою очередь устойчивость в полете? )
От Андрей Платонов
К desdi (25.12.2012 07:23:41)
Дата 25.12.2012 08:25:21

Re: Ан-148-100В для

>>Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.
>это и имелось ввиду. В этом смысле Ил-86 the best of the best , очень мне этот тип нравится, хотя уже и не летает.

Да, он красив.

>>Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.
>А это в свою очередь устойчивость в полете? )

Наоборот, для борьбы с излишней устойчивостью, чтобы управляемость оставалась в переделах нормы.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (24.12.2012 11:35:18)
Дата 24.12.2012 13:00:20

а серый Ан-32 на заднем плане там чей? Индийский? (-)
От Exeter
К А.Никольский (24.12.2012 13:00:20)
Дата 25.12.2012 14:03:48

Это забракованный иракцами 36-04 (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (25.12.2012 14:03:48)
Дата 25.12.2012 14:48:48

Да, похоже, иракский и есть...

там при увеличении четко видна верхняя красня полоска флага на киле -- как тут:
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7293228
http://images3.jetphotos.net/img/4/9/2/8/39575_1326353829.jpg


От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.12.2012 13:00:20)
Дата 24.12.2012 17:31:18

Re: а серый...

да вроде как нет...
индийские же в Жулянах делают на 410 АРЗ.
От Андрей Платонов
К Александр Стукалин (24.12.2012 17:31:18)
Дата 25.12.2012 04:37:25

Re: а серый...

>да вроде как нет...
>индийские же в Жулянах делают на 410 АРЗ.

На 410 АРЗ могут только капиталить, делают их таки на "Авианте".
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:37:25)
Дата 25.12.2012 10:24:58

Re: а серый...

>На 410 АРЗ могут только капиталить, делают их таки на "Авианте".

так их и капиталят...
От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.12.2012 10:24:08)
Дата 24.12.2012 11:24:14

Re: Последний новый...

> http://bmpd.livejournal.com/
>Кстати, если верить споттерскому ресурсу russianplanes, самый крупный парк Ту-154 (17 кажется машин) уже у ВВС России, Ютейр на втором месте

Он у них и был самый крупный в последние годы. Только там основа этого парка -- страые "Бэшки" (Ту-154Б2). Ту 154М единицы у них.