От Александр Стукалин
К А.Никольский
Дата 24.12.2012 11:35:18
Рубрики ВВС;

Ан-148-100В для корейских товарище (фото)...

http://russianplanes.net/id93915
Снято в Киеве на Антонове в пятницу. (С)Олег Беляков

http://russianplanes.net/images/to94000/093915.jpg


От Mayh3M
К Александр Стукалин (24.12.2012 11:35:18)
Дата 24.12.2012 13:08:10

Re: Ан-148-100В для

> http://russianplanes.net/id93915
>Снято в Киеве на Антонове в пятницу. (С)Олег Беляков

>
http://russianplanes.net/images/to94000/093915.jpg



А какое преимущество даёт такое расположение крыла?

Son... I drive tanks! (c) ;-)
От bedal
К Mayh3M (24.12.2012 13:08:10)
Дата 25.12.2012 09:21:07

есть и преимущества, и недостатки

преимущества:
- можно задавать удобное отрицательное V крыла, в том числе на компенсацию изгиба вверх под нагрузкой. Можно сделать крыло более гибким и, соответственно, лёгким. Отрицательное V требуется для компенсации избыточной устойчивости, которую даёт стреловидное крыло.
- можно выбрать расстояние от движка до земли по условиям предполагающихся аэродромов.
- можно выбрать длину пилона по условиям [исключения] взаимодействия движка с крылом.
- можно сделать более удобный выход из фюзеляжа (дверь-трап).

недостатки:
- центроплан занимает полезное пространство салона, у низкоплана центроплан компонуется в багажном отсеке, что выгоднее
- ухудшается взаимодействие со стабилизатором, его приходится частенько выносить на киль, что тяжелее и дороже
- несколько увеличивается поперечная устойчивость, так что требуется большее отрицательное поперечное V, так что тут размен достоинства и недостатка
- растёт шум в салоне, шум движков не экранируется крылом.
- уменьшается колея, выше чувствительность к боковому ветру при взлёте-посадке.
- шасси должно полностью убираться в фюзеляж по более сложной и менее выгодной по объёму/компоновке схеме.
- Фюзеляж получается тяжелее - ему надо нести нагрузку от шасси.

Разница не такая уж драматическая, многое зависит от умения КБ использовать преимущества и компенсировать недостатки. Но в целом низкоплан несколько выгоднее, что при массовости и налётах гражданской авиации всё же важно.
От Чайник
К bedal (25.12.2012 09:21:07)
Дата 25.12.2012 13:55:08

и недостатки (+)

два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.
От ZaReznik
К Чайник (25.12.2012 13:55:08)
Дата 25.12.2012 15:21:22

Re: и недостатки

>два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.

Всё в этой жизни относительно.
Пассажиры многих низкопланов просто не задумываются о центнерах-тоннах керосина, который плещется буквально у них под задницей.
От Андрей Платонов
К ZaReznik (25.12.2012 15:21:22)
Дата 25.12.2012 17:36:22

Re: и недостатки

>>два-три года тому назад здесь на форуме упоминался риск разлива топлива на головы пассажиров при аварийной посадке.
>Всё в этой жизни относительно.
>Пассажиры многих низкопланов просто не задумываются о центнерах-тоннах керосина, который плещется буквально у них под задницей.

Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
От Cat
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:36:22)
Дата 25.12.2012 22:44:56

Re: и недостатки

>
>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.

===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара. А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.
От Андрей Платонов
К Cat (25.12.2012 22:44:56)
Дата 26.12.2012 16:32:25

Re: и недостатки

>>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
>===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара.

Пожар будет в любом случае, но при низком расположении крыла фюзеляж может быть целее и очаги пожара могут быть дальще от него.

>А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.

Вы теоретизируете, а я видел съемки испытаний (ATR).
От ZaReznik
К Андрей Платонов (26.12.2012 16:32:25)
Дата 27.12.2012 03:22:30

Re: и недостатки

>>>Но низкое крыло в случае аварийной посадки своим разрушением смягчает последствия для пассажиров, в то время как центроплан высокоплана может тупо провалиться на головы паксам нескольких рядов.
>>===Ну разрушение крыла означает разлив топлива и высокий риск пожара, так что еще неизвестно что лучше - целый фюзеляж, но в огне, или поврежденный, но без пожара.
>
>Пожар будет в любом случае, но при низком расположении крыла фюзеляж может быть целее и очаги пожара могут быть дальще от него.

>>А насчет "раздавит" сомнительно, не такой уж он тяжелый (все же не редуктор вертолета), да и фюзеляж в этом месте усилен, чтобы нагрузку на шасси передавать.
>
>Вы теоретизируете, а я видел съемки испытаний (ATR).

А я видел ролик с испытаниями, когда "боинг" просто вдребезги разложили :)))

Понятное дело, что можно подобрать параметры аварийной посадки такие, чтобы крыло проломило фюзеляж ATR (угол удара, точка касания, скорость, перегрузка, вес самолета и т.п.).

Но тогда уж, для чистоты эксперимента, надо еще и низкоплан испытать в аналогичных условиях. И только тогда можно говорить о каких-то более-менее обоснованных выводах выводах.

ЗЫ. А если взять не ATR, а более крепкий самолет - например Ан-72, С-295 и т.п.? ;)))
От ZIL
К Mayh3M (24.12.2012 13:08:10)
Дата 24.12.2012 13:59:21

Re: Ан-148-100В для

Добрый день!

>А какое преимущество даёт такое расположение крыла?

Движки под ним помещаются.


С уважением, ЗИЛ.
От desdi
К ZIL (24.12.2012 13:59:21)
Дата 24.12.2012 14:15:30

Re: Ан-148-100В для

1. вынос центропланной коробки на потолок и за него освобождает полезный объем, что для пассажира и транспортника важно.
2. двигатели размещаются на пилонах (легко обслуживать/ менять),
3. при этом не надо мудрить и искать способы приподнять двигатели над землей (уменьшение длины стоек шасси = экономия веса). Посмотрите на воздухозаборник боингов 737 начиная с 300 серии, он приплюснут снизу и раздут в стороны - надо было и от земли повыше, и площадь поперечного сечения соблюсти. Заодно и не так нужен трап. Меньшие требования к инфраструктуре. И багажные отсеки пониже.

ну и еще возможно есть нюансы, невидимые на первый взгляд
От Андрей Платонов
К desdi (24.12.2012 14:15:30)
Дата 25.12.2012 04:41:06

Re: Ан-148-100В для

>1. вынос центропланной коробки на потолок и за него освобождает полезный объем, что для пассажира и транспортника важно.
>2. двигатели размещаются на пилонах (легко обслуживать/ менять),
>3. при этом не надо мудрить и искать способы приподнять двигатели над землей (уменьшение длины стоек шасси = экономия веса). Посмотрите на воздухозаборник боингов 737 начиная с 300 серии, он приплюснут снизу и раздут в стороны - надо было и от земли повыше, и площадь поперечного сечения соблюсти. Заодно и не так нужен трап.

Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.

>Меньшие требования к инфраструктуре. И багажные отсеки пониже.
>ну и еще возможно есть нюансы, невидимые на первый взгляд

Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.
От desdi
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:41:06)
Дата 25.12.2012 07:23:41

Re: Ан-148-100В для

>Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.
это и имелось ввиду. В этом смысле Ил-86 the best of the best , очень мне этот тип нравится, хотя уже и не летает.

>Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.

А это в свою очередь устойчивость в полете? )
От Андрей Платонов
К desdi (25.12.2012 07:23:41)
Дата 25.12.2012 08:25:21

Re: Ан-148-100В для

>>Точнее можно логко сделать бортовую дверь-трап, что очень удобно.
>это и имелось ввиду. В этом смысле Ил-86 the best of the best , очень мне этот тип нравится, хотя уже и не летает.

Да, он красив.

>>Например, крыло высокоплана более несущее. А также можно делать его гибким и задавать какое надо отрицательное поперечное V, не боясь стричь законцовками лампы по бокам ВПП.
>А это в свою очередь устойчивость в полете? )

Наоборот, для борьбы с излишней устойчивостью, чтобы управляемость оставалась в переделах нормы.
От А.Никольский
К Александр Стукалин (24.12.2012 11:35:18)
Дата 24.12.2012 13:00:20

а серый Ан-32 на заднем плане там чей? Индийский? (-)
От Exeter
К А.Никольский (24.12.2012 13:00:20)
Дата 25.12.2012 14:03:48

Это забракованный иракцами 36-04 (-)
От Александр Стукалин
К Exeter (25.12.2012 14:03:48)
Дата 25.12.2012 14:48:48

Да, похоже, иракский и есть...

там при увеличении четко видна верхняя красня полоска флага на киле -- как тут:
http://jetphotos.net/viewphoto.php?id=7293228
http://images3.jetphotos.net/img/4/9/2/8/39575_1326353829.jpg


От Александр Стукалин
К А.Никольский (24.12.2012 13:00:20)
Дата 24.12.2012 17:31:18

Re: а серый...

да вроде как нет...
индийские же в Жулянах делают на 410 АРЗ.
От Андрей Платонов
К Александр Стукалин (24.12.2012 17:31:18)
Дата 25.12.2012 04:37:25

Re: а серый...

>да вроде как нет...
>индийские же в Жулянах делают на 410 АРЗ.

На 410 АРЗ могут только капиталить, делают их таки на "Авианте".
От Александр Стукалин
К Андрей Платонов (25.12.2012 04:37:25)
Дата 25.12.2012 10:24:58

Re: а серый...

>На 410 АРЗ могут только капиталить, делают их таки на "Авианте".

так их и капиталят...