От Klinger
К Скиф
Дата 25.12.2012 08:30:25
Рубрики ВВС;

Re: А первый

Здравствуйте!

>
>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:

Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Niet, Molotoff!
От tarasv
К Klinger (25.12.2012 08:30:25)
Дата 29.12.2012 10:11:35

Re: А первый

>Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Наоборот это Ан-12 нужна замена, только ВТА в 80е ее видели в виде самолета способного таскать на полевые аэродромы практически всю технику дивизии.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Андрей Платонов
К Klinger (25.12.2012 08:30:25)
Дата 25.12.2012 08:38:25

Re: А первый

>>Зачем он (Ан-70) вообще нужен, если есть вот такая вот машина:
>Он нужен для замены Ан-12. А проблемы Ан-70 происходят в том числе от того, что его пытаются превратить в тяжелый транспортник.

Кто пытается?
От Forger
К Андрей Платонов (25.12.2012 08:38:25)
Дата 25.12.2012 08:58:17

Видимо КБ и отчасти заказчик

Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать
От tarasv
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 29.12.2012 10:07:34

Re: В первую голову заказчик

>Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать

ВТА сказала что собирается возить и как, в самолет размерности Ан-12 то что хотели возить не лезло, а Ил-76 не очень то мог летать так как хотели в ВТА.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От xab
К tarasv (29.12.2012 10:07:34)
Дата 29.12.2012 10:47:08

Re: В первую...

>>Получили второй Ил-76 и теперь думают, что с ним делать
>
> ВТА сказала что собирается возить и как, в самолет размерности Ан-12 то что хотели возить не лезло, а Ил-76 не очень то мог летать так как хотели в ВТА.

А сейчас с разработкой нового поколения техники для СВ нада опять пересматривать требования по её размещению в ВТА и не факт, что полезе в Ан-70.

С уважением XAB.
От Андрей Платонов
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 25.12.2012 16:48:00

То есть не знаете

ОКБ делало машину на замену Ан-12 с возможностью КВП. Но получившаяся машина имела большой избыток мощности (из-за выполнения требования КВП), поэтому решили дополнить ее возможности перегрузочным вариантом с увеличенным разбегом и грузоподъемностью, увеличенной сверх номинала до 47 тонн. Насколько я знаю, инициатива эта была от заказчика.
От bedal
К Forger (25.12.2012 08:58:17)
Дата 25.12.2012 09:02:29

да, собственно, это с самого начала эпопеи известно

"Нафига вы его увеличили?"

Думаю, проблема, как всегда у нас - в движках. Для размерности Ан-12 движков нет. Те, что есть - крупноваты, самолёт увеличили под них, "всё равно другой делать не на чем".
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 09:02:29)
Дата 25.12.2012 16:50:51

Re: да, собственно,...

>"Нафига вы его увеличили?"
>Думаю, проблема, как всегда у нас - в движках. Для размерности Ан-12 движков нет. Те, что есть - крупноваты, самолёт увеличили под них, "всё равно другой делать не на чем".

То есть АИ-20 запретили укзанием ВЦСПС?
От bedal
К Андрей Платонов (25.12.2012 16:50:51)
Дата 25.12.2012 17:34:05

ну, я не так глубоко информирован, но

АИ-20 - это движок от Ан-12, соответственно, с возросшими требованиями к тяговооружённости ему вряд ли справиться, резерва мощности не будет. Конструкция очень хорошая, но старая со всеми вытекающими недостатками.

Я не утверждаю, просто пытаюсь представить аргументы, по которым его отклонили.
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 17:34:05)
Дата 25.12.2012 17:39:46

Re: ну, я...

>АИ-20 - это движок от Ан-12, соответственно, с возросшими требованиями к тяговооружённости ему вряд ли справиться, резерва мощности не будет. Конструкция очень хорошая, но старая со всеми вытекающими недостатками.
>Я не утверждаю, просто пытаюсь представить аргументы, по которым его отклонили.

Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 26.12.2012 09:49:07

Негерметичная кабина - это моветон

Здоровенькi були!

>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.

А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт. Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом". Короче, СССР надо было клепать свой "Геркулес". Получось бы что-то подобное, но явно красивее и попроще с точки зрения всяких удобств и оборудования.

"Мопед не мой", читал отзывы лётчика, работавшего во всяких африках на Ан-12 и знакомого с Геркулесом. Наш Ан-12 выглядит по его словам бледно. У американца отмечает роликовый пол, удобство расположения всяких тумблеров в кабине - можно одному самолёт подготовить к взлёту, не отрывая пятой точки от кресла (на Ан-12, пишет, приходится либо всей толпой, либо одному метаться по всей кабине). Ещё отмечает рампу, размер кабины и общее удобство погрузочных работ.

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (26.12.2012 09:49:07)
Дата 26.12.2012 17:00:39

Re: Негерметичная кабина...

>>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
>А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт.

Да прям. Герметичную СЧФ ОКБ уже создало для Ан-10, соединили бы ее с силовым полом без больших проблем.

>Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом".

Эти параметры близки, как и многие другие у этих аналогичных самолетов.

>Короче, СССР надо было клепать свой "Геркулес".

Он и склепал - получился Ан-12. :-)
От Exeter
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 25.12.2012 18:26:07

Где делать эти Ан-12 мод было-то? Только за счет Ил-76 в Ташкенте (-)
От Андрей Платонов
К Exeter (25.12.2012 18:26:07)
Дата 25.12.2012 19:06:08

Сравнительно небольшой серией можно были и в Ташкенте,

и на другом заводе - параллельный выпуск разных самолетов тогда не был чем-то экстремальным.
От Exeter
К Андрей Платонов (25.12.2012 19:06:08)
Дата 25.12.2012 19:32:28

Зачем, если Ил-76 не хватало?

В чем был бы мотив продолжения производства Ан-12, уважаемый Андрей Платонов, если для их замены в ВТА уже вовсю шли Ил-76? А для всех прочих эксплуатантов в СССР было вполне достаточно Ан-12, высвобождаемых из ВТА.

С уважением, Exeter
От bedal
К Андрей Платонов (25.12.2012 17:39:46)
Дата 25.12.2012 17:56:23

всё от движков

имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.

Собственно, это проблема не только Анов, слишком мало у нас разных движков было, а сейчас - тем более.
От Андрей Платонов
К bedal (25.12.2012 17:56:23)
Дата 25.12.2012 18:09:54

Re: всё от...

>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.

Вполне получался АИ-20Д за 5000 л.с., и дальше можно было развивать эту линейку.

>Собственно, это проблема не только Анов, слишком мало у нас разных движков было, а сейчас - тем более.

Движков было мало, но продолжать модернизировать Ан-12 можно было.
От Чайник
К Андрей Платонов (25.12.2012 18:09:54)
Дата 26.12.2012 05:14:10

модернизация Ан-12

>>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.
============
А если так: вместо 4хАИ-20 (в сумме 20000 лс) 2хД-27 (28000 лс) как раз "чуть сильнее Ан-12". Но, как я понимаю, для ВТА критично число двигателей на случай отказа или их поражения от вражеского огня. Не поэтому ли на всех тяжелых транспортниках 4 двигателя?
От Андрей Платонов
К Чайник (26.12.2012 05:14:10)
Дата 26.12.2012 16:37:29

Re: модернизация Ан-12

>>>имея "старый и слабый" АИ-20 в 4000лс и новый Д-27 в 14000(!)лс трудно сделать нечто "чуть сильнее Ан-12". Ну не получается это "чуть". Никак.
>============
>А если так: вместо 4хАИ-20 (в сумме 20000 лс) 2хД-27 (28000 лс) как раз "чуть сильнее Ан-12". Но, как я понимаю, для ВТА критично число двигателей на случай отказа или их поражения от вражеского огня. Не поэтому ли на всех тяжелых транспортниках 4 двигателя?

Энерговоруженность у 4-моторника, конечно, меньше страдает при отказе одного двигателя, чем у 2-моторного. Но количество двигателей при создании самолета задавалось в основном мощностью тех двигателей, что имелись на тот момент в наличии. А также играют рояль и многие другие причины, вроде отработанности той или иной схемы СУ на данной фирме. Возвращаясь к Ан-70, антоновцы предлагали его двухдвигательный гражданский вариант.