>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт. Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом". Короче, СССР надо было клепать свой "Геркулес". Получось бы что-то подобное, но явно красивее и попроще с точки зрения всяких удобств и оборудования.
"Мопед не мой", читал отзывы лётчика, работавшего во всяких африках на Ан-12 и знакомого с Геркулесом. Наш Ан-12 выглядит по его словам бледно. У американца отмечает роликовый пол, удобство расположения всяких тумблеров в кабине - можно одному самолёт подготовить к взлёту, не отрывая пятой точки от кресла (на Ан-12, пишет, приходится либо всей толпой, либо одному метаться по всей кабине). Ещё отмечает рампу, размер кабины и общее удобство погрузочных работ.
>>Аргументы простые: "хотим больше, лучше, дальше и тяжелее". Амеры пошли по пути модернизации и до сих пор клепают свои "геркулесы", а мы забросили свои Ан-12. Считаю, что зря. И китайцы тоже так считают.
>А если делать Ан-12 с герметичной кабиной, то это был бы другой самолёт.
Да прям. Герметичную СЧФ ОКБ уже создало для Ан-10, соединили бы ее с силовым полом без больших проблем.
>Да и ширина/высота грузовой кабины у Ан-12 бледная по сравнению с "Геркулесом".
Эти параметры близки, как и многие другие у этих аналогичных самолетов.