От Pavel
К Кирасир
Дата 04.03.2002 13:43:19
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Гиперзвуковой носитель...

Доброго времени суток!


>Вот что пишет в "истории Российской Советской Космонавтики" А.Красников:
>Разработка гиперзвукового самолета-носителя, не имевшего аналогов в мировой авиации, требовала значительного времени, поэтому на испытаниях и на первом этапе эксплуатации орбитальный самолет предполагалось выводить в Космос баллистической ракетой (курсив мой -К.).
Естественно!Так материал подается так, что неискушенный зритель может подумать, что и носитель был, тем более упор делактся на возможность старта из любой точки(а это действительно одно из главных преимуществ АКС), что с обычной ракетой неосуществимо.
>Для отработки захода на посадку и посадки, а также для оценки устойчивости, управляемости и аэродинамических характеристик был построен пилотируемый дозвуковой аналог орбитального самолета - "изделие 105". В 1977 и 1978 годах он совершил 6 испытательных полетов с планирование на ВПП после отцепки от бомбардировщика Ту-95 на высоте около 5500 метров.
Совершенно верно, об этом и ГЕ в фильме говорит.

>Несмотря на предложение НПО "Молния" применить схему орбитального самолета "Спираль" в системе "Энергия-Буран", головной разработчик системы НПО "Энергия" настояло на использовании компоновки, близкой к американскому "Спейс Шаттлу". Тем не менее, опыт работы над "Спиралью" значительно облегчил и ускорил создание "Бурана", а технические идеи, заложенные в основу проекта "Спираль", получили впоследствии свое развитие в новой авиационно-космической системе.
Все так, но я больше о самой форме подачи материала.Естественно и Лозинский и Башилов говорят правильные вещи, но почти все, что от автора попахивает "нездоровой сенсацией, которые как известно народу не нужны"(С):-).Чего стоят такие перлы "БОР-4 истребитель спутников" или "особо секретное КБ "Молния".И ничего не говориться зачем делался БОР-4 и почему при совершенно другой форме тем не менее прекрасно служил для отработки теплозащиты "Бурана".Когда смотришь передачи предмет которых тебе знаком, просто диву даешься сколько же лапши тебе навешают на уши в передачах по другим областям:-(((
С уважением! Павел.
От Кирасир
К Pavel (04.03.2002 13:43:19)
Дата 04.03.2002 15:35:31

И все же жаль, что Спираль" не состоялась (+)

Тем более, что по решение по закрытию работ принималось не в результате серьезного обсуждения, а в результете волюнтаристской резолюции Гречко. Об этом говорил Титов. об этом мне рассказывал мой первый тесть - директор завода им. Калинина. Он ни на секунду не сомневался в технической возможности довести и запутить "Спираль", по крайней мере в баллистическом варрианте старта. У Реброва об этом так:

— Когда вышло постановление по испытаниям крылатых аппаратов «Бор-4» (аналог «Спирали») и «Бор-5» (уменьшенная модель «Бурана»), я был назначен председателем госкомиссии, — рассказывал мне Герман Титов. — Схема была такова: беспилотный «Бор-4» запускали с Капустина Яра, он делал виток на орбите, тормозился с помощью бортовой двигательной установки, сходил с орбиты, планировал в атмосфере до высоты четырех километров, затем раскрывался парашют и аппарат приводнялся...

В городе Н-ске (его предпочитают не называть и сегодня) подготовили грунтовую двадцатикилометровую полосу для посадки «Спирали». На одном из заводов уже сооружали стапеля для постройки головного образца летательного аппарата. Все ожидали формального акта — постановления ЦК и Совмина, проект которого уже «гулял» по «высочайшим кабинетам», собирая визы руководителей заинтересованных министерств и ведомств. И вот тут случилось поистине трагическое: министр обороны маршал А. Гречко начертал свой приговор: «Это — фантастика. Нужно заниматься реальным делом». На этом все и закончилось.

Маршальское слово никто оспаривать не решился. Попытки Лозино-Лозинского защитить свое детище успеха не имели. Впрочем, в одном тогдашний министр был прав: проект «Спираль» и впрямь был фантастичен по конструкторской смелости и дальновидности

WBR Андрей aka Kirasir
От Constantin
К Pavel (04.03.2002 13:43:19)
Дата 04.03.2002 14:33:56

Re: Гиперзвуковой носитель...

>Естественно!Так материал подается так, что неискушенный зритель может подумать, что и носитель был, тем более упор делактся на возможность старта из любой точки(а это действительно одно из главных преимуществ АКС), что с обычной ракетой неосуществимо.

Старт из любой точки вообще маловероятен - в каждой точке старта должен быть завидик по производству жидкого водорода и оборудование для его заправки.
От Pavel
К Constantin (04.03.2002 14:33:56)
Дата 04.03.2002 16:42:26

Re: Гиперзвуковой носитель...

Доброго времени суток!
>Старт из любой точки вообще маловероятен - в каждой точке старта должен быть завидик по производству жидкого водорода и оборудование для его заправки.
Так это на аэродроме, а потом носитель взлетел и поминай как звали, для первого удара очень даже ничего, а потом, конечно, заводик разбомбят.Фантазируя можно добавить, что самолеты носители могут постоянно патрулировать в воздухе.Ну, не мне коллега вам про это рассказывать:-))Бредовых идей всегда хватало и начиная от Гитлера и до политбюро многие лидеры за них хватались.
С уважением! Павел.
От tarasv
К Constantin (04.03.2002 14:33:56)
Дата 04.03.2002 14:38:14

Кислородный заводик не проблема они в каждом крупном городе есть. (-)
От Constantin
К tarasv (04.03.2002 14:38:14)
Дата 04.03.2002 14:49:23

Он должен быть на аэродроме а не в городе и я писал про водородный вообще-то(-)

-
От tarasv
К Constantin (04.03.2002 14:49:23)
Дата 04.03.2002 14:53:31

Фу черт сори невнимательно прочел - водородного конечно нет...


Установки же ожижения кислорода на аэродромах есть только производительность у них для космонавтики маленькая.
От Макс
К Pavel (04.03.2002 13:43:19)
Дата 04.03.2002 14:07:11

Re: Гиперзвуковой носитель...

Здравствуйте!

Вот я тот самый неискушенный зритель и есть. Просветите плиз.

>>Вот что пишет в "истории Российской Советской Космонавтики" А.Красников:
>>Разработка гиперзвукового самолета-носителя, не имевшего аналогов в мировой авиации, требовала значительного времени, поэтому на испытаниях и на первом этапе эксплуатации орбитальный самолет предполагалось выводить в Космос баллистической ракетой (курсив мой -К.).

Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.
И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?
(не бейте сильно - все мои представления по этой теме - из передачи)

>Естественно!Так материал подается так, что неискушенный зритель может подумать, что и носитель был, тем более упор делактся на возможность старта из любой точки(а это действительно одно из главных преимуществ АКС), что с обычной ракетой неосуществимо.

А велись работы по созданию носителя? Насколько успешно?

>Все так, но я больше о самой форме подачи материала.Естественно и Лозинский и Башилов говорят правильные вещи, но почти все, что от автора попахивает "нездоровой сенсацией, которые как известно народу не нужны"(С):-).Чего стоят такие перлы "БОР-4 истребитель спутников" или "особо секретное КБ "Молния".И ничего не говориться зачем делался БОР-4 и почему при совершенно другой форме тем не менее прекрасно служил для отработки теплозащиты "Бурана".

А зачем делался БОР-4?

С уважением, Макс.
От Constantin
К Макс (04.03.2002 14:07:11)
Дата 04.03.2002 14:44:35

Re: Гиперзвуковой носитель...


>
>Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.

Первая ступень разрабатывалась как многоразовая. Плюс дешевизна Энергии достигалась большим объемом выпуска ряда компонентов. РН Зенит? использовал тот же движок Плюс долженн был быть создан носитель с двумя ускорителями и меньшим баком чем энергия на примерно 50 т грузоподъемности.


>И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?

У них так и не вышла многоразовость - только движки шаттлов использовали по нескольку раз (но до проекта - сотни пусков- так и не дошли). На многоразовости боковых ускорителей поставлен крест после челленджера.

Проблема Шаттла в неправильном определении грузопотока - он был завышен во много раз. Большинство спутников весит 1-2 т блоки орбитальной станции порядка 20. Зачем нужен Шаттл с его 28 тоннами груза?
А нескольких космонавтов доставить может корабль всящий на старте 15-20 т а не 100.
От Кирасир
К Макс (04.03.2002 14:07:11)
Дата 04.03.2002 14:31:30

Про БОР-4 (+)

Приветствую всех!

>Здравствуйте!

>Вот я тот самый неискушенный зритель и есть. Просветите плиз.

>А зачем делался БОР-4?

>С уважением, Макс.


В ходе разработки "Бурана" для подтверждения аэродинамических расчетов и проверки работоспособности теплозащитных конструкций были произведены суборбитальные и орбитальные запуски летательных аппаратов "Бор-4" и "Бор-5".

Аппарат "Бор-4" представляет собой копию орбитального самолета системы "Спираль", выполненную в масштабе 1:2. Так же, как и "Спираль", он снабжен отклоняющимся крылом. "Бор-4" не запускался при работе над "Спиралью", но его решили применить для испытаний теплозащитного покрытия "Бурана". На нем были установлены реальные элементы конструкции - гибкая теплозащита, плитки из кварцевого волокна и обтекатель носка фюзеляжа, выполненный из материала "углерод-углерод". Аппарат "Бор-4" массой около 1,5 т выводился на орбиту высотой 225 км баллистической ракетой 65М-РБ5 и, совершив один виток вокруг Земли, снижался по траектории, близкой к траектории "Бурана".

Всего было произведено 5 запусков "Бор-4": один - суборбитальный, для проверки всего комплекса, и 4 орбитальных, зарегистрированных как:


"Космос-1374" - 4 июня 1982 г.
"Космос-1445" - 16 марта 1983 г.
"Космос-1517" - 27 декабря 1983 г.
"Космос-1616" - 19 декабря 1984 г.


при первых двух запусках аппараты приводнялись в Индийском океане, примерно в 900 км западнее Австралии, в следующих двух - в Черном море, западнее Крыма.

Это - из того же источника, А.Красиков.


WBR Андрей aka Kirasir
От Pavel
К Макс (04.03.2002 14:07:11)
Дата 04.03.2002 14:28:16

Re: Гиперзвуковой носитель...

Доброго времени суток!
>Вот я тот самый неискушенный зритель и есть. Просветите плиз.
Чем могу:-)

>Это было бы дешевле, чем Энергией? Вроде как в передаяе сказали, что главный недостаток системы Энергия-Буран по сравнению с шаттлом - дороговизна. т.к. "умная" и дорогая "Энергия" была невозвращаемой.
Видимо все таки да.Однако и у амеров возникла куча проблем с послеполетным обслуживанием, поэтому стоимость вывода полезного груза сильно возросла против ожидаемой.Есть мнение, что разговоры об экономичности Шаттла имели цель выбить средства у конгресса.И еще имет большое значение, что грузопоток оказался гораздо меньше ожидаемого.
>И почему выбрали такую схему, а не как у американцев. где сгорал только бак?
>(не бейте сильно - все мои представления по этой теме - из передачи)
Ну об этом в передаче правильно сказано.Как обычно престраховались.Ставилась цель сделать аппарат, который может то же, что и Шаттл, не считаясь с затратами(социализм, однако:-))и цель эту достигли.Да и привыкли ракетчики к одноразовости, кто-бы свою подпись поставил на второй полет.А тут масса проблем с тем же неразрушающим контролем итд.
А если вопрос интересует, рекомендую:
WWW.BURAN.RU

>
>А велись работы по созданию носителя? Насколько успешно?
А это здесь
http://sergib.al.ru/russia/mikoyan/spiral/spiral.htm

>А зачем делался БОР-4?

Чисто для испытаний теплозащиты, при угле атаки около 50гр, он идеально вписывался в обводы носка Бурана, при значительно меньших размерах, что создавало аналогичные температурные условия при посадке.Вообще ответственным за Б-4 был ЛИИ, а не Молния.По ссылкам выше есть и про Б-4.
С уважением! Павел.