От Виталий PQ
К Harkonnen
Дата 01.01.2013 19:51:26
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

А почему на харьковских Т-80У Луна была поначалу слева?

Странные вопросы задаешь, завод хочет и берет? А как же ГБТУ? Почему Харьков катки получал с Питера а не наладил производство у себя? Это сложно что ли было сделать? Значит в верхах так решили.

Значит не смогли организовать производство ЗПУ. Или мощности Харькова были недостаточны чтобы делиться этими ЗПУ.
> Так чего для Т-80У, для Т-90 не взяли этот ЗУ-219 ?
>Почему вообще на новом Т-80У было позорище вместо ЗПУ, когда на Т-80УД стояло все как положено ?

Спрошу у Ефремова, когда домой вернусь.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.01.2013 19:51:26)
Дата 02.01.2013 00:38:14

суть в том, что написал Суворов

>Странные вопросы задаешь, завод хочет и берет? А как же ГБТУ? Почему Харьков катки получал с Питера а не наладил производство у себя? Это сложно что ли было сделать? Значит в верхах так решили.


Ты про катки видимо не в курсе ))) Отливки и резина местные, так что тебе видимо, осталось написать только про "березовые стволы" вместо пушек )))


>Значит не смогли организовать производство ЗПУ. Или мощности Харькова были недостаточны чтобы делиться этими ЗПУ.

Почему они должны делится? Наладить производство в Тагиле и Ленинграде+ Омске.
Все было бы нормально. Но суть в том, что написал Суворов.
«Я с вами, товарищ старший лейтенант, полностью солидарен. Но у нас есть такой товарищ, который называется главный конструктор вооружения, когда мы ему представили проекты различных ЗПУ сказали на каких машинах какие используются, пред ставили и вариант той, которую вы только что видели и сказали, что такой ни у кого нет и вряд ли когда-нибудь будет, т.к. она несовершенна. Он выбрал почему-то именно ее. Лет через 10 мы вернемся к тому, что есть на танке Т-64А, но это уже будет модерниза­ция, и за это люди будут получать Ленинские премии».


>Спрошу у Ефремова, когда домой вернусь.

Будет интересно выслушать его версию, особенно по Т-80У.
А то статьи они писать и хвастаться умеют хорошо. А вот реальные факты объяснить сложно.
От Виталий PQ
К Виталий PQ (01.01.2013 19:51:26)
Дата 01.01.2013 20:09:45

да, и по воздушным целям применение ЗУ-64

Наверное тоже не ахти, с чего бы тогда в Харькове стали думать над установкой "Стрелы-2", а потом на более современные Объекты стали прорабатывать установку 23-мм пушки. Да, на Т-74 Морозов вообще решил установить еще более мощное орудие.
От Harkonnen
К Виталий PQ (01.01.2013 20:09:45)
Дата 02.01.2013 00:54:52

Стрелы-3

>Наверное тоже не ахти, с чего бы тогда в Харькове стали думать над установкой "Стрелы-2", а потом на более современные Объекты стали прорабатывать установку 23-мм пушки. Да, на Т-74 Морозов вообще решил установить еще более мощное орудие.

Применение Утеса ЛКЗ, утеса ХКБМ и тагильской установки по эффективности по воздушным целям одинакова.
Думали об установке "стрела-3" и замены "утеса" на пушку. Такие варианты реализовывали но по ряду причин они в серию не пошли.
Но все это никак к теме не относится и никак не оправдывает того безобразия что сделали авторы статьи из ЛКЗ для Т-80У и заблуждений разработчиков Т-72 которые опровергнуты историей на танке Т-90.