>Угу-угу... И поэтому в базовой конфигурации PATRIOT ВС США соотношение PAC-2 и PAC-3 составляет 16 к 64...
Примите в расчет, американцы везде практически гарантированно обеспечивают полное превосходства в воздухе до начала наземной кампании, а так же то, что угроза ударов ТР и ОТР для ВС США очень актуальна (в виду многочисленности военных баз по всему миру и распостраненности ракет в регионе БВ), и это соотношение станет понятным, я думаю.
А для перехвата аэродинамических целей новая ракетка не годится -- это, как мне казалось, известный факт. Конечно, если она в ЛА попадет - тому мало не покажется. Но 15 км (или сколько там) дальности это курам насмех - на это расстояние никто к "Пэтриоту" подходить не будет. Именно поэтому их необходимо дополнять "нормальными" ракетами (которые, кстати, более универсальны, так как работают и по баллистическим целям). Основное преимущество новой ракеты в малом вессе и габаритах, что позволяет увеличить боекомплект в 4 раза про прочих равных. Что для экспедиционных сил, которыми являются по сути все ВС США, большой плюс.
>Примите в расчет, американцы везде практически гарантированно обеспечивают полное превосходства в воздухе до начала наземной кампании
Превосходство оно ВНЕЗАПНО не появляется. Превосходство завоёвывают. А ВС США готовятся сражаться вовсе не с папуасами.
>А для перехвата аэродинамических целей новая ракетка не годится -- это, как мне казалось, известный факт.
Ещё раз повторяю вопрос: специальная осколочная БЧ ей зачем ?
>Но 15 км (или сколько там) дальности это курам насмех
~15 км - дальность PAC-3 по баллистическим целям. Для обычных аэродинамических такая энергетика это минимум умножить на 4.
>Основное преимущество новой ракеты в малом вессе и габаритах, что позволяет увеличить боекомплект в 4 раза про прочих равных. Что для экспедиционных сил, которыми являются по сути все ВС США, большой плюс.
Ещё смешней. Вы номенклатуру батальона PATRIOT посмотрите сначала. А потом подумайте, сколько вылетов C-17 требуется для передислокации такой прорвы техники.
>>Примите в расчет, американцы везде практически гарантированно обеспечивают полное превосходства в воздухе до начала наземной кампании
>
>Превосходство оно ВНЕЗАПНО не появляется. Превосходство завоёвывают. А ВС США готовятся сражаться вовсе не с папуасами.
Я где-то сказал "внезапно"? ВС США не начинают войсковых наземных операций до завоевания превосходства в воздухе. Это обязательное для них условие.
Готовяться они воевать в основном с папуасами (точнее с террором). Максимум с КНР. Но в любом случае, им придется обеспечивать превосходство в воздухе в первую очередь.
>Ещё раз повторяю вопрос: специальная осколочная БЧ ей зачем ?
Я этот вопрос заметил в первый раз, а Вы уже дважды меня спрашивали, оказывается...
Осколочная БЧ ей для того, что кинетического перехвата недостаточно для эффективного (гарантированного) поражения БЧ (включая неконвенциональные). Это не THAAD и не SM-3, где скорости, высоты и расстояния совсем.
>>Но 15 км (или сколько там) дальности это курам насмех
>
>~15 км - дальность PAC-3 по баллистическим целям. Для обычных аэродинамических такая энергетика это минимум умножить на 4.
>>Основное преимущество новой ракеты в малом вессе и габаритах, что позволяет увеличить боекомплект в 4 раза про прочих равных. Что для экспедиционных сил, которыми являются по сути все ВС США, большой плюс.
>
>Ещё смешней. Вы номенклатуру батальона PATRIOT посмотрите сначала. А потом подумайте, сколько вылетов C-17 требуется для передислокации такой прорвы техники.
Вы над американцами смеетесь, как Задорнов прям: "ну туууупые..." Давайте Вы с темой вначале ознакомтесь предварительно (я выше две ссылки дал - там на 5 минут чтения максимум), а потом мы продолжим разговор уже на взрослом уровне...