От Claus
К SSC
Дата 27.12.2012 20:27:54
Рубрики Современность; Униформа; Армия;

Re: Увы, увы,...

>Наши недостатки, навскидку: баги в системе защиты и обеспечения непотопляемости
Вы про Фудзи, у которого длина пояса была меньше чем у пересвета (и в относительных цифрах и в абсолютных) или про микасы-сикисимы, с их "подводным" поясом в оконечностях?

>баги в конструкции АУ
Разрывающиеся стволы это к конструкции АУ относится?

>сравнительно низкая эффективность боеприпасов
Что совсем не очевидно, на самом деле. Полно примеров весьма эффективного действия русских снарядов, вплоть до вывода из строя нескольких бронепалубников единичными попаданиями 5"-6" снарядов , или вспоминаем выход из строя Асамы от единичных 12".

>менее совершенные машины и механизмы (по надёжности, по расходу топлива, по удельным х-кам).
А доказать это можете? Для новых кораблей, а не для прошедшей пол океана эскадры в сравнении с имевшей нормальное обслуживание японской.

>Наверняка ещё что-то можно вспомнить, если покопаться.
Попробуйте. Только и контрпримеров можно немало вспомнить.
От SSC
К Claus (27.12.2012 20:27:54)
Дата 27.12.2012 20:51:41

Re: Увы, увы,...

Здравствуйте!

>>Наши недостатки, навскидку: баги в системе защиты и обеспечения непотопляемости
>Вы про Фудзи, у которого длина пояса была меньше чем у пересвета (и в относительных цифрах и в абсолютных) или про микасы-сикисимы, с их "подводным" поясом в оконечностях?

Я выше написал, про что я.

Японская система поясного бронирования концептуально была вполне достаточной, также как и оная у Осляби/Сисоя/Наварина/Полтавы. Дьявол, как всегда, в деталях.

>>баги в конструкции АУ
>Разрывающиеся стволы это к конструкции АУ относится?

Нет.

>>сравнительно низкая эффективность боеприпасов
>Что совсем не очевидно, на самом деле. Полно примеров весьма эффективного действия русских снарядов, вплоть до вывода из строя нескольких бронепалубников единичными попаданиями 5"-6" снарядов , или вспоминаем выход из строя Асамы от единичных 12".

Главный пример - результаты боёв. А то, что единичный снаряд может даже линкор потопить - это мы знаем :).

>>менее совершенные машины и механизмы (по надёжности, по расходу топлива, по удельным х-кам).
>А доказать это можете? Для новых кораблей, а не для прошедшей пол океана эскадры в сравнении с имевшей нормальное обслуживание японской.

Это касалось не только 2ТОЭ. Например, почитайте отзывы про механизмы Трёх святителей по сравнению с др. броненосцами.

>>Наверняка ещё что-то можно вспомнить, если покопаться.
>Попробуйте. Только и контрпримеров можно немало вспомнить.

Ну так вспомните.

С уважением, SSC
От Claus
К SSC (27.12.2012 20:51:41)
Дата 28.12.2012 01:56:32

Re: Увы, увы,...

>Я выше написал, про что я.
Где аргументация?

>Японская система поясного бронирования концептуально была вполне достаточной, также как и оная у Осляби/Сисоя/Наварина/Полтавы. Дьявол, как всегда, в деталях.
Которых Вы явно не знаете.
Не была она достаточной. Ну не ловила микаса снаряды в оконечность, вот недостаток и не проявился.
А ослябя словил и много.
Вот и вся разница.


>>>баги в конструкции АУ
>>Разрывающиеся стволы это к конструкции АУ относится?
>Нет.
Серьезно?
Т.е. артиллерийской орудие не является частью артиллерийской установки?
Это конечно оригинально, но чем Вы это аргументируете? Тем, что это не вписывается в Вашу теорию про лучшесть японских кораблей?

>>>сравнительно низкая эффективность боеприпасов
Аргументируйте. Пока что заметно, что русские снаряды выводили из строя больше людей и что именно они могли (неоднократно) одним попаданием вывести из строя бронепалубник.


>Главный пример - результаты боёв.
Т.е. результат желтого моря обусловлен превосходством японских снарядов?
А то, что их попало (в желтом море) в 3 раза больше 12" и в 6 с лишним раз больше 6"-8" это так фигня не стоящая упоминания?
>Это касалось не только 2ТОЭ. Например, почитайте отзывы про механизмы Трёх святителей по сравнению с др. броненосцами.
В сравнении с японцами можно? А то ведь я без проблем накидаю вам примеров и выходов из строя японских кораблей.

>Ну так вспомните.
Вы предложили - Вам и вспоминать.
От SSC
К Claus (28.12.2012 01:56:32)
Дата 28.12.2012 11:01:57

Re: Увы, увы,...

Здравствуйте!

>>Японская система поясного бронирования концептуально была вполне достаточной, также как и оная у Осляби/Сисоя/Наварина/Полтавы. Дьявол, как всегда, в деталях.
>Которых Вы явно не знаете.

Пошла в ход самая сильная аргументация :).

>Не была она достаточной. Ну не ловила микаса снаряды в оконечность, вот недостаток и не проявился.

Да откуда у Вас уверенность то такая? Я вот ведомость повреждений Микасы в бою в Жёлтом море нигде не встречал, сами японцы скромно говорят, что получили более 20 снарядов "только в главные части".

Асахи, например, точно словил КК снаряд в корму - и как-то даже близко не потоп.

>>>>баги в конструкции АУ
>>>Разрывающиеся стволы это к конструкции АУ относится?
>>Нет.
>Серьезно?
>Т.е. артиллерийской орудие не является частью артиллерийской установки?

Т.е. разрыв снаряда в стволе не является проблемой АУ, а проблемой снаряда.

>>>>сравнительно низкая эффективность боеприпасов
>Аргументируйте. Пока что заметно, что русские снаряды выводили из строя больше людей и что именно они могли (неоднократно) одним попаданием вывести из строя бронепалубник.

Особенно заметно то, что японские снаряды потопили больше кораблей. А нам остаётся утешаться и сосать палец :).

>>Главный пример - результаты боёв.
>Т.е. результат желтого моря обусловлен превосходством японских снарядов?
>А то, что их попало (в желтом море) в 3 раза больше 12" и в 6 с лишним раз больше 6"-8" это так фигня не стоящая упоминания?
>>Это касалось не только 2ТОЭ. Например, почитайте отзывы про механизмы Трёх святителей по сравнению с др. броненосцами.
>В сравнении с японцами можно?

У японцев английские механизмы были, как Вы наверное догадываетесь.

>А то ведь я без проблем накидаю вам примеров и выходов из строя японских кораблей.

Накидайте.

>>Ну так вспомните.
>Вы предложили - Вам и вспоминать.

Прелестно. Вы выдвинули тезис о контрпримерах - а мне вспоминать?

С уважением, SSC