>>>>Наш флот был технически менее совершенен, даже говоря о новейших кораблях, а равно и наши технологии его применения были значительно более отсталыми.
>>>
>>>А можно конкретики? В чём выражалось большее техническое совершенство японского флота?
>>
>>Наши недостатки, навскидку: баги в системе защиты и обеспечения непотопляемости,
>В чём сие выразилось? Вы считаете, что что будь при той-же Цусиме у наших моряков вместо бородинцев "Микасы", то, получив ту же порцию попаданий, что в реале, они сохранили боеспособность и непотопляемость? Позвольте выразить в этом сомнение.
Если бы у наших моряков была Микаса, а у японцев Бородино - то порции попаданий бы сильно отличались от реала в нашу пользу. Хотя бы потому, что у нас не выбивало бы быстро командный состав в боевых рубках.
>Про защиту - тем более странно слышать т.к. у наших новейших броненосцев она была получше японской. Достаточно сравнить размещение и защиту среднего и противоминного калибров на бородинцах и "Микасе".
Защита - это комплексное понятие. В реале наши АУ выбивались быстрее японских.
>>сравнительно низкая эффективность боеприпасов,
>Ну да, у нас, в отличии от японцев, снаряды собственным орудиям стволы не отрывали - явный недостаток :). А вот выбор типа боеприпаса для конкретной тактической ситуации (если вы на это намекаете) - это уже тактический, а не технический момент.
Боеприпас можно выбирать, если есть из чего выбирать. А достоинства боеприпасов оцениваются по результату.
>>менее совершенные машины и механизмы (по надёжности, по расходу топлива, по удельным х-кам).
>2-я ТОЭ обошла половину земного шара и подошла к Цусиме с вполне исправными машинами. Если это свидетельство их ненадёжности, что то что же такого зачудительного показали японцы?
Свидетельство ненадёжности - это ограничения по скорости 2ТОЭ.
>>Наверняка ещё что-то можно вспомнить, если покопаться.
>Блохи конечно половить можно, но в целом, по части техники наши корабли были на уровне японских. В чём-то похуже, а в чем-то и получше.
В целом вроде как и на уровне, а в деталях были существенные баги. Они то и сказались качественно на результате, ИМХО.
>Вот про владение личным составом вверенной техникой такого сказать уже нельзя, про командование - тем более. В этом и была причина, а вовсе не в том, что японская железяка получше русской будет.
А я вот не вижу особых признаков неумения ни нашего л.с. ни командования. Уж скорее про психологическую устойчивость можно порассуждать.
Если брать Цусиму, у начале боя наши стреляли вполне нормально, а что касается тактики - никто ещё не предложил ничего лучше, да и тактика Того совсем не изысканная была.
>Если бы у наших моряков была Микаса, а у японцев Бородино - то порции попаданий бы сильно отличались от реала в нашу пользу. Хотя бы потому, что у нас не выбивало бы быстро командный состав в боевых рубках.
И много у нас именно в рубке выбило?
>Защита - это комплексное понятие. В реале наши АУ выбивались быстрее японских.
При равном количестве попаданий?*
Или опять про смертельно опасные огурцы говорить будете?
>Боеприпас можно выбирать, если есть из чего выбирать. А достоинства боеприпасов оцениваются по результату.
А Вы эту результативность знаете?
Естественно при сравнении одного попадания с одним, а не с 3-6?
>Свидетельство ненадёжности - это ограничения по скорости 2ТОЭ.
Смертельно опасные огурцы?
Станете утверждать, что корректно сравнивать эскадру частично укомплектованную устаревшими и не прошедшими толком ремонт кораблями, да еще и прошедшую полмира, с эскадрой действующей у своей базы?
Ежу же понятно, что Вы некорректные сравнения приводите.
Мало того, новые корабли 2ТОЭ ни в походе ни в бою на скорость никто и не испытывал. Никто не знает сколько они могли выжать - есть только противоречивые прикидки.
>А я вот не вижу особых признаков неумения ни нашего л.с. ни командования. Уж скорее про психологическую устойчивость можно порассуждать.
Ошибка Рожественского очевидна. Худшее умение стрелять у 1ТОЭ тоже.
>Если брать Цусиму, у начале боя наши стреляли вполне нормально
Они и после стреляли нормально (пока не получали серьезных повреждений и пока ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ СТРЕЛЯТЬ)ю
По микасе попадания через 15 минут вдруг резко прекратились не из-за умения стрелять, а из за того, что она банально вышла из под обстрела большинства кораблей.
>а что касается тактики - никто ещё не предложил ничего лучше, да и тактика Того совсем не изысканная была.
Витгефт в 1й фазе желтого моря не в счет?
>>Если бы у наших моряков была Микаса, а у японцев Бородино - то порции попаданий бы сильно отличались от реала в нашу пользу. Хотя бы потому, что у нас не выбивало бы быстро командный состав в боевых рубках.
>И много у нас именно в рубке выбило?
Много. На КС, например, выбило всех.
>>Защита - это комплексное понятие. В реале наши АУ выбивались быстрее японских.
>При равном количестве попаданий?*
При равном. Микаса в Жёлтом море одно 12" орудие потеряла, и то неизвестно от чего ещё, хотя снарядов нахватала.
>Или опять про смертельно опасные огурцы говорить будете?
Аргумент слаб, усилить голосом (с)
>>Боеприпас можно выбирать, если есть из чего выбирать. А достоинства боеприпасов оцениваются по результату.
>А Вы эту результативность знаете?
Самое смешное, что все знают :).
>>Свидетельство ненадёжности - это ограничения по скорости 2ТОЭ.
>Мало того, новые корабли 2ТОЭ ни в походе ни в бою на скорость никто и не испытывал. Никто не знает сколько они могли выжать - есть только противоречивые прикидки.
Прикидки участников событий стоят гораздо больше, чем пальцесосания поздних теоретиков.
>>А я вот не вижу особых признаков неумения ни нашего л.с. ни командования. Уж скорее про психологическую устойчивость можно порассуждать.
>Ошибка Рожественского очевидна. Худшее умение стрелять у 1ТОЭ тоже.
Очевидно то, что в интернете сидит масса потенциальных военных гениев :).
>>Если брать Цусиму, у начале боя наши стреляли вполне нормально
>Они и после стреляли нормально (пока не получали серьезных повреждений и пока ИМЕЛИ ВОЗМОЖНОСТЬ СТРЕЛЯТЬ)ю
>По микасе попадания через 15 минут вдруг резко прекратились не из-за умения стрелять, а из за того, что она банально вышла из под обстрела большинства кораблей.
А с чего Вы взяли, что в неё попадали все равномерно, а не корабли 1го отряда в основном? И почему вдруг "небольшинство" то попадать перестало?
>>а что касается тактики - никто ещё не предложил ничего лучше, да и тактика Того совсем не изысканная была.
>Витгефт в 1й фазе желтого моря не в счет?
Не в счёт. Тактика Витгефта привела бы к быстрому и безболезненному (для японцев) разгрому слабого 3го отряда 2ТОЭ, после чего соотношение сил стало бы безнадёжным для 2ТОЭ.