От Secator
К Alpaka
Дата 03.01.2013 20:02:36
Рубрики Армия;

Re: по поводу...

>которые, в отличие от гражданских, "рискуют жизнью".

А так же кроме этого: "служба там куда пошлют и на той должности, на которую назначат", "ненормированный рабочий день", "невозможность уволиться по желанию", "невыезд за границу", и т.д. и т.п.

>В современном мире, при правильном выборе противника (это обеспечивается работой министерства иностранных дел и политиками), правильной организации
>военного дела, работа солдата не такaя уж опасная.

Это если политики сработают как надо, что не факт. Это отчетливо видно на примерах Ирака, Ливии, Сирии, Югославии.

>Возьмем Ирак. Например, с 2003 американцы прокрутили там около 500000 солдат, не считая вспомогательного персонала.
>Американских солдат убито около 4500. Т.е. вероятность погибнуть-менее 1 %.

А с Иракской стороны? 1% - не так и мало. Это в несколько раз больше обычной смертности.

>У шахтеров, лесорубов или рыболовов -сопоставимые шансы погибнуть (где-то в 3-4 раза меньше, если брать работу в благополучной Америке).

У них и зарплаты относительно высокие.

>Если взять войну СССР в Афганистане-там сопоставимые цифры. 14000 погибших в расчете на более чем 100000 контингент, который значительно обновлялся раз в полгода в течение 10 лет, даст при оценке
>также менее 1% шанса погибнуть.

Еще посчитайте риск остаться инвалидом.

>Если же война случится тотальная-то гражданские пойдут в ополчение-а если отвоюют с первого по последний день (как например, мой дед, который вернулся с несколькоми правительственными наградами, включая Красную Звезду), то им никто не предложит идти на пенсию в 45 лет.

Это как правительство решит так и будет.

> Мой дед, в отличие от кадровых военных, работал до смерти-и в качестве крановщика отстроил пол-Ленинграда.

Многие кадровые военные служат до смерти и что?

С уважением Secator
От Червяк
К Secator (03.01.2013 20:02:36)
Дата 03.01.2013 23:04:56

Re: по поводу...

>>У шахтеров, лесорубов или рыболовов -сопоставимые шансы погибнуть (где-то в 3-4 раза меньше, если брать работу в благополучной Америке).
>
>У них и зарплаты относительно высокие.

да. Высокие и выше чем у военных. Но шахтер спускается в шахту каждый день. А офицер попадает на войну не так много раз за службу.
И при этом случись какой конфликт чуток побольше шахтер тоже пойдет воевать. Причем большинство офицеров осядет в штабах, а эти "гражданские" мужики сядут в БМП и танки в основном.
Да и в небольших конфликтах шахтеры успевают участвовать во время срочной службы (у нас на шахте пару десятков ветеранов-афганцев).


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (03.01.2013 23:04:56)
Дата 03.01.2013 23:10:30

Re: по поводу...

>>>У шахтеров, лесорубов или рыболовов -сопоставимые шансы погибнуть (где-то в 3-4 раза меньше, если брать работу в благополучной Америке).
>>
>>У них и зарплаты относительно высокие.
>
>да. Высокие и выше чем у военных. Но шахтер спускается в шахту каждый день. А офицер попадает на войну не так много раз за службу.
>И при этом случись какой конфликт чуток побольше шахтер тоже пойдет воевать. Причем большинство офицеров осядет в штабах, а эти "гражданские" мужики сядут в БМП и танки в основном.
>Да и в небольших конфликтах шахтеры успевают участвовать во время срочной службы (у нас на шахте пару десятков ветеранов-афганцев).

Кто Вам мешает провести калькуляцию до копейки?
Ну, что бы лично не обидно было?


>С уважением


С уважением
От Ibuki
К Червяк (03.01.2013 23:04:56)
Дата 03.01.2013 23:08:45

Re: по поводу...

>Да и в небольших конфликтах шахтеры успевают участвовать во время срочной службы (у нас на шахте пару десятков ветеранов-афганцев).
А может быть вот так:

>Я объяснил ситуацию: Эдуард Аркадьевич, Митюхин заболел, сам Бог велит вам возглавить операцию. И тут мой дорогой генерал Воробьев, сильно покраснев, помолчав секунд 15-20, вдруг заявил: командовать отказываюсь. Как так? Я вам приказываю! А он: войска не подготовлены. Как это? Почему вы раньше не говорили? Вот ваши доклады, вы отвечали за подготовку. Значит, вы меня обманывали? Вы знаете, чем это грозит? 15 лет или расстрел. Как хотите, отвечает, так и оценивайте, командовать не буду. В общем, я отправил его в Москву и пригрозил судом. Он щелкнул каблуками. В Москве я обо всем доложил Ельцину, даже сказал, что Воробьева надо судить. Б.Н. попросил подобрать руководителя операции. Генерал Кондратьев мне сразу сказал, что с него хватит 93-го года, не выдержит - больной. Миронову даже не предлагал - тоже больной, в Афганистане сердце надорвал. Громов отказался. Объяснил, что всегда выступал против ввода войск в Чечню, сказал, что готов написать рапорт об отставке. Больше замов у меня не было.


От Alpaka
К Secator (03.01.2013 20:02:36)
Дата 03.01.2013 20:13:24

добавление по поводу смертности

согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
Если солдат за время своей карьеры сьездит
в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
Средняя зарплата рыбака в Штатах $12.5- в час, сопоставима с солдатом (с учетом всех льгот и компенсаций).

Алпака
От writer123
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 04.01.2013 14:07:24

Re: добавление по...

Вы ещё сравните усилия, которые надо приложить, чтобы не сдохнуть в самом обычном бою и в самый обычный выход в море за рыбой. И моральные и физические.
От Суровый
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 04.01.2013 11:34:43

рыбак может не ездить. солдат - не может (-)
От Alpaka
К Суровый (04.01.2013 11:34:43)
Дата 04.01.2013 17:17:25

а у нас что, рекруты?

идти в профессиональные военные-сознательный выбор.

Алпака
От Ibuki
К Суровый (04.01.2013 11:34:43)
Дата 04.01.2013 12:41:05

война - дело добровольное

Хочешь - штурмуй Грозный, хочешь - рапорт об отставке. Денег не заплатят, ну так и рыбаку не заплатят, если он не поедет.
От Суровый
К Ibuki (04.01.2013 12:41:05)
Дата 04.01.2013 15:34:28

военнослужащий не может отказаться выполнять законный приказ под страхом

уголовного преследования
в том числе связанный с риском для его жизни..
в отличие от рыбака
в отставку подать может
но отпускать его в отставку в общем случае никто не обязан
(в ситуации войны - тем более)
От Alpaka
К Суровый (04.01.2013 15:34:28)
Дата 04.01.2013 16:26:51

Ре: военнослужащий не...

>уголовного преследования
>в том числе связанный с риском для его жизни..
>в отличие от рыбака
>в отставку подать может
>но отпускать его в отставку в общем случае никто не обязан
>(в ситуации войны - тем более)


странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.
Алпака
От Чобиток Василий
К Alpaka (04.01.2013 16:26:51)
Дата 04.01.2013 17:38:11

Ре: военнослужащий не...

Привет!

>странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.

Если говорить о генералах, то конкретно в этой ситуации своим отказом (причем отказом выполнять авантюрный, преступный приказ) они рисковали карьерой, а согласием рисковали бы жизнями других, сами особо не рискуя.

Так что, тут еще сложный вопрос, что требует большего гражданского мужества отказ или согласие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alpaka
К Чобиток Василий (04.01.2013 17:38:11)
Дата 04.01.2013 17:52:25

Ре: военнослужащий не...

>Привет!

>>странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.
>
>Если говорить о генералах, то конкретно в этой ситуации своим отказом (причем отказом выполнять авантюрный, преступный приказ) они рисковали карьерой, а согласием рисковали бы жизнями других, сами особо не рискуя.

>Так что, тут еще сложный вопрос, что требует большего гражданского мужества отказ или согласие.

ну, так не расстреляли их же!
Нормальный генерал не отказался бы от ответственности, а
взяв командование, поставил бы перед руководством страны
условия, что и сколько нужно для нормальной подготовки штурма Грозного.
И без этих вот "Грозный к Новому Году под елку положить".
Алпака
От Alex Lee
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 21:06:53

Да приведите уже количество жертв на дорогах

28 тысяч человек погибло на дорогах РФ в 2011, это больше чем все потери СССР в Афганистане за 10 лет.

и какой вывод?
От Alpaka
К Alex Lee (03.01.2013 21:06:53)
Дата 04.01.2013 02:20:41

вывод, что...

>28 тысяч человек погибло на дорогах РФ в 2011, это больше чем все потери СССР в Афганистане за 10 лет.

вывод один. Вы не замечали, что
те страны, которые в состоянии спроектировать и изготовить конкурентноспособные на мировом рынке, качественные автомобили, также в состоянии организовать относительную безопасность на дорогах? А все остальные страны способны их только импортировать и гонять по направлениям, именуемыми дорогами, убивая друг друга?

Алпака
От Alex Lee
К Alpaka (04.01.2013 02:20:41)
Дата 04.01.2013 05:52:35

В США 33 тысячи человек и это "на 25 процентов меньше, чем в 2005 году" (-)
От Claus
К Alex Lee (04.01.2013 05:52:35)
Дата 04.01.2013 13:58:31

В США численность населения вдвое больше (-)
От Alpaka
К Alex Lee (04.01.2013 05:52:35)
Дата 04.01.2013 07:57:58

Ре: В США...

просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.

Алпака
От Дмитрий Ховратович
К Alpaka (04.01.2013 07:57:58)
Дата 04.01.2013 11:33:16

Более корректно делить на число машино-километров

>просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.

В США это порядка 5 трлн км в год. Российские 40 млн автомобилей и десятую долю от этого не проезжают.
От Alpaka
К Дмитрий Ховратович (04.01.2013 11:33:16)
Дата 04.01.2013 16:27:17

Ре: Более корректно...

>>просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.
>
>В США это порядка 5 трлн км в год. Российские 40 млн автомобилей и десятую долю от этого не проезжают.

согласен с поправкой
Алпака
От объект 925
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:31:46

Ре: вы не правы

>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
+++
сравниваете разные временные рамки.
Алеxей
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:31:18

Re: добавление по...

>согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
>Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
>Если солдат за время своей карьеры сьездит
>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.

Неправильно считаете, т.к. по вашему в остальное время у солдата вероятность погибнуть равна 0, а это не так. Например за 2010г. В ВС РФ погибло 478 человек. Считаем, что армия миллион. Т.е. вероятность гибели в обычный год без войны равна 0,0005

С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 20:31:18)
Дата 03.01.2013 20:35:47

Ре: добавление по...


>Неправильно считаете, т.к. по вашему в остальное время у солдата вероятность погибнуть равна 0, а это не так. Например за 2010г. В ВС РФ погибло 478 человек. Считаем, что армия миллион. Т.е. вероятность гибели в обычный год без войны равна 0,0005

я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).

Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 20:35:47)
Дата 03.01.2013 21:01:54

Ре: добавление по...

>я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
>погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).

Какая разница меньше или больше. Если вы хотите сравнить вероятность гибели за период, то и складывайте вероятности за все года, а не только за время участия в боевой операции.
Ведь для оесорубов вы даете абсолютную вероятность, а не относительную.
С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 21:01:54)
Дата 03.01.2013 22:27:14

Ре: добавление по...

>>я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
>>погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).
>
>Какая разница меньше или больше. Если вы хотите сравнить вероятность гибели за период, то и складывайте вероятности за все года, а не только за время участия в боевой операции.
>Ведь для оесорубов вы даете абсолютную вероятность, а не относительную.
>С уважением Сецатор


ок. давайте все делать математически строго, т.е. через учет только ИЗБЫТОЧНОГО РИСКА. для этого нужно вычитать среднюю вероятность смертности простого обывателя (т.е. среднюю смертность по стране). Тогда у лесоруба будет просто чуть меньше риск (120-20), где 20-величина смертности на 100000 для простого обывателя.
А у военного в мирное время риск будет отрицательный. А во время кратковременного нахождения в зоне боевых действий-будет в 3-5 раз выше, чем каждый день у лесоруба.

что получаем:

1) военные пользуются преференциями не за абсолютный, а за избыточный
риск по сравнению с гражданскими.
2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
3) в мирное время у военных меньше риска помереть, т.к. за жизнью и здоровьем военного следят в среднем больше, чем за гражданскими (за счет остальных налогоплательшиков)-так что этот пониженный риск идет в БОНУС.
4) военные несут повышенный риск во время мелких заварушек, когда
нет всеобшей мобилизации-за это им честь и почет (и деньги).
5) Суммарный риск за карьеру военного погибнуть на посту -несколько процентов.
И это сопоставимо с другими профессиями
(шахтер, рыбак, отдельный тип медицинских работников, итп)

Никто не спорит, что если военные воевали бы каждый год по нескольку раз, то смертность их была бы на 1-2 порядка выше, чем у гражданских.
Как и было до 18-19 века.
А сейчас большую часть времени военные "на холостом ходу".

Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.


Алпака
От writer123
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 04.01.2013 13:42:50

Ре: добавление по...

>2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
>минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
Учтите вероятность проведения мобилизации и вероятность быть мобилизованным даже при её проведении.
От Alpaka
К writer123 (04.01.2013 13:42:50)
Дата 04.01.2013 17:19:05

Ре: добавление по...

>>2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
>>минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
>Учтите вероятность проведения мобилизации и вероятность быть мобилизованным даже при её проведении.

да, ве верно. с другой стороны-не всех военных посылали в горячие точки. Вот, из 3 миллионов послали меньше чем 100000 в Чечню.
Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 23:04:04

Ре: добавление по...

> ...Тогда у лесоруба будет просто чуть меньше риск (120-20), где 20-величина смертности на 100000 для простого обывателя.
>А у военного в мирное время риск будет отрицательный.

Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.

>5) Суммарный риск за карьеру военного погибнуть на посту -несколько процентов.
>И это сопоставимо с другими профессиями
>(шахтер, рыбак, отдельный тип медицинских работников, итп)

У нас льготы по выходу на пенсию не только военные имеют.

>Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.

А кто то утверждал, что они запредельные? У военных особый статус поэтому особые права и особые обязанности, которые отсюда вытекают. Только и всего.

С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 23:04:04)
Дата 03.01.2013 23:09:12

Ре: добавление по...


>Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.

я считал по Штатам, у них хорошая статистика.
По России цифр не помню, но соотношение такое же, просто смертность в Российском обшестве сушественно выше, чем в Штатах (и даже в армии).


Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 23:09:12)
Дата 03.01.2013 23:52:37

Ре: добавление по...


>>Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.
>
>я считал по Штатам, у них хорошая статистика.

Да не особо хорошая. Порядка 1000 человек небоевых потерь в год. Т.е. на армию в 1600 тыс чел это получается 63 примерно на 100 тыс.
http://twower.livejournal.com/662869.html

>По России цифр не помню, но соотношение такое же, просто смертность в Российском обшестве сушественно выше, чем в Штатах (и даже в армии).
По моим прикидкам получается смертность на гражданке 3-5 чел в год на 1000 возраст 20-30 лет. В армии порядка 5-и. Т.е. примерно одинаково. http://www.contrtv.ru/common/3508/


С уважением Secator
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 22:55:15

Ре: добавление по...

...
>А сейчас большую часть времени военные "на холостом ходу".

Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.
"Просто так ни льготы не дают, ни деньги Родина у нас не платит" (с)
Не нами придумано.

>Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.


А есть ли смысл доказывать?
Всей информацией Вы явно не владеете (как и мы все тут взятые), а те люди, что ею обладают и устанавливают и льготы, и преференции и т.д.
И не только для военных. (И не столько для них)
От Червяк
К Митрофанище (03.01.2013 22:55:15)
Дата 04.01.2013 00:18:03

Ре: добавление по...

Приветствую!
>Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.

Пару лет назад один из участников форума (из военных) утверждал обратное на примере своего класса. :-)


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (04.01.2013 00:18:03)
Дата 04.01.2013 11:06:19

Ре: добавление по...

>Приветствую!
>>Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.
>
>Пару лет назад один из участников форума (из военных) утверждал обратное на примере своего класса. :-)

Не видил это обсуждение, но постоянно читаю тут соответствующие реплики о родителях-военнослужащих от участников форума.


>С уважением

С уважением
От Чобиток Василий
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 22:37:32

Ре: добавление по...

Привет!

>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.

У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Червяк
К Чобиток Василий (03.01.2013 22:37:32)
Дата 03.01.2013 23:08:45

Ре: добавление по...

Приветствую!
>Привет!

>>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.
>
>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

Если вам понадобится нанять человека работать бомжом, то платить немало придется. А так он человек свободной (пожалуй самой свободной) профессии.


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (03.01.2013 23:08:45)
Дата 03.01.2013 23:11:28

Ре: добавление по...

...
>Если вам понадобится нанять человека работать бомжом, то платить немало придется. А так он человек свободной (пожалуй самой свободной) профессии.

Ну а если уж нанять работать депутатом...
)))

>С уважением

С уважением
От Alpaka
К Чобиток Василий (03.01.2013 22:37:32)
Дата 03.01.2013 22:55:36

Ре: добавление по...

>Привет!

>>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.
>
>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
спросом обшества.

Алпака
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 22:55:36)
Дата 03.01.2013 22:57:02

Ре: добавление по...

...
>>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.
>
>бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
>спросом обшества.

Ну, тогда - депутат Думы.
У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.

Самая тяжёлая и опасная профессия.
От Чобиток Василий
К Митрофанище (03.01.2013 22:57:02)
Дата 04.01.2013 00:23:54

Ре: добавление по...

Привет!
>...
>>>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.
>>
>>бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
>>спросом обшества.
>
>Ну, тогда - депутат Думы.
>У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.

Но военных ненавидят маргиналы, а депутатов многие :) (мне лично они до ламбады).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Митрофанище
К Чобиток Василий (04.01.2013 00:23:54)
Дата 04.01.2013 11:04:56

Ре: добавление по...

>Привет!

Утро доброе.

...
>>Ну, тогда - депутат Думы.
>>У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.
>
>Но военных ненавидят маргиналы, а депутатов многие :) (мне лично они до ламбады).


Так вот почему льготы устанавливают! )))

Получается, больше всех ненавидят маргиналы балет - потому там и пенсия с 35 лет!
)))
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:18:07

Так это самая - невидимая рука рынка!

>согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
>Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
>Если солдат за время своей карьеры сьездит
>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
>Средняя зарплата рыбака в Штатах $12.5- в час, сопоставима с солдатом (с учетом всех льгот и компенсаций).


И тем не менее вопреки этой самой невидимой руке - не хотят рыбаки идти в солдаты!

Может чего недоговаривает статистика?
Синдромов всяких, переездов и т.п.?