От Alpaka
К Secator
Дата 03.01.2013 20:13:24
Рубрики Армия;

добавление по поводу смертности

согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
Если солдат за время своей карьеры сьездит
в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
Средняя зарплата рыбака в Штатах $12.5- в час, сопоставима с солдатом (с учетом всех льгот и компенсаций).

Алпака
От writer123
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 04.01.2013 14:07:24

Re: добавление по...

Вы ещё сравните усилия, которые надо приложить, чтобы не сдохнуть в самом обычном бою и в самый обычный выход в море за рыбой. И моральные и физические.
От Суровый
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 04.01.2013 11:34:43

рыбак может не ездить. солдат - не может (-)
От Alpaka
К Суровый (04.01.2013 11:34:43)
Дата 04.01.2013 17:17:25

а у нас что, рекруты?

идти в профессиональные военные-сознательный выбор.

Алпака
От Ibuki
К Суровый (04.01.2013 11:34:43)
Дата 04.01.2013 12:41:05

война - дело добровольное

Хочешь - штурмуй Грозный, хочешь - рапорт об отставке. Денег не заплатят, ну так и рыбаку не заплатят, если он не поедет.
От Суровый
К Ibuki (04.01.2013 12:41:05)
Дата 04.01.2013 15:34:28

военнослужащий не может отказаться выполнять законный приказ под страхом

уголовного преследования
в том числе связанный с риском для его жизни..
в отличие от рыбака
в отставку подать может
но отпускать его в отставку в общем случае никто не обязан
(в ситуации войны - тем более)
От Alpaka
К Суровый (04.01.2013 15:34:28)
Дата 04.01.2013 16:26:51

Ре: военнослужащий не...

>уголовного преследования
>в том числе связанный с риском для его жизни..
>в отличие от рыбака
>в отставку подать может
>но отпускать его в отставку в общем случае никто не обязан
>(в ситуации войны - тем более)


странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.
Алпака
От Чобиток Василий
К Alpaka (04.01.2013 16:26:51)
Дата 04.01.2013 17:38:11

Ре: военнослужащий не...

Привет!

>странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.

Если говорить о генералах, то конкретно в этой ситуации своим отказом (причем отказом выполнять авантюрный, преступный приказ) они рисковали карьерой, а согласием рисковали бы жизнями других, сами особо не рискуя.

Так что, тут еще сложный вопрос, что требует большего гражданского мужества отказ или согласие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Alpaka
К Чобиток Василий (04.01.2013 17:38:11)
Дата 04.01.2013 17:52:25

Ре: военнослужащий не...

>Привет!

>>странно, а то тут в ветке ссылку давали, как один генерал за другим отказывались по здоровью командовать взятием Грозного.
>
>Если говорить о генералах, то конкретно в этой ситуации своим отказом (причем отказом выполнять авантюрный, преступный приказ) они рисковали карьерой, а согласием рисковали бы жизнями других, сами особо не рискуя.

>Так что, тут еще сложный вопрос, что требует большего гражданского мужества отказ или согласие.

ну, так не расстреляли их же!
Нормальный генерал не отказался бы от ответственности, а
взяв командование, поставил бы перед руководством страны
условия, что и сколько нужно для нормальной подготовки штурма Грозного.
И без этих вот "Грозный к Новому Году под елку положить".
Алпака
От Alex Lee
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 21:06:53

Да приведите уже количество жертв на дорогах

28 тысяч человек погибло на дорогах РФ в 2011, это больше чем все потери СССР в Афганистане за 10 лет.

и какой вывод?
От Alpaka
К Alex Lee (03.01.2013 21:06:53)
Дата 04.01.2013 02:20:41

вывод, что...

>28 тысяч человек погибло на дорогах РФ в 2011, это больше чем все потери СССР в Афганистане за 10 лет.

вывод один. Вы не замечали, что
те страны, которые в состоянии спроектировать и изготовить конкурентноспособные на мировом рынке, качественные автомобили, также в состоянии организовать относительную безопасность на дорогах? А все остальные страны способны их только импортировать и гонять по направлениям, именуемыми дорогами, убивая друг друга?

Алпака
От Alex Lee
К Alpaka (04.01.2013 02:20:41)
Дата 04.01.2013 05:52:35

В США 33 тысячи человек и это "на 25 процентов меньше, чем в 2005 году" (-)
От Claus
К Alex Lee (04.01.2013 05:52:35)
Дата 04.01.2013 13:58:31

В США численность населения вдвое больше (-)
От Alpaka
К Alex Lee (04.01.2013 05:52:35)
Дата 04.01.2013 07:57:58

Ре: В США...

просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.

Алпака
От Дмитрий Ховратович
К Alpaka (04.01.2013 07:57:58)
Дата 04.01.2013 11:33:16

Более корректно делить на число машино-километров

>просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.

В США это порядка 5 трлн км в год. Российские 40 млн автомобилей и десятую долю от этого не проезжают.
От Alpaka
К Дмитрий Ховратович (04.01.2013 11:33:16)
Дата 04.01.2013 16:27:17

Ре: Более корректно...

>>просто посчитайте число погибших на число автомобилей в стране и сравните это соотношение в Штатах, Германии, Англии например, с Россией, Украиной или Индией.
>
>В США это порядка 5 трлн км в год. Российские 40 млн автомобилей и десятую долю от этого не проезжают.

согласен с поправкой
Алпака
От объект 925
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:31:46

Ре: вы не правы

>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
+++
сравниваете разные временные рамки.
Алеxей
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:31:18

Re: добавление по...

>согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
>Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
>Если солдат за время своей карьеры сьездит
>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.

Неправильно считаете, т.к. по вашему в остальное время у солдата вероятность погибнуть равна 0, а это не так. Например за 2010г. В ВС РФ погибло 478 человек. Считаем, что армия миллион. Т.е. вероятность гибели в обычный год без войны равна 0,0005

С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 20:31:18)
Дата 03.01.2013 20:35:47

Ре: добавление по...


>Неправильно считаете, т.к. по вашему в остальное время у солдата вероятность погибнуть равна 0, а это не так. Например за 2010г. В ВС РФ погибло 478 человек. Считаем, что армия миллион. Т.е. вероятность гибели в обычный год без войны равна 0,0005

я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).

Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 20:35:47)
Дата 03.01.2013 21:01:54

Ре: добавление по...

>я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
>погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).

Какая разница меньше или больше. Если вы хотите сравнить вероятность гибели за период, то и складывайте вероятности за все года, а не только за время участия в боевой операции.
Ведь для оесорубов вы даете абсолютную вероятность, а не относительную.
С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 21:01:54)
Дата 03.01.2013 22:27:14

Ре: добавление по...

>>я считаю правильно, т.к. у военного в мирное время вероятность
>>погибнуть МИНьШЕ, чем у гражданского аналогичного возраста (ограничение на алкоголь, наркотики, распорядок дня, лучше медицинское обслуживание).
>
>Какая разница меньше или больше. Если вы хотите сравнить вероятность гибели за период, то и складывайте вероятности за все года, а не только за время участия в боевой операции.
>Ведь для оесорубов вы даете абсолютную вероятность, а не относительную.
>С уважением Сецатор


ок. давайте все делать математически строго, т.е. через учет только ИЗБЫТОЧНОГО РИСКА. для этого нужно вычитать среднюю вероятность смертности простого обывателя (т.е. среднюю смертность по стране). Тогда у лесоруба будет просто чуть меньше риск (120-20), где 20-величина смертности на 100000 для простого обывателя.
А у военного в мирное время риск будет отрицательный. А во время кратковременного нахождения в зоне боевых действий-будет в 3-5 раз выше, чем каждый день у лесоруба.

что получаем:

1) военные пользуются преференциями не за абсолютный, а за избыточный
риск по сравнению с гражданскими.
2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
3) в мирное время у военных меньше риска помереть, т.к. за жизнью и здоровьем военного следят в среднем больше, чем за гражданскими (за счет остальных налогоплательшиков)-так что этот пониженный риск идет в БОНУС.
4) военные несут повышенный риск во время мелких заварушек, когда
нет всеобшей мобилизации-за это им честь и почет (и деньги).
5) Суммарный риск за карьеру военного погибнуть на посту -несколько процентов.
И это сопоставимо с другими профессиями
(шахтер, рыбак, отдельный тип медицинских работников, итп)

Никто не спорит, что если военные воевали бы каждый год по нескольку раз, то смертность их была бы на 1-2 порядка выше, чем у гражданских.
Как и было до 18-19 века.
А сейчас большую часть времени военные "на холостом ходу".

Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.


Алпака
От writer123
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 04.01.2013 13:42:50

Ре: добавление по...

>2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
>минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
Учтите вероятность проведения мобилизации и вероятность быть мобилизованным даже при её проведении.
От Alpaka
К writer123 (04.01.2013 13:42:50)
Дата 04.01.2013 17:19:05

Ре: добавление по...

>>2) поэтому непонятны преференции во время всеобщей мобилизации-риск такой же,
>>минус подготовки у гражданских меньше (что увеличивает их смертность во время большой войны).
>Учтите вероятность проведения мобилизации и вероятность быть мобилизованным даже при её проведении.

да, ве верно. с другой стороны-не всех военных посылали в горячие точки. Вот, из 3 миллионов послали меньше чем 100000 в Чечню.
Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 23:04:04

Ре: добавление по...

> ...Тогда у лесоруба будет просто чуть меньше риск (120-20), где 20-величина смертности на 100000 для простого обывателя.
>А у военного в мирное время риск будет отрицательный.

Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.

>5) Суммарный риск за карьеру военного погибнуть на посту -несколько процентов.
>И это сопоставимо с другими профессиями
>(шахтер, рыбак, отдельный тип медицинских работников, итп)

У нас льготы по выходу на пенсию не только военные имеют.

>Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.

А кто то утверждал, что они запредельные? У военных особый статус поэтому особые права и особые обязанности, которые отсюда вытекают. Только и всего.

С уважением Secator
От Alpaka
К Secator (03.01.2013 23:04:04)
Дата 03.01.2013 23:09:12

Ре: добавление по...


>Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.

я считал по Штатам, у них хорошая статистика.
По России цифр не помню, но соотношение такое же, просто смертность в Российском обшестве сушественно выше, чем в Штатах (и даже в армии).


Алпака
От Secator
К Alpaka (03.01.2013 23:09:12)
Дата 03.01.2013 23:52:37

Ре: добавление по...


>>Я Вам привел данные по ВС РФ. на миллион человек - 500 смертей. Т.е. 50 на каждые 100 000. Т.е. не отрицательный, а очень даже положительный. Отсюда ваши дальнейшие выкладки - не верны.
>
>я считал по Штатам, у них хорошая статистика.

Да не особо хорошая. Порядка 1000 человек небоевых потерь в год. Т.е. на армию в 1600 тыс чел это получается 63 примерно на 100 тыс.
http://twower.livejournal.com/662869.html

>По России цифр не помню, но соотношение такое же, просто смертность в Российском обшестве сушественно выше, чем в Штатах (и даже в армии).
По моим прикидкам получается смертность на гражданке 3-5 чел в год на 1000 возраст 20-30 лет. В армии порядка 5-и. Т.е. примерно одинаково. http://www.contrtv.ru/common/3508/


С уважением Secator
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 22:55:15

Ре: добавление по...

...
>А сейчас большую часть времени военные "на холостом ходу".

Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.
"Просто так ни льготы не дают, ни деньги Родина у нас не платит" (с)
Не нами придумано.

>Я не хочу обгадить огульно всех, кто носит погоны.
>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.


А есть ли смысл доказывать?
Всей информацией Вы явно не владеете (как и мы все тут взятые), а те люди, что ею обладают и устанавливают и льготы, и преференции и т.д.
И не только для военных. (И не столько для них)
От Червяк
К Митрофанище (03.01.2013 22:55:15)
Дата 04.01.2013 00:18:03

Ре: добавление по...

Приветствую!
>Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.

Пару лет назад один из участников форума (из военных) утверждал обратное на примере своего класса. :-)


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (04.01.2013 00:18:03)
Дата 04.01.2013 11:06:19

Ре: добавление по...

>Приветствую!
>>Этот "холостой ход" и приводил к тому, что значительная часть отставников уходила из жизни ранее сверсников.
>
>Пару лет назад один из участников форума (из военных) утверждал обратное на примере своего класса. :-)

Не видил это обсуждение, но постоянно читаю тут соответствующие реплики о родителях-военнослужащих от участников форума.


>С уважением

С уважением
От Чобиток Василий
К Alpaka (03.01.2013 22:27:14)
Дата 03.01.2013 22:37:32

Ре: добавление по...

Привет!

>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.

У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Червяк
К Чобиток Василий (03.01.2013 22:37:32)
Дата 03.01.2013 23:08:45

Ре: добавление по...

Приветствую!
>Привет!

>>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.
>
>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

Если вам понадобится нанять человека работать бомжом, то платить немало придется. А так он человек свободной (пожалуй самой свободной) профессии.


С уважением
От Митрофанище
К Червяк (03.01.2013 23:08:45)
Дата 03.01.2013 23:11:28

Ре: добавление по...

...
>Если вам понадобится нанять человека работать бомжом, то платить немало придется. А так он человек свободной (пожалуй самой свободной) профессии.

Ну а если уж нанять работать депутатом...
)))

>С уважением

С уважением
От Alpaka
К Чобиток Василий (03.01.2013 22:37:32)
Дата 03.01.2013 22:55:36

Ре: добавление по...

>Привет!

>>Моя цель-показать, что риски на военной службе-они не запредельные, и вполне поддаются оценке.
>
>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.

бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
спросом обшества.

Алпака
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 22:55:36)
Дата 03.01.2013 22:57:02

Ре: добавление по...

...
>>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.
>
>бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
>спросом обшества.

Ну, тогда - депутат Думы.
У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.

Самая тяжёлая и опасная профессия.
От Чобиток Василий
К Митрофанище (03.01.2013 22:57:02)
Дата 04.01.2013 00:23:54

Ре: добавление по...

Привет!
>...
>>>У Вас изначально методологически порочный подход. С этих позиций я могу утверждать, что самыми высокооплачиваемыми категориями граждан должны быть бомжи - их риски для жизни и здоровья самые высокие.
>>
>>бомж, наркоман-не служба. Разговор про профессии, которые пользуются
>>спросом обшества.
>
>Ну, тогда - депутат Думы.
>У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.

Но военных ненавидят маргиналы, а депутатов многие :) (мне лично они до ламбады).


Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Митрофанище
К Чобиток Василий (04.01.2013 00:23:54)
Дата 04.01.2013 11:04:56

Ре: добавление по...

>Привет!

Утро доброе.

...
>>Ну, тогда - депутат Думы.
>>У него льгот точно больше чем у военных или шахтёров.
>
>Но военных ненавидят маргиналы, а депутатов многие :) (мне лично они до ламбады).


Так вот почему льготы устанавливают! )))

Получается, больше всех ненавидят маргиналы балет - потому там и пенсия с 35 лет!
)))
От Митрофанище
К Alpaka (03.01.2013 20:13:24)
Дата 03.01.2013 20:18:07

Так это самая - невидимая рука рынка!

>согалaсно статистике, в год гибнет на 100000 рыбаков гибнет 120 (в Штатах).
>Т.е. вероятность погибнуть за год 0.0012.
>Если солдат за время своей карьеры сьездит
>в 2-3 горячие точки, то вероятность погибнуть будет около 3%.
>Работа рыбаком в течении 30 лет даст 30*0.0012=0.036=3.6% вероятность погибнуть.
>Средняя зарплата рыбака в Штатах $12.5- в час, сопоставима с солдатом (с учетом всех льгот и компенсаций).


И тем не менее вопреки этой самой невидимой руке - не хотят рыбаки идти в солдаты!

Может чего недоговаривает статистика?
Синдромов всяких, переездов и т.п.?