От Meliboe
К All
Дата 27.12.2012 19:55:00
Рубрики WWII; 1941;

[2Исаев Алексей] От границы до Ленинграда

Купил намедни переиздание 2012г. , прочитал 1 часть, пока свежи впечатления напишу. Это всё мои вопросы и хотелки, никак не претензии)

1. В этом издании раздел о Лиепае дан в том же виде что и в 1 издании или переработан как в «приграничном сражении»?

2. Хотя общий ход операции понятен, не ясна тактическая картина боев.
Например, при обсуждении оборона 125 сд дается ширина полосы обороны, говорится, что дивизия заняла оборону заблаговременно и имела предполье (тоже занятое ротами прикрытия), оборонялась двумя полками в 1 эшелоне и одним полком во 2.

Далее дается итог действий дивизии за день 22.06. Говорится, что дивизия отступила, понесла серьёзные потери, в т.ч. почти всю артиллерию.
Причем как это так получилось не совсем ясно. То есть понятно, что причина в численном превосходстве противника, но не ясно как это проявлялось тактически. Например, Галактионов говоря о роли артиллерии - приводит пример: «61-й пех. полк (французский) в Лотарингской битве (август 1914 г.)».

Хочется пример типичного для приграничного сражения боя; возвращаясь к потерям 125 сд в артиллерии, любопытен ход артиллерийской дуэли. Как одинокий КВ сутки контролировал перекрёсток понятно, а вот как именно 5 тд потеряла свои т-34 не совсем очевидно.

3. Почему КВ-2 бросали в атаку, не выгоднее было ли их использовать как тяжелые САУ для огня с закрытых позиций.

4. Куда делась 84мд? Тут я правда мог быть не внимателен и пропустить упоминания)
От Исаев Алексей
К Meliboe (27.12.2012 19:55:00)
Дата 28.12.2012 16:31:47

Re: [2Исаев Алексей]...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1. В этом издании раздел о Лиепае дан в том же виде что и в 1 издании или переработан как в «приграничном сражении»?

Старый. Книжка переиздана в неизменном виде.

>2. Хотя общий ход операции понятен, не ясна тактическая картина боев.
>Например, при обсуждении оборона 125 сд дается ширина полосы обороны, говорится, что дивизия заняла оборону заблаговременно и имела предполье (тоже занятое ротами прикрытия), оборонялась двумя полками в 1 эшелоне и одним полком во 2.
>Далее дается итог действий дивизии за день 22.06. Говорится, что дивизия отступила, понесла серьёзные потери, в т.ч. почти всю артиллерию.
>Причем как это так получилось не совсем ясно.

А по-моему совершенно очевидно: дивизия и ее средства были растянуты по фронту. У меня же все прямым текстом написано:
Дивизия генерала Богайчука строила оборону в два эшелона. 657-й стрелковый полк занимал оборону юго-восточнее Таураге на участке 12 км, 466-й полк — северо-западнее Таураге на участке шириной 13 км, 149-й полк находился в резерве командира дивизии и был сосредоточен в районе севернее Таураге. Таким образом, полки получили полосу обороны, полагавшуюся по уставу для всей дивизии. Напомню, что согласно проекту Полевого устава 1939 г. (ПУ-39): «На нормальном фронте стрелковая дивизия может успешно оборонять полосу шириной по фронту 8 — 12 км и в глубину 4 — 6 км; стрелковый полк — участок по фронту 3—5 км и в глубину 2,5 — 3 км».
Понятно, что огневые средства 125 сд размазывались по фронту.

С огневыми средствами у XXXXI PzK было все хорошо:
611. 10cm Kanonen-Abt. (mot.)
II./59., II./67. schwere Feldhaubitzen-Abt. (mot.)
615. 21cm Mörser-Abt. (mot.)
Плюс упомянутая мной в книге ж.д. артиллерия.

>3. Почему КВ-2 бросали в атаку, не выгоднее было ли их использовать как тяжелые САУ для огня с закрытых позиций.

Для этого сначала нужно точно знать, куда именно двигается супостат. Иначе будут ждать у моря погоды, а потом их все равно бросят.

>4. Куда делась 84мд? Тут я правда мог быть не внимателен и пропустить упоминания)

Есть немного:
К этому времени на левом берегу реки еще оставались арьергарды стрелковых соединений, а также остатки прикрывавшей отход и уже изрядно потрепанной 23-й стрелковой дивизии и 84-я моторизованная дивизия. Ее разрозненные части подходили к реке, не имея переправочных средств. А саперы смогли собрать только один паром. По скоплению людей и техники враг открыл артиллерийский огонь. Вышеупомянутый полковник Фирсов написал о судьбе дивизии следующее: «Когда стало очевидным, что нет возможности переправить основную часть техники и личного состава 84-й дивизии, командующий прекратил переправу и разрешил командиру дивизии генерал-майору Фоменко П.И. выходить на восток самостоятельно, на Даугавпилс или южнее. Только в первой половине июля (около 12—15.7.) остатки личного состава дивизии, ведомые генералом Фоменко, без техники и вооружения, сумели пробиться и выйти к нам в районе г. Старая Русса».

С уважением, Алексей Исаев
От Meliboe
К Исаев Алексей (28.12.2012 16:31:47)
Дата 28.12.2012 18:51:54

Re: [2Исаев Алексей]...

>>2. Хотя общий ход операции понятен, не ясна тактическая картина боев.
>>Например, при обсуждении оборона 125 сд дается ширина полосы обороны, говорится, что дивизия заняла оборону заблаговременно и имела предполье (тоже занятое ротами прикрытия), оборонялась двумя полками в 1 эшелоне и одним полком во 2.
>>Далее дается итог действий дивизии за день 22.06. Говорится, что дивизия отступила, понесла серьёзные потери, в т.ч. почти всю артиллерию.
>>Причем как это так получилось не совсем ясно.
>
>А по-моему совершенно очевидно: дивизия и ее средства были растянуты по >фронту. У меня же все прямым текстом написано:

Это то ясно. Не ясно как растянутость обороны сказывается на конкретной местности в конкретном бою)
От doctor64
К Meliboe (27.12.2012 19:55:00)
Дата 27.12.2012 21:38:18

Re: [2Исаев Алексей]...

>3. Почему КВ-2 бросали в атаку, не выгоднее было ли их использовать как тяжелые САУ для огня с закрытых позиций.
Какие закрытые позиции, вы что? То что написанно в википедии - известный бред, перископический прицел ПТ-9 никаких особенностей для стрельбы с закрытых позиций не имел. Это, собственно, отлично известный ПТ-4-7 с переразмеченными шкалами под баллистику М-10