ВИФ2 NE : Ветка : Я бы даже сказал не Морозовское, а Кошкинское(+)

От	KGI
К	SERGIVS
Дата	04.01.2013 21:07:46
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Я бы даже сказал не Морозовское, а Кошкинское(+)

Я уже не раз пытался говорить, что самое страшное в военном деле, в военной технике - это выбор неверной концепции. Еще страшнее, это если изделие построенное в рамках неверной концепции оказывается успешным и получает всеобщее признание. Тогда вообще дело труба. Именно это и произошло с отечественным танкостроением после Т-34. Нужно понимать , что всегда лучше пусть кривоватое, со множеством косяков и недоработок изделие концептуально правильное, чем безупречно сконструированный и изготовленный концептуальный тупик. Тупик такой, что нам сейчас, чтобы нормальный, человечий танк сделать надо полностью разогнать весь советский танкопром и начинать с нуля. И людей каким-либо образом связанным со старым танкопромом на пушечный выстрел к новому не подпускать.

От	Сергей Зыков
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	05.01.2013 08:29:00

распишите же ваше "професьон де фуа" отдельным содержательным постом наконец

не пытаясь в очередной раз поговорить.

килобайт эдак на пять хотя бы

народ просит...

>Я уже не раз пытался говорить, что самое страшное в военном деле, в военной технике - это выбор неверной концепции. Еще страшнее, это если изделие построенное в рамках неверной концепции оказывается успешным и получает всеобщее признание. Тогда вообще дело труба. Именно это и произошло с отечественным танкостроением после Т-34. Нужно понимать , что всегда лучше пусть кривоватое, со множеством косяков и недоработок изделие концептуально правильное, чем безупречно сконструированный и изготовленный концептуальный тупик.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!

От	Брейнштиль
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	05.01.2013 00:07:41

Re: Я бы...

>Тупик такой, что нам сейчас, чтобы нормальный, человечий танк сделать надо полностью разогнать весь советский танкопром и начинать с нуля. И людей каким-либо образом связанным со старым танкопромом на пушечный выстрел к новому не подпускать.

Гм, ну вот Вы человек прогрессивный, знающий, каким должен быть ПРАВИЛЬНЫЙ танк, не поражённый скверной отравленных советских знаний... Так Вы много правильных танков напроектировали?

От	Harkonnen
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	04.01.2013 23:12:17

В СССР и странах после нее оказавшихся....

В СССР и странах после нее оказавшихся ничего кроме изделий Морозова нет.
Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62. Т-64 и его "аналоги" Т-80, Т-90, Т-72.
Никто не сделал лучше. Безусловно если бы не было этих "аналогов" то развитие танкостроения было бы не распылено на три направления, а сконцентрировано в один "кулак".

От	VD
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:17)
Дата	05.01.2013 06:53:25

Re: В СССР...

Приветствую!
> В СССР и странах после нее оказавшихся ничего кроме изделий Морозова нет.
>Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62. Т-64 и его "аналоги" Т-80, Т-90, Т-72.
Это следствие неправильной организации разработки. Когда вместо тендера на единый танк, или его модернизацию, назначается любимое "ведущее" КБ. Так как Харьков ходил в любимых дольше, имеем то, что имеем. И ТТХ техники тут играют только вспомогательную роль в сиюминутной аппаратной игре.

> Никто не сделал лучше.
А кто бы им дал то - не было условий для объективной конкуренции, только номенклатурное местячковое лоббирование.

С уважением к сообществу.

От	Dervish
К	VD (05.01.2013 06:53:25)
Дата	05.01.2013 08:17:33

Если БЫ Харьков остался ведущим то с 1992 г. Россия ходила на поклон к Украине

Если БЫ Харьков остался ведущим то с 1992 г. Россия ходила на поклон к Украине по всем танковым вопросам.
Не имея у себя ни ведущих танковых КБ, ни заводов, ни специалистов-разработчиков.
И естественно, не имела бы от "мирового сообщества" и танковых секретов.
ПМСМ тот редкий случай когда результаты управленческой чехарды пошли на пользу.

Dervish

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (04.01.2013 23:12:17)
Дата	04.01.2013 23:25:43

Не сотвери себе кумира

Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова. Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:25:43)
Дата	05.01.2013 00:07:22

Re: Не сотвери...

> Ленинградское КБ работало над танком Объект 225, в котором ничего не было от творения Морозова.

Все над чем-то работали. Где этот 225-ый объект?
Где их ЗПУ и все остальное? Там по примеру Т-80У все понятно.

>Кстати, в этом танке появилось многое, что потом было в компоновке Объектов 785 и 477. Даже ВЛД было похожим. Но кто этот танк завалил? Карцев...

Хорошо сказал " Даже ВЛД было похожим" , не смешно ли самому?

>У всех КБ были просчеты в работе и не надо говорить, что у кого-то их не было. По большому счету каждый тянул на себя одеяло. Товарища Сталина на них не было))

Я просто говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.

>Тем не менее я писал уже, то что случилось надо принимать как данность, а не повторять чьи то заклинания про вредителей.

Чьи "заклинания"? Ты о чем конкретно говоришь? О своем чем-то?

>Мне в этом отношении хорошо, я могу хвалить и ругать, как Харьков, Тагил или Питер с Челябинском. У меня нет пристрастий. Меня история отечественного танкостроения интересует в полном объеме, а не плоскости территориальной принадлежности.

Ну конечно можешь, но вот кому твое мнение интересно? Интересны факты, исторические документы и результаты испытаний, а не мнение отдельно взятого журналиста.
Поосторожней стоит с самопиаром, так и до мании величия не далеко.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:07:22)
Дата	05.01.2013 00:16:56

А где 477-й, где многое другое... Не говори за всех

Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

В отличие от тебя я видел все три машины.)))

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:16:56)
Дата	05.01.2013 00:39:39

Нострадамус отдыхает )))

>Твое мнение тоже мало кому интересно, по большому счету. Я так и знал, что все опять сведется к личным наездам. Как ты предсказуем. Еще раз повторяю, внешне ВЛД 225, 785 и 477 похожи. Как и похожи многие решения по компоновке. Разница в деталях, например в конструкции механизма заряжания.

>В отличие от тебя я видел все три машины.)))

Ты у нас оказывается не только предсказатель будущего и знатный астролог, но еще и в курсе всег очто видели и не видели другие. Да , "глыба" просто, Нострадамус отдыхает )))
А по делу что ответить - Я говорю общеизвестный и очевидный факт. В послевоенном танкостроении нет ничего кроме разработок Морозова. Это Т-54 и его модификации Т-55 и Т-62, это Т-64 и его "аналоги" Т-72, 90, 80.
Хорошо, плохо, это все вопрос другой, просто нужно признать этот факт.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:39:39)
Дата	05.01.2013 00:42:08

Кроме работ Морозова были и другие разработки

И они состояли в том числе на вооружении.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 00:42:08)
Дата	05.01.2013 00:44:25

конкретно (+)

>И они состояли в том числе на вооружении.

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)

Только не нужно упоминать экзотику типа Т-10, ИС-4 и пр.

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 00:44:25)
Дата	05.01.2013 01:19:58

Это почему Т-10 экзотика?

Не вписывается в твое видение мира, танк состоял на вооружении до 1993 года. Был одной из основных машин Киевского ВО. Долгое время был в ГСВГ. Входил в ЧССР.

От	Harkonnen
К	Виталий PQ (05.01.2013 01:19:58)
Дата	05.01.2013 01:24:38

Это почему Т-10...

Конкретно что было в послевоенном танкостроении кроме:
-
модификаций Т-54 (Т-55, 62)
аналогов Т-64 (Т-80, Т-72/90)

От	Виталий PQ
К	Harkonnen (05.01.2013 01:24:38)
Дата	05.01.2013 01:48:44

Мне нравятся все советские танки и Т-64, Т-72 и Т-80

Морозов замечательный конструктор, на так не любимом тобой Вестнике Мордовии, это неоднократно писалось.

Много хорошего было и о Т-64, о БТР-4 о другой технике. Я не веду информационную войну. Мне советское, а ныне российское и украинское танкостроение нравится во всем своем многообразии.

Я не вижу даже ничего плохого что было три танка. У каждой машины была своя ниша. Я об этом здесь на ВИфе впервые написал еще в конце 90-х годов кажется. Но к сожалению все эти танки устарели. И появлением Армыты, это провоцируемый тобой бесконечный срач будет смешон.

От	Blitz.
К	KGI (04.01.2013 21:07:46)
Дата	04.01.2013 22:37:28

Re: Я бы...

От	Виталий PQ
К	Blitz. (04.01.2013 22:37:28)
Дата	04.01.2013 22:57:39

Тупика нет, просто люди плохо знают историю отечественного танкостроения

Конечно это не их вина.

От	KGI
К	Виталий PQ (04.01.2013 22:57:39)
Дата	04.01.2013 23:17:25

Тупик есть(+)

причем болезнь зашла очень далеко. Апологетов вредного и неправильного за 60лет взрастили так много и они настолько уперты и уверены, что черное это белое, что нет никакой надежды. Вот сделают вам Армату, Вы в ладоши будете хлопать , а через некоторое время все равно начнут появляться такие вот видео от Харконена или еше от кого, но уже с Арматой. Чего-только там не придумают, и изолированное БО и ДЗ наипоследнейшего поколения, а результат будет все тот же. Потому что иначе и быть не может если все время пытаться строить самый маленький в мире танк с самой большой в мире пушкой. Как это у нас со времен Т-34-85 и Ис-2 повелось. Пушка на танке должна быть не большой, а хорошей.

От	Чобиток Василий
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	05.01.2013 02:11:24

Это Вы от незнания

Привет!

"Молот" не видели? Жаль. На привычные советские танки совсем не похож.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/

От	Виталий PQ
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	04.01.2013 23:28:37

Вы в курсе, что Объект 195 по размерам был больше Абрамса?

Все Ваши умозаключения от незнания. Но опять эе повторю, Вы в этом не виноваты.

От	KGI
К	Виталий PQ (04.01.2013 23:28:37)
Дата	05.01.2013 02:01:51

А еще пушка у него была аж 152мм(-)

От	Виталий PQ
К	KGI (05.01.2013 02:01:51)
Дата	05.01.2013 02:25:32

И что в это плохого? Там еще 30-мм пушка была

На американских танках тоже были 152-мм пушка, только наша сделана с запасом лет так на 25 еще. Туда такой прекрасный управляемый снаряд можно впихнуть. А ОФС. Супер! Вы амерсскую 140-мм пушку видели по размерам наверное не меньше нашей.

От	Blitz.
К	KGI (04.01.2013 23:17:25)
Дата	04.01.2013 23:20:44

Re: Тупик есть

Что ето?