От ID
К Kazak
Дата 03.01.2013 17:20:11
Рубрики Униформа; Армия;

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>Вот это вот удобно?

Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.

С уважением, ID
От Рядовой-К
К ID (03.01.2013 17:20:11)
Дата 03.01.2013 17:54:03

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>Вот это вот удобно?
>
>Гы, тут хоть плечевые ремни есть, а когда гоняли на тактику без них - вот была развлекуха : ))) На ремне висит лопатка, подсумок, штык-нож и все это добро сбивается в кучу и тянет ремень вниз.

С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр. Советская военная снаряга - отдельная грустная песня - гораздо грустнее чем одежда.
>По сабжу согласен - ничего удобного в советском комплекте китель-галифе по сравнению с той же "афганкой" нет.
Я вам больше скажу! В верхах, к середине 1970-х, уже созрело мнение о желательности замены униформы на что-то более современное! Вспомните "Зону особого внимания" (1979 год) - там на разведчиках-десантниках именно экспериментальные образцы! И они, О УЖАС!!, повторяют принципы американской М-43/М-65!!! Примерно к 1982 уже было разработано много образцов новой формы ничего общего со старой "национальной" не имеющей, ни по покрою (всё в раках "идеологии" М-43/65) ни по цвету (сплошь различные вариации камуфла из НИОКР "Бутан").
Кстати, одним из основных "толкачей" новой формы был Маргелов :))...

>С уважением, ID
 http://www.ryadovoy.ru
От ID
К Рядовой-К (03.01.2013 17:54:03)
Дата 03.01.2013 17:56:59

Re: Это советская...

Приветствую Вас!

>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.

Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.

С уважением, ID
От Рядовой-К
К ID (03.01.2013 17:56:59)
Дата 03.01.2013 18:21:29

Re: Это советская...

>Приветствую Вас!

>>С плечевыми лямками всю это тоже сбивается, сползает и пр.
>
>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...

>С уважением, ID
 http://www.ryadovoy.ru
От Гегемон
К Рядовой-К (03.01.2013 18:21:29)
Дата 04.01.2013 00:08:32

Re: Это советская...

Скажу как гуманитарий

>>Заметно меньше чем без лямок, ИМХО.
>Не сильно большая разница. Лямки участвую в поддержании заполненного ремня, но сбиваться тому, что на нём - не мешают и не предотвращают. Хотя, чего проще было сделать в ремне отверстия для фиксации? Ну - как у них, там, за бугром...:(((
>Вообще-то, лямки должны были быть ОБЯЗАТЕЛЬНО, кроме караула...
Исторически лямки должны были цепляться не к ремню, а к подсумкам. Как и оттяжки на ранцах конца 19 века.

С уважением