От Evg
К Рядовой-К
Дата 05.01.2013 15:32:45
Рубрики 11-19 век; Флот; Локальные конфликты;

Re: "Бред, полночный...

>>1. Отказ от концепции "войскового танка" приведет к необходимости соответствующего усиления войсковой артиллерии - чтобы артогнем сметать огневые точки противника на поле боя, чем IRL должны были заниматься танки НПП. То есть дополнительные пушечки в батальоне-полку-дивизии-корпусе и средства тяги для них. Равные затраты такие равные, ну таки равные...
>
>Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.

Вот так незаметно и была сорвана Барбаросса.

>>2. ... но сами по себе пушечки - это полбеды. ... плюс много недешевой оптики для артразведчиков, плюс много дефицитных телефонов с проводами и ДЕФИЦИТНЕЙШИХ раций для связи артразведчиков и передовых наблюдателей с огневыми (кто-то что-то говорил про большую экономию раций отказом от Т-26? Ха-ха. Три раза),
>
>Оказалось что этот "хайтек" полезнее и нужнее лёгких танков НПП.

Это не оказалось. Это было известно заранее. Просто Т-26 делать уже научились а "хайтек" ещё нет.
От Рядовой-К
К Evg (05.01.2013 15:32:45)
Дата 05.01.2013 15:53:09

Re: "Бред, полночный...

>>Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.
>
>Вот так незаметно и была сорвана Барбаросса.
Ага, незаметно, ценой потери всей кадровой армии и её вооружения в первые же 3 мес. войны. Ценой потрясающих по соотношению с пр-м потерь... Остановлюсь ка я с "лирикой"...:((

>>>2. ... но сами по себе пушечки - это полбеды. ... плюс много недешевой оптики для артразведчиков, плюс много дефицитных телефонов с проводами и ДЕФИЦИТНЕЙШИХ раций для связи артразведчиков и передовых наблюдателей с огневыми (кто-то что-то говорил про большую экономию раций отказом от Т-26? Ха-ха. Три раза),
>>
>>Оказалось что этот "хайтек" полезнее и нужнее лёгких танков НПП.
>
>Это не оказалось. Это было известно заранее. Просто Т-26 делать уже научились а "хайтек" ещё нет.

Броня затмевала разум.

http://www.ryadovoy.ru
От Evg
К Рядовой-К (05.01.2013 15:53:09)
Дата 05.01.2013 16:26:39

Re: "Бред, полночный...

>>>Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.
>>
>>Вот так незаметно и была сорвана Барбаросса.
>Ага, незаметно, ценой потери всей кадровой армии и её вооружения в первые же 3 мес. войны. Ценой потрясающих по соотношению с пр-м потерь... Остановлюсь ка я с "лирикой"...:((

>>>>2. ... но сами по себе пушечки - это полбеды. ... плюс много недешевой оптики для артразведчиков, плюс много дефицитных телефонов с проводами и ДЕФИЦИТНЕЙШИХ раций для связи артразведчиков и передовых наблюдателей с огневыми (кто-то что-то говорил про большую экономию раций отказом от Т-26? Ха-ха. Три раза),
>>>
>>>Оказалось что этот "хайтек" полезнее и нужнее лёгких танков НПП.
>>
>>Это не оказалось. Это было известно заранее. Просто Т-26 делать уже научились а "хайтек" ещё нет.
>
>Броня затмевала разум.

Нет. просто товарищ Сталин волшебную палочку потерял. Виноват конечно.
И не смог СССР производить всё и сразу, и с качеством хотя бы как в Германии.
От АМ
К Evg (05.01.2013 16:26:39)
Дата 05.01.2013 16:33:49

Ре: "Бред, полночный...


>Нет. просто товарищ Сталин волшебную палочку потерял. Виноват конечно.
>И не смог СССР производить всё и сразу, и с качеством хотя бы как в Германии.

и в количестве большем чем германия, но попытался
От Alek
К Evg (05.01.2013 15:32:45)
Дата 05.01.2013 15:35:07

Re: "Бред, полночный...

>>Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.
>
>Вот так незаметно и была сорвана Барбаросса.
Добавлю
Так и что самое обидно -на вопрос "помогли лёгкие танки НПП" -так и хочется ответить чем нибудь, а нечем.. потому как легких танков НПП в РККА в июне 1941 года не было, умный НГШ все и всех загнал в МК.
Ну не было в 1941 легких танков НПП,не было.
И войсковых танков в СД -тоже не было. ну не имела сд обр1941 года в своем состав Т-26, не имела.
От Рядовой-К
К Alek (05.01.2013 15:35:07)
Дата 05.01.2013 15:59:00

Re: "Бред, полночный...

>>>Ну и как помогли лёгкие танки НПП против германской армии? ИМХО - никак. Их легко и непринуждённо чпокали из чего угодно. Не замечая.
>>
>>Вот так незаметно и была сорвана Барбаросса.
>Добавлю
>Так и что самое обидно -на вопрос "помогли лёгкие танки НПП" -так и хочется ответить чем нибудь, а нечем.. потому как легких танков НПП в РККА в июне 1941 года не было, умный НГШ все и всех загнал в МК.

Останься Т-26 в СД так из них ещё меньше было бы боеготово, и что вообще могли сделать 22 танчика против герм. ПД с её 60-70 ПТП? Как раз советские военные успели сообразить, что размазывание танков приведёт к их безболезненному для противника выщёлкиванию....
Впрочем, и концентрация их тоже приводила к их выбиванию...

>Ну не было в 1941 легких танков НПП,не было.

Танковую поддержку пехоты можно считать именно как НПП даже если эти танки формально организационно в сд не входят. ОТБР поддерживающая СД это тоже "танки НПП".

>И войсковых танков в СД -тоже не было. ну не имела сд обр1941 года в своем состав Т-26, не имела.
Я в курсе. :)
http://www.ryadovoy.ru
От Alek
К Рядовой-К (05.01.2013 15:59:00)
Дата 05.01.2013 16:12:20

Re: "Бред, полночный...

>Останься Т-26 в СД так из них ещё меньше было бы боеготово,
Не факт. рост соединений в мехвойсках -переовд на мототягу пехоты,соблуживания, поддержки вызвал взырвной рост в технических специалистах и траснпорте, зипе.
Нарпимер лтбр на БТ и тд-41 имели примерно равное число танков (325 и 370),а лтбр 26 в 1,5 раза устпала (249-270) зато автомашин, тягачей (и соовтетсвенно зип,воен-техников) в тд-40 было по штату в несоклько раз больше. А по штату и не было почти везде, и почти везде - ломались и недо-облуживались и танки, и мото-тяга и пр.
Так что не факт что готовность в отбСД и лтбр была бы хуже- ведь они гораздо лушче были обеспечены по своему факту-штату средствами обеспечения.

>и что вообще могли сделать 22 танчика против герм. ПД с её 60-70 ПТП? Как раз советские военные успели сообразить, что размазывание танков приведёт к их безболезненному для противника выщёлкиванию....
>Впрочем, и концентрация их тоже приводила к их выбиванию...

не факт. В умелых руках и Х..карандаш. воевали же немецкие танки с недостаточным броинрвоанием в 39-40-41 ?
Был кризис тактикического - оперативного момента (+ дисбалансы штатов,+погром в плане фактического состава), что вызывало очень ,по факту, хреновые сопосбы использования.

>Танковую поддержку пехоты можно считать именно как НПП даже если эти танки формально организационно в сд не входят. ОТБР поддерживающая СД это тоже "танки НПП".
Можно считатьк ак угодно. Но танков НПП не было. Были танки мехсоденний,котоыре пытались ипользовать как НПП. иотбр в июне 1941 не было (и вюле тоже).. их начали заводить в начале августа, когда танки просто кончились,и создавать ТД -восплняя потери просто не выходило.


>>И войсковых танков в СД -тоже не было. ну не имела сд обр1941 года в своем состав Т-26, не имела.
>Я в курсе. :)
А заем тады спрашивать про то -как же они помогли остановить верхмат...риторическая ремарка так сказать.
От Ulanov
К Alek (05.01.2013 15:35:07)
Дата 05.01.2013 15:52:39

Это чисто формально.

>Так и что самое обидно -на вопрос "помогли лёгкие танки НПП" -так и хочется ответить чем нибудь, а нечем.. потому как легких танков НПП в РККА в июне 1941 года не было, умный НГШ все и всех загнал в МК.
>Ну не было в 1941 легких танков НПП,не было.

По факту весьма значительная часть танков МК летом 41-ого была "раздергана" и воевала именно в роли "подпирателей" пехоты.
И не летом 41-ого тоже - "иранские" Т-26 кагебе основная часть танков Крымфронта в 42-м.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Alek
К Ulanov (05.01.2013 15:52:39)
Дата 05.01.2013 16:04:33

Re: Это чисто...

>По факту весьма значительная часть танков МК летом 41-ого была "раздергана" и воевала именно в роли "подпирателей" пехоты.
>И не летом 41-ого тоже - "иранские" Т-26 кагебе основная часть танков Крымфронта в 42-м.

1) ну раздергана была поштучно и по батальонно, а не как части НПП, о чем грит Малыш (упирая помимо стурктуры и на осбенности организации и осбулижвания)
2) Речь не про Крым 42, а про то "как они помогли остановить немцев", немцев то остановили в 41.а не в 42.
От Гегемон
К Alek (05.01.2013 16:04:33)
Дата 05.01.2013 16:09:22

НПП - это применение, а не наименование формирования (-)