От Evg
К СБ
Дата 05.01.2013 15:43:21
Рубрики 11-19 век; Флот; Локальные конфликты;

Re: "Бред, полночный...

Но хотя тут он и виновен в использовании послезнания, это не повод делать вид, будто Т-26 реально хоть когда-то реально годились для поддержки пехоты (разве что против технически отсталых армий лимитрофов, может быть против японцев в первой половине 30-х).

Т-26 по предназначению это такой типа БМП который не возит пехоту. Может ли современная БМП поддержать пехоту? У неё ж ни брони нормальной ни пушки толковой нету.
От digger
К Evg (05.01.2013 15:43:21)
Дата 05.01.2013 17:59:59

Re: Т-26

В середине 30-х годов могли и догадаться про насыщение обороны ПТО 37 мм или около того.Медленный танк обязан иметь противоснарядную броню хотя бы спереди.Были бы советские Валентайны с 1937 или около того года.Англичане дали ТЗ на Матильду тогда же,были и французские пехотные танки.Малокалиберная пушка эффективна против пехоты,огневых точек и амбразур, она стояла на пехотных танках начиная с Рено ФТ и на нее же заменили 73 мм пушку БМП-1.
От марат
К digger (05.01.2013 17:59:59)
Дата 05.01.2013 21:41:45

Re: Т-26

> В середине 30-х годов могли и догадаться про насыщение обороны ПТО 37 мм или около того.Медленный танк обязан иметь противоснарядную броню хотя бы спереди.Были бы советские Валентайны с 1937 или около того года.Англичане дали ТЗ на Матильду тогда же,были и французские пехотные танки.Малокалиберная пушка эффективна против пехоты,огневых точек и амбразур, она стояла на пехотных танках начиная с Рено ФТ и на нее же заменили 73 мм пушку БМП-1.
Могли бы и о РЛС, атомной бомбе догадаться и вообще не париться. Только видимо хрустальный шар запылился, не показал.
С уважением, Марат
От digger
К марат (05.01.2013 21:41:45)
Дата 05.01.2013 23:24:31

Re: Т-26

На середину 30-х годов все уже знали,после испанской войны - точно,но некоторые искали рубль под фонарем.Более тяжелый танк и толстая броня - это геморрой с технологиями и срыв производства, предпочли делать то что получается.
От марат
К digger (05.01.2013 23:24:31)
Дата 05.01.2013 23:53:11

Re: Т-26

> На середину 30-х годов все уже знали,после испанской войны - точно,но некоторые искали рубль под фонарем.Более тяжелый танк и толстая броня - это геморрой с технологиями и срыв производства, предпочли делать то что получается.
Некоторые делали "каменный цветок", а он, зараза. получатся не хотел. Гуглите Т-46-5: работы по усилению броневой защиты танков , развернутые на заводе №185 еще в 1936 г, привели к созданию первого отечественного танка с противоснарядным бронированием, который получил индекс Т-46-5(Объект 111). В феврале-апреле 1939 г машина прошла испытания на НИИБТ полигоне.
С уважением, Марат
От digger
К марат (05.01.2013 23:53:11)
Дата 06.01.2013 03:19:20

Re: каменный цветок

Чехарда с КБ и плохое управление конкурсами на разработку.У англичан обе Матильды получились сразу и быстро,при том что были относительно недорогие.Все Т-46 - дорогие и сложные танки.
От марат
К digger (06.01.2013 03:19:20)
Дата 06.01.2013 09:56:38

Re: каменный цветок

> Чехарда с КБ и плохое управление конкурсами на разработку.У англичан обе Матильды получились сразу и быстро,при том что были относительно недорогие.Все Т-46 - дорогие и сложные танки.
Ну что тут скажешь - почему СССР не Англия?
Вы, наверное забыли(или боюсь подумать,не в курсе), что первая Матильда чисто пулеметный танк, а всего обеих к началу мировой войны как бы не 150 штук сделали. Ну Англия остров, ей можно.
Для общего развития - и чего это американцы в 70-х полтора десятка лет разрабатывали М1Абрамс, ведь у англичан "Матильда" получилась сразу. Намек - имея перед лицом всю историю развтия танков и пример боевых действий американцы к М4"Шерман" пришли через 3 года работ. Почему-то не смогли сразу вот М-26 сделать. Правда, у них тоже был противотанковый ров с Атлантику.
С уважением, Марат
От СБ
К digger (05.01.2013 17:59:59)
Дата 05.01.2013 20:40:40

Re: Т-26

> В середине 30-х годов могли и догадаться про насыщение обороны ПТО 37 мм или около того.Медленный танк обязан иметь противоснарядную броню хотя бы спереди.Были бы советские Валентайны с 1937 или около того года.Англичане дали ТЗ на Матильду тогда же,были и французские пехотные танки.Малокалиберная пушка эффективна против пехоты,огневых точек и амбразур, она стояла на пехотных танках начиная с Рено ФТ и на нее же заменили 73 мм пушку БМП-1.

Ну современные автоматические пушки - они немного отличаются по эффективности от 45-мм пукалки 30-х годов. Потому что автоматические.

А вообще, если посмотреть в Свирина, там есть пример и опытного образца усовершенствованного Т-26 с противоснарядной бронёй (хотя и плохонькой). Отвергнутого потому, что сочли слишком дорогим и сложным.
От Ibuki
К Evg (05.01.2013 15:43:21)
Дата 05.01.2013 16:08:37

Это отдельный холивар, БМП - легкий устаревший танк.

>Т-26 по предназначению это такой типа БМП который не возит пехоту. Может ли современная БМП поддержать пехоту? У неё ж ни брони нормальной ни пушки толковой нету.
Но разумное зерно есть, в сравнение никудышного танка с БМП, и соответсвенно выведения места этих БМП на поле боя...
От Дмитрий Козырев
К Ibuki (05.01.2013 16:08:37)
Дата 06.01.2013 19:38:12

Я бы сказал иначе


>Но разумное зерно есть, в сравнение никудышного танка с БМП, и соответсвенно выведения места этих БМП на поле боя...

точнее правильного места "легких танков НПП" в боевом порядке пехоты.
От Гегемон
К Evg (05.01.2013 15:43:21)
Дата 05.01.2013 15:55:21

Re: "Бред, полночный...

Скажу как гуманитарий

> Может ли современная БМП поддержать пехоту? У неё ж ни брони нормальной ни пушки толковой нету.
Экспериментально не проверялось.


С уважением