От SSC
К Claus
Дата 05.01.2013 23:13:14
Рубрики 11-19 век; Флот; Локальные конфликты;

У АБТВ РККА было много опций, проблемы были явно в голове

Здравствуйте!

>>Попробуйте доказать, что при наличии 10000 танков типа БТ /Т-26,Т-38, Т-27 с супер танкистами со 100 моточасами наезда результат будет лучше, чем летом 1941 г.
>У СССР был и более приличный тип танка, который при тех же ресурсах вполне можно было бы производить в меньших количествах - Т-28.

Это только один из возможных вариантов, а вообще, у АБТВ в 1930е было немало опций, но читая Свирина понимаешь, что всё жостко упиралось в проблему управления.

"Плановая экономика" СССР де-факто оказалось управленческим хаосом, это хорошо видно на примере попыток развития Т-26: никакого управления проектом АБТУ не вело и видимо организовать в принципе не могло, даже требования толком сформулировать не могли, в результате вместо планомерной работы по развитию машины поимели целый сонм не связанных между собой прожектов от разных коллективов (это к вопросу о якобы острой нехватке в стране конструкторов). В этом потоке конструкторского сока мозга в результате потонули и вполне здравые разработки, как например модернизация заводом №185 подвески (Т-26М), расшивающая главное узкое место у Т-26 (перегрузка старой подвески) и не требующая радикальной модернизации производства. При этом в прожекты постоянно закладывались несуществующие будущие двигатели, при отсутствии даже попыток серьёзно модернизировать старый двигатель Т-26, тем самым сохранив преемственность производства (например увеличив число цилиндров до 6). При этом идея неравномерности бронирования для АБТУ была незнакома, и от перспективной модернизации требовали равномерного кругового бронирования (что в результате выливалось в бессмысленные круговые 20-25мм), вместо концентрации защиты в передней части (что можно было бы сделать на базе существующего Т-26 без больших переделок).

Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.

>3) Запчасти - аналогично, их мало, а размазывать приходится на огромное число машин, что сокращает число боеготовых.

Ну и неспособность организовать нормальную эксплуатацию и обучение - также проблема головы.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (05.01.2013 23:13:14)
Дата 06.01.2013 09:42:21

Re: У АБТВ РККА было много опций



>Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.

Называется Т-50.
Результат известен.
От SSC
К Evg (06.01.2013 09:42:21)
Дата 06.01.2013 11:17:32

Re: У АБТВ...

Здравствуйте!

>>Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.
>
>Называется Т-50.
>Результат известен.

Известен: слишком поздно, слишком сложно, слишком дорого, с конкуренцией за двигатель со средним танком.

Поэтому истинным результатом стал Т-70, на производство которого задел в виде производства Т-26 и прожектёрства вокруг него не повлиял никак.

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (06.01.2013 11:17:32)
Дата 06.01.2013 12:45:34

Re: У АБТВ...

>Здравствуйте!

>>>Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.
>>
>>Называется Т-50.
>>Результат известен.
>
>Известен: слишком поздно, слишком сложно, слишком дорого, с конкуренцией за двигатель со средним танком.

По-другому не получилось, и очень вряд ли, что получилось бы в альтернативе (без попаданцев).

>Поэтому истинным результатом стал Т-70, на производство которого задел в виде производства Т-26 и прожектёрства вокруг него не повлиял никак.

Действительно "более боеспособная машина" ???
От SSC
К Evg (06.01.2013 12:45:34)
Дата 06.01.2013 12:58:42

Re: У АБТВ...

Здравствуйте!

>>>>Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.
>>>
>>>Называется Т-50.
>>>Результат известен.
>>
>>Известен: слишком поздно, слишком сложно, слишком дорого, с конкуренцией за двигатель со средним танком.
>
>По-другому не получилось, и очень вряд ли, что получилось бы в альтернативе (без попаданцев).

При изучении данного конкретного вопроса (модернизация Т-26) как раз очевидно, что вполне могло получиться.

>>Поэтому истинным результатом стал Т-70, на производство которого задел в виде производства Т-26 и прожектёрства вокруг него не повлиял никак.
>
>Действительно "более боеспособная машина" ???

А что, совсем небоеспособная? Вредители зря потратили народные ресурсы?

С уважением, SSC
От Evg
К SSC (06.01.2013 12:58:42)
Дата 06.01.2013 13:40:01

Re: У АБТВ...

>Здравствуйте!

>>>>>Так что можно было даже из Т-26 сделать более боеспособную машину, при должной организации работ.
>>>>
>>>>Называется Т-50.
>>>>Результат известен.
>>>
>>>Известен: слишком поздно, слишком сложно, слишком дорого, с конкуренцией за двигатель со средним танком.
>>
>>По-другому не получилось, и очень вряд ли, что получилось бы в альтернативе (без попаданцев).
>
>При изучении данного конкретного вопроса (модернизация Т-26) как раз очевидно, что вполне могло получиться.

более боеспособная чем Т-26 машина это прежде всего танк противоснарядного бронирования. Как известно, "средний" и "тяжёлый" танки этого типа у нас появились почти одновременно. Вряд ли стоит ожидать появление "условного Т-50" сильно раньше.

>>>Поэтому истинным результатом стал Т-70, на производство которого задел в виде производства Т-26 и прожектёрства вокруг него не повлиял никак.
>>
>>Действительно "более боеспособная машина" ???
>
>А что, совсем небоеспособная?

Речь то шла не о боеспособности вообще а о "...из Т-26 сделать более боеспособную машину...", каковой Т-70 ИМХО не являлся.
От SSC
К Evg (06.01.2013 13:40:01)
Дата 06.01.2013 19:24:53

Re: У АБТВ...

Здравствуйте!

>>При изучении данного конкретного вопроса (модернизация Т-26) как раз очевидно, что вполне могло получиться.
>
>более боеспособная чем Т-26 машина это прежде всего танк противоснарядного бронирования. Как известно, "средний" и "тяжёлый" танки этого типа у нас появились почти одновременно. Вряд ли стоит ожидать появление "условного Т-50" сильно раньше.

"Противоснарядное" бронирование - это крайне растяжимое понятие, как Вы сами думаю понимаете. Для 1941 можно принять, как необходимый минимум, защиту со лба от массового ПТО противника - т.е. от 37мм. Это было вполне реализуемо на Т-26.

Что касается Т-50, то собственно в этом то и проблема, что он отвечал зело избыточным требованиям, и ресурсно начал конкурировать со средним танком - с закономерным результатом.

>Речь то шла не о боеспособности вообще а о "...из Т-26 сделать более боеспособную машину...", каковой Т-70 ИМХО не являлся.

ИМХО Т-70 вполне имел свою нишу в 1941-42, а использовался и в 1943 (а потом в нише пехотной поддержки был ещё и Валлентайн) - и явно лучше иметь такой танк, чем никакой. Ниша для условного "Т-26 с противоснарядным бронированием лба" в 1941-42 также вполне просматривается.

Я уже не говорю о том, что в АБТУ в реале почему-то шёл регресс во взглядах на роль командира в танке, в результате чего Т-26 начинал карьеру с отдельным командиром-заряжающим со своими приборами наблюдения, а закончил с командиром-наводчиком. При наличии работающей головы в АБТУ (всего-лишь навсего), с очень небольшим отклонением от реальности можно было бы иметь в 1941 году "Т-26 с противоснарядным бронированием лба и выделенным командиром".

С уважением, SSC