От Ibuki
К SSC
Дата 02.01.2013 23:36:38
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: Это слишком...

>Продвинутые люди могли бы попытаться сравнить площадь действительного поражения ОФС и кассетного, обычные люди могут попытаться сравнить эффективность действия по БТТ и САУ или пехоте в окопах
 http://www.dtic.mil/ndia/2011gunmissile/Wednesday11525_Gorman.pdf
Пишуть что 1:6 по мягким целям, в пользу кассетного снаряда 155мм артиллерии, 1:15 по бронированным целям.

>Можно просто принять к сведению, что в БК самоходок US Army к началу 2000х кассетных снарядов было примерно 55% на 35% ОФ, хотя бои преимущественно в городской застройке во время OIF привели к изменению соотношения, ЕМНИП на 45-45. Наверное они не дураки, да и опыт боевой имеют.
Ну у "Урагана" тоже кассетная БЧ имелась, правда чисто осколочная без кумулятивной составляющей.

>а то артиллеристы с 1907 года увеличивали и увеличвали- калибр,массу и т.д...доведя полевую артель до стандрта в 6дм с массой снардов 45кг...все им казалось мало а тут оказвается пукс гранток 200грамовых
Показательное сравнить БЧ Точки:
http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html
Унитарная БЧ, 500 кг, снаряд линкорный, ух мощща! Но внезапно если в эту массу вместо одной БЧ напихать 50 рахитичных снарядиков по 7 кг, ракет на одну цель нужно вдвое меньше...

А вот нормативы из ПСиУО-96:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2283039


В скобочках написана какая-то чушь.
От SSC
К Ibuki (02.01.2013 23:36:38)
Дата 03.01.2013 00:38:35

Re: Это слишком...

Здравствуйте!

>А вот нормативы из ПСиУО-96:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2283039
>В скобочках написана какая-то чушь.

Предположу, что это связано с большим разбросом времени действия дистанционного взрывателя. На это намекает и вторая часть таблицы, где числа в скобках равны.

С уважением, SSC
От Alek
К Ibuki (02.01.2013 23:36:38)
Дата 02.01.2013 23:42:17

Re: Это слишком...



>>а то артиллеристы с 1907 года увеличивали и увеличвали- калибр,массу и т.д...доведя полевую артель до стандрта в 6дм с массой снардов 45кг...все им казалось мало а тут оказвается пукс гранток 200грамовых
>Показательное сравнить БЧ Точки:
> http://military.tomsk.ru/blog/topic-191.html
>Унитарная БЧ, 500 кг, снаряд линкорный, ух мощща! Но внезапно если в эту массу вместо одной БЧ напихать 50 рахитичных снарядиков по 7 кг, ракет на одну цель нужно вдвое меньше...

>А вот нормативы из ПСиУО-96:
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/arhprint/2283039
>

>В скобочках написана какая-то чушь.

там не чущь написана -а применение кассетных бч.котоыре,внимание,у советсих снарядов были горохом де-факто не 200грамовые "ручные гранаты" -а нормальные 3-4(Точка -7 как вы указали)кг поражающие элементы
карочи уже поздно..завтра напишу подробнее,зачем и почему..может быть ))
От tarasv
К Alek (02.01.2013 23:42:17)
Дата 03.01.2013 00:03:10

Re: Это слишком...

>там не чущь написана -а применение кассетных бч.котоыре,внимание,у советсих снарядов были горохом де-факто не 200грамовые "ручные гранаты" -а нормальные 3-4(Точка -7 как вы указали)кг поражающие элементы

А 1,5кг или 360гр это нормальные или нет? Первый - советский осколочный из 3-О-13, второй кумулятивный из 3-О-23, практически полный аналог M77.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Ibuki
К Alek (02.01.2013 23:42:17)
Дата 02.01.2013 23:51:55

Re: Это слишком...

>там не чущь написана -а применение кассетных бч.котоыре,внимание,у советсих снарядов были горохом де-факто не 200грамовые "ручные гранаты" -а нормальные 3-4(Точка -7 как вы указали)кг поражающие элементы
500 кг > 7 кг сразу понятно что мощнее.

>карочи уже поздно..завтра напишу подробнее,зачем и почему..может быть ))
Но зачем, и так ясно, чем больше - тем лучше. Слава советскому ВПК!
От Alek
К Ibuki (02.01.2013 23:51:55)
Дата 03.01.2013 01:20:31

Re: Это слишком...

>500 кг > 7 кг сразу понятно что мощнее.
нет.
вы ведь приводите примеры то Точки..то еще чего тоююпытаясь меня убедить не знаюв чем..в том что есть снаряды массой меньше 45 кг что ли..

а у меня ведь вопрос был совсем конкретному утверждению (причем выскажнному довольно с апбломбом)
"Кассетные снаряды с кумулятивно-осколочными элементами эффективнее ОФС практически по всем видам реальных полевых целей"
и кбч Точки тута не подходит совершенно...потому как не кумулятивно-осколочные там элементы ,а просто осколочные... как впрочем и все остальные примеры по псиуо

>>карочи уже поздно..завтра напишу подробнее,зачем и почему..может быть ))
>Но зачем, и так ясно, чем больше - тем лучше. Слава советскому ВПК!
не -не поэтому