Доброго здравия!
>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>>"Военный вестник" в 1991 перепечатывал американский материал со сравнением с Курском, а не Сталинградом.
Я лишь уточняю, что "Военный вестник" транслировал американский взгляд в процессе формирования своей оперативно-стратегической позиции на это сражение: они изучали Курск. И важнейшим фактором, который их к этому подталкивал, было то, что на ТВД, во-1, противник ожидал их активных действий, а во-2, иркские позиции были окопаны и укреплены должным образом. Сочетание двух факторов (ожидание наступление + подготовленная оборона) в сочетании с наличием в тылу оперативно-стратегического резерва (Степной фронт = РГ) давало основание американцам считать, что их действия не должны быть шаблонными, напоминать немцев. Ирацам они априори придавали оценку, что будут действовать как СА на Курском выступе.
>
>Ну это разве по количествам задействованной бронетехники. С точки зрения стрелочек на карте со Сталинградом куда больше сходства.
Постфактум несомненно. Но не встречал, чтобы американцы сравнивали свои действия с советскими при окружении 6-й армии Паулюса. Главным образом, потому, что до успешной операции американцы не видели в своих действиях этого образца - не ориентировались на Сталинградский шаблон изначально. А после того, как все сложилось, их торжество победы априори не могло иметь образца :-) хотя бы по политическим соображениям.
>Однако если мы посмотрим на действия РГ, то она не бросилась навстречу заходящему крылу войск коалиции, а сидела на попе ровно. Т.е. по всей видимости это был резерв для обороны в Кувейте.
Они не бросились из-за развала системы управления - банально не было приказа (конкретного, а не общего в стиле "сражаться с врагом" или "выкинуть его из Кувейта", как ссылался бывший начупр ГШ иракской армии на личные распоряжения Хуссейна - они могли только транслировать эту ересь, тотально не владея ситуацией). Это не говоря о том, что и технической возможности это выполнить они не имели. Пока один полк/бригада получив команду начинал двигаться на юг, остальные оставались на местах, выясняя ситуацию или уясняя приказ. Потом авиация громила пришедшие в движеие войска по частям. В армейских корпусах, размещеных вдоль границ, тактические резервы по всем правилам науки как раз пытались контратаковать (вспомним перевод с французской статьи, где эти ньюансы раскрывались - здесь на форуме она была). Конечно, их подавили сильно превосходящей огневой мощью ударных бронетанковых групп, наступающих узким фронтом, плюс авиацией.
>С уважением, Алексей Исаев
С уважением, Евгений Путилов.
Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>Я лишь уточняю, что "Военный вестник" транслировал американский взгляд в процессе формирования своей оперативно-стратегической позиции на это сражение: они изучали Курск.
...и взяли не форму операции, а факт использования больших масс бронетехники.
Не думаю, что стоит искать какие-то глубины в достаточно шаблонных представлениях о великих сражениях. Сталинград - мочилово в городе, Курск - мочилово танков.
>>Однако если мы посмотрим на действия РГ, то она не бросилась навстречу заходящему крылу войск коалиции, а сидела на попе ровно. Т.е. по всей видимости это был резерв для обороны в Кувейте.
>Они не бросились из-за развала системы управления - банально не было приказа (конкретного, а не общего в стиле "сражаться с врагом" или "выкинуть его из Кувейта",
В переводе на русский - "контратакуйте вклинившихся в наши позиции в Кувейте".
>Это не говоря о том, что и технической возможности это выполнить они не имели. Пока один полк/бригада получив команду начинал двигаться на юг, остальные оставались на местах, выясняя ситуацию или уясняя приказ. Потом авиация громила пришедшие в движеие войска по частям. В армейских корпусах, размещеных вдоль границ, тактические резервы по всем правилам науки как раз пытались контратаковать (вспомним перевод с французской статьи, где эти ньюансы раскрывались - здесь на форуме она была). Конечно, их подавили сильно превосходящей огневой мощью ударных бронетанковых групп, наступающих узким фронтом, плюс авиацией.
Боюсь у нас просто мало данных "с той стороны". Варианта на самом деле по меньшей мере три:
- иракцы были дезориентированы относительно направления главного удара и собирались задействовать РГ в контратаках в Кувейте;
- имел место полный развал управления и РГ попросту не направили вовремя навстречу VII корпусу;
- иракцы поняли, что случилось страшное и РГ лишь прикрывала отход из Кувейта.
Какой вариант правильный - у меня идей нет.
>Доброго здравия!
>>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...
>
>>>"Военный вестник" в 1991 перепечатывал американский материал со сравнением с Курском, а не Сталинградом.
>
>Я лишь уточняю, что "Военный вестник" транслировал американский взгляд в процессе формирования своей оперативно-стратегической позиции на это сражение: они изучали Курск. И важнейшим фактором, который их к этому подталкивал, было то, что на ТВД, во-1, противник ожидал их активных действий, а во-2, иркские позиции были окопаны и укреплены должным образом. Сочетание двух факторов (ожидание наступление + подготовленная оборона) в сочетании с наличием в тылу оперативно-стратегического резерва (Степной фронт = РГ) давало основание американцам считать, что их действия не должны быть шаблонными, напоминать немцев. Ирацам они априори придавали оценку, что будут действовать как СА на Курском выступе.
Возможно что изучали и оценивали. И решили не уподобляться немцам, благо возможности для обхода были.